АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3133/2020

г. Салехард

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 342 028 руб. 02 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ответчик) о взыскании 973 390 руб. 50 коп., из которых: 882 084 руб. 33 коп. задолженность по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0000000018 от 08.08.2019 за июль, сентябрь, октябрь 2019 года, 91 306 руб. 17 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 20.08.2019 по 15.04.2020 с начислением пени по день уплаты долга.

В ходе производства по делу истцом исковые требования уточнены в связи с произведенными корректировками, истец просит взыскать 285 047 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0000000018 от 08.08.2019 за июль, сентябрь, октябрь 2019 года, 56 980 руб. 99 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 20.08.2019 по 19.04.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Ответчиком направлены письменные пояснения, из которых следует, условиями договора (Приложение №1) предусмотрена максимальная мощность точек поставки потребителя: «помещение баня» 0,5 кВт/ч, «помещение офис» 28,9 кВт/ч. Истец заявляет о потреблении электроэнергии в июле 2019г. в объеме 22 799 кВт/ч, превышающей возможности максимальной мощности точек поставки потребителя – 21 872,6 кВт/ч. ((0,5 кВт/ч +28,9 кВт/ч)*24 часа*31 дн.). Из содержания универсальных передаточных документов следует, что объем потребления ресурса в июле 2019г. составляет 22 799 кВт/ч, в сентябре 2019г. -2 937 кВт/ч, в октябре 2019г. - 3 035 кВт/ч. 26.07.2019 ответчик предоставил показания приборов учета за июль 2019г., в соответствии с которыми общий объем потребления составил 2 076 кВт/ч. Таким образом, стоимость поставленной электроэнергии за июль 2019г. составила 2 076 кВт/ч. * 25,549 руб. = 53 039 руб. 72 коп. без НДС.

Истцом направлены возражения на пояснения ответчика и дополнительные пояснения.

Определением от 22.04.2021 судебное заседание отложено на 17.06.2021 на 11 час. 30 мин.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Истцом направлены письменные пояснения.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. до 24 июня 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Дополнительных доводов от сторон не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между АО «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Энергия» (потребитель) договор энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0000000018 (далее - договор).

По условиям данного договора истец продаёт ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать ее и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1, 3.1.1 договора).

Согласно уточненным исковым требованиям, истец ссылается на то, что в июле, сентябре, октябре 2019 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 9 873 кВт/ч., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №ЕР0050585 от 31.07.2019, №ЕР0060706 от 30.09.2019, №ЕР0070028 от 31.10.2019, корректировочный счет-фактура №21033000001/89/ЯМ19 от 30 марта 2021 г. к счету-фактуре №ЕР0050585 от 31 июля 2019 г.

При этом расчет объема и стоимости поставленной энергии по объекту помещение «баня» за июль, сентябрь 2019 года произведен по показаниям приборов учета, за октябрь 2019 года по предыдущему месяцу, так как ответчик не передал показания прибора учета в установленные договором сроки и порядке; расчет объема и стоимости по объекту помещение «офис» за период июль, сентябрь, октябрь 2019 года произведен по мощности, так как на объекте отсутствует прибор учета (установлен факт срыва пломбы).

Как указывает АО «Ямалкоммунэнерго», задолженность ответчика перед истцом составила 285 047 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований), претензионные требования АО «Ямалкоммунэнерго» оставлены ООО «Энергия» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения э организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в рамках договора в спорный период ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Спорным моментом является метод определения объема отпущенной электроэнергии и соответственно ее стоимость, подлежащая оплате ответчиком.

Оценивая данные доводы и возражения сторон в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных данными Основными положениями № 442 и приложением № 3.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент спорных отношений) указано, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела, в частности акта от 10.04.2019 № П16473 (л.д. 51), следует, что в помещении «баня» установлен прибор учета электрической энергии, в спорный период таковой неисправным не являлся (доказательств обратного не представлено).

За период июль, сентябрь 2019 года расчет объема ресурса, отпущенного на данный объект, произведен истцом по показаниям прибора учета.

При этом, судом установлено, что фактически за июль 2019 года по объекту «баня» истцом предъявлен к оплате объем, рассчитанный по показаниям прибора учета за период апрель -  июль 2019г. (начальные показания на 01.04.2019 – 28296 кВт/ч., конечные показания июля 2019г. – 29800 кВт/ч. = 1297 кВт/ч.). Фактически за сентябрь 2019 года по объекту «баня» истцом предъявлен к оплате объем, рассчитанный по показаниям прибора учета за период август – сентябрь 2019г. (начальные показания на 01.08.2019 – 29800 кВт/ч., конечные показания сентября 2019г. – 30217 кВт/ч. = 417 кВт/ч).

В данной части показания прибора учета, представленные истцом и ответчиком, являются идентичными, т.е. истцом приняты показания прибора учета, переданные ответчиком, что следует из сведений, представленных обеими сторонами (л.д. 55-62, 80).

Вместе с тем расчет объема ресурса, отпущенного на данный объект к октябре 2019 года, произведен истцом расчетным способом по предыдущему отчетному периоду, поскольку потребитель не передал сведения о фактическом потреблении электрической энергии в установленные пунктами 3.3.2., 3.3.3., 4.2. договора сроки и порядке.

Как указывалось выше, неисполнение потребителем обязанности по передаче показаний расчетного прибора учета влечет право ресурсоснабжающей организации определять объем отпущенной электрической энергии расчетным способом с применением показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года либо при отсутствии таковых показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Из материалов дела (в том числе исходя из таблицы показаний приборов учета, представленной ответчиком – л.д. 80) усматривается, что последние показания по помещению «баня» ООО «Энергия» передавались в сентябре 2019 года.

Коль скоро, доказательств передачи показаний прибора учета за октябрь 2019 года в согласованные сторонами в договоре сроки ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), истцом обоснованно произведен расчет объема ресурса, исходя из показаний предыдущих периодов.

Относительно помещения «офис» определение объема электрической энергии, как уже указывалось выше, осуществлено истцом по мощности.

Действительно, согласно представленному акту №16474 от 10.04.2019 (л.д. 47) истцом с участием представителя потребителя (директор ФИО1) проверены энергоустановки помещения «офис», расположенном в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...>. В ходе проверки по данному объекту установлено отсутствие пломбы на приборе учета, наличие безучетного потребления. По результату проверки сотрудниками сетевой организации сделан вывод о том, что прибор учета установленным требованиям не соответствует и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

В материалы дела также представлены акты №№ 20048, 20051 от 17.02.2020 (л.д. 49-50, 53-54), согласно которым при проверке по заявлению потребителя, по помещениям «офис» и «баня» установлено наличие новых приборов учета, нарушения отсутствуют.

С учетом периодов выявленного нарушения и устранения нарушений (апрель 2019, февраль 2020), суд приходит к выводу о том, что в спорных периодах – июль, сентябрь, октябрь 2019 года – по помещению «офис» потребленный энергоресурс правомерно рассчитан истцом по мощности.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора учета и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В рассматриваемом случае такое обстоятельство установлено – отсутствие пломбы госповерителя. При этом презумпция неточности прибора учета и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс не опровергнута ответчиком.

Ответчик оспаривает законность и обоснованность расчета АО «Ямалкоммунэнерго», между тем, ООО «Энергия» не доказано, что в спорный период помещение «офис» оборудовано исправным прибором учета (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс*T где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Именно данный алгоритм и применен истцом при определении объема по помещению «офис», что соответствует вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как указано выше, истцом исковые требования уточнены.

За июль 2019 года расчет по мощности по объекту «офис» истцом скорректирован и выглядит следующим образом: 31 дн. х 24 час. х 3,5 (максимальная мощность энергопринимающих устройств) = 2604 кВт/ч. (ранее в июле 2019г. истец указывал максимальную мощность энергопринимающих устройств – 28,9).

На основании изложенного довод ответчика относительно необоснованности начисления объема электрической энергии по максимальной мощности энергопринимающей установки суд считает несостоятельным.

Указанная максимальная мощность энергопринимающих устройств применялась истцом и в иные периоды – ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г. и была признана судом обоснованной, так как на объекте «офис» исправный прибор учета в указанный период также отсутствовал (дело №А81-3134/2020, №А81-3137/2020, №А81-4710/2020).

При таких обстоятельствах, суд полагает расчет истца, осуществленный расчетным способом по предыдущим показаниям и по мощности в соответствии с абзацем вторым пункта 166, пунктом 195, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений №442, достоверным и обоснованным, что доводами ответчика не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

В данном случае суд исходит из того, что ответчик имеет реальную      возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету истца, указав, в чем заключается его недостоверность.

Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств (доказательства передачи истцу показаний приборов учета электрической энергии по спорным помещениям за октябрь 2019г., доказательства исправности прибора учета по помещению «офис») при наличии такой возможности не представил, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурсов в заявленном истцом объеме.

Ходатайством от 11.03.2021 ответчиком приобщены платежные поручения №135 от 29.11.2019, №137 от 05.12.2019, по его мнению, подтверждающие оплату коммунального ресурса за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России №383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения назначения платежа в одностороннем порядке.

Из пояснений истца следует, что в платежном поручении №135 от 29.11.2019 в назначении платежа указано – оплата по счету-фактуре №ЕР0060690. Данная оплата осуществлена в рамках договора №ЯМ00ТВ0000000035; в платежном поручении №137 от 05.12.2019 в назначении платежа указано – оплата по счету-фактуре №ЕР0060697. Данная оплата осуществлена в рамках договора №ЯМ00ТВ0000000031.

Таким образом, данные оплаты не имеют отношения к спорному договору.

Согласно представленным истцом актам сверок в рамках дел №А81-3133/2020, №А81-4710/2020 следует, что последняя оплата была произведена ответчиком 22.05.2020 на сумму 49 000 руб.

Из данной оплаты часть денежных средств в размере 31 352 руб. 90 коп. была отнесена в счет погашения долга за март 2020г., что следует из расчета истца, представленного в рамках дела №А81-4710/2020. По указанному делу судом полностью принят расчет истца, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2021 оставлено без изменения.

Остаток оплаты на сумму 17 647 руб. 10 коп. отнесен в счет погашения ранее возникших обязательств, а именно на июль 2019 года (период выставления колчисетва потребленного ресурса апрель – июль 2019г.).

Таким образом, уточненный расчет истца с учетом произведенной корректировки является арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной в спорной период электрической энергии в заявленном истцом размере – 285 047 руб. 03 коп., за период июль, сентябрь, октябрь 2019г.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за потребленный ресурс в размере 285 047 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.08.2019 по 19.04.2021 в размере 56 980 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Судом расчет истца проверен, расчет является арифметически правильным, соответствует положениям п. 5.3 договора, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд отмечает, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «Энергия» указано – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из общедоступных сведений, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru, далее – ГИС ЖКХ), усматривается, что ответчик имеет лицензию на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, на необходимость применения установленного Постановлением №424 моратория в отношении ООО «Энергия» влияет установление типа спорного объекта и обстоятельств его нахождения в управлении ответчика.

На сайте ГИС ЖКХ отсутствует информация о спорном объекте, а именно отнесение такового к типу - многоквартирный жилой дом, управление которыми осуществляется ООО «Энергия».

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению в размере 56 980 руб. 99 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения к ответчику моратория не имеется, исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за последующий период с 20.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования истца удовлетворены полностью.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 841 руб.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 627 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.07.2017) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0000000018 от 08.08.2019 в размере 285 047 рублей 03 копейки, пени за нарушение сроков оплаты в размере 56 980 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 841 рубль 00 копеек. Всего взыскать 351 869 рублей 02 копейки.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.07.2017) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 20.04.2021, исходя из суммы долга 285 047 рублей 03 копейки и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 627 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №028624 от 15.04.2020 в составе суммы 22 468 рублей.

Настоящие решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва