АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-223/2017

09 ноября 2017 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017. Полный текст решения изготовлен 09.11.2017. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по                 ДТ № 10707090/081215/0012885, оформленного письмом от 24.10.2016            № 15-09/13528,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» - ФИО1 по доверенности от 24.01.2017,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16956, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10707090/081215/0012885, оформленного письмом от 24.10.2016 № 15-09/13528.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права общества на причитающиеся ему денежные средства. В целях реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей общество одновременно подало в таможню обращение о внесении изменений в декларацию на товары № 10707090/081215/0012885 и по установленной форме заявление о возврате 67 088 руб. 68 коп. с приложением необходимых документов согласно п. 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), и ч. 2 ст. 147 Федерального закона  от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). Поскольку декларантом соблюдены все требования таможенного законодательства, установленные применительно к рассматриваемой ситуации, в том числе в части процессуальных сроков, то данные обращение и заявление подлежали рассмотрению таможенным органом по существу. Одновременно обществом отмечено, что заявитель руководствовался разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), согласно которым квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после из выпуска. В обоснование инициирования указанных процедур заявитель указал, что при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10707090/081215/0012885 общество правомерно определило таможенную стоимость по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в подтверждение которой в таможенный орган были представлены следующие документы: контракт, приложение к контракту, инвойс, дополнение к контракту, паспорт внешнеторговой сделки, коносамент. Данный комплект документов в совокупности содержит все необходимые сведения для применения основного метода таможенной оценки, в том числе, о наименовании товара, его цене, количестве и стоимости. То обстоятельство, что заявленная таможенная оценка отличается от данных таможенной статистики и сведений из сети Интернет, не является самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости. Поскольку представленные декларантом сведения основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, то у таможни отсутствовали правовые основания корректировать таможенную стоимость, что повлекло незаконное доначисление и взыскание таможенных пошлин. На основании изложенного таможня неправомерно указала в оспариваемом решении на невозможность внесения изменений в декларацию и непредставление необходимых документов, тем самым незаконно отказала в удовлетворении поданных обращения и заявления.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Сахалинская таможня в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании заявленное требование не признали и в его удовлетворении просили отказать, поскольку при обращении в таможенный орган в соответствии со ст. 147 Закона № 311-ФЗ общество не представило документы, подтверждающий факт излишней уплаты или взыскания таможенных платежей. Не подтвердил заявитель и наличие оснований, предусмотренных п. 11 Порядка № 289, для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары. Получении обществом от японского контрагента экспортной декларации, сведения которой, по мнению общества, являются основанием для внесения изменений в декларацию, без указания на то, каким образом она влияет на сумму таможенных платежей, исчисленных по спорной декларации, также не может служить основанием для внесения в ДТ таких изменений. Помимо этого, обществом не указан перечень сведений, подлежащих изменению, заполненная надлежащим образом ДТС и электронные копии КДТ и ДТС не направлены. Таможня, рассматривая заявление общества, установила отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно вернула заявление без рассмотрения письмом от 24.10.2016 № 15-09/13528. Возврат заявления без рассмотрения не препятствовал декларанту вновь обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением. Таким образом, учитывая, что обществу отказано во внесении изменений в спорную декларацию, указанные ДТ и КДТ не приняты таможней, соответственно, не являлись документами, подтверждающие внесение соответствующих изменений, в связи с чем не приобрели статуса факта имеющего юридическое значение, а документы, подтверждающие излишнюю уплату или излишнее взыскание не представлены, таможенным органом принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2017 до 10 час. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав представителей общества и таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, на основании ДТ №10707090/081215/0012885 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар – бывший в эксплуатации фронтальный погрузчик на колесном ходу, одноковшовый, модель: CATERPILLAR 910F, VIN отсутствует, рама: 2SS00201, 2000 г.в., момент выпуска не определен, цвет: желтый, с дизельным двигателем, модель двигателя: 6LK, номер двигателя: 15145, V=4240 см?, мощ. 81 л.с., код товара - 8429519900. Товар ввезен на условиях CFR ФИО3.

Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами - и составила 666 440 руб. 40 коп. (1 200 000 японских йен), в подтверждение которой декларант представил контракт от 15.04.2014 № S/T-2, приложение к контракту от 12.11.15 № S/T-2/111-4, инвойс продавца от 14.11.15 № 2/111-4, паспорт внешнеторговой сделки № 14040002/0503/0001/2/1, коносамент от 16.11.2015 № 83 и другие документы, указанные в описи к спорной ДТ.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 09.12.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В ответ на указанное решение общество представило пояснения и документы, имеющиеся у него в распоряжении, также указало о невозможности предоставления части документов.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 15.02.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, в котором также указала, что таможенная стоимость должна быть определена исходя из следующей информации:

по товару № 1 – 947 146  руб. 21 коп. (источник ДТ                                      № 10702020/190815/0026972).

По результатам проведенной корректировки таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 67 088 руб. 68 коп., которые фактически взысканы таможенным органом путем принятия решения о зачете денежных средств с таможенной расписки № 10707090/091215/ТР6669900.

Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а принятое решение о корректировке таможенной стоимости от 15.02.2016 является незаконным,  общество обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств с приложением следующего пакета документов: обращения о внесении изменений в декларацию на товары, копии ДТ № 10707090/081215/0012885, формы КТД, экспортной декларации от 19.11.2015 № 999-1715-(L), платежных поручений от 09.12.2015 № 147, от 03.12.2015 № 146.

В целях надлежащего разрешения заявления о возврате денежных средств общество одновременно представило заявление о внесении изменений в ДТ № 10707090/081215/0012885 в виде указания первоначальных сумм (то есть до корректировки) при исчислении таможенных платежей.

По результатам рассмотрения заявления таможней в части возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей принято решение о возврате заявления без рассмотрения, одновременно таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10707090/081215/0012885, в связи с отсутствием документального подтверждения вносимых изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с решением таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 67 088 руб. 68 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10707090/081215/0012885, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абз. 1 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно ч. 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в ч.ч. 4-7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, в качестве основания для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 67 088 руб. 68 коп. послужило несогласие с уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ № 10707090/081215/0012885 (далее - спорная ДТ).

Учитывая, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленном размере оставлено таможней без рассмотрения, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция декларанта о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд считает, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 67 088 руб. 68 коп. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

По правилам п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со ст. 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 376).

По правилам п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 (далее - Перечень документов).

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10707090/081215/0012885.

Так, анализ документов, приложенных к ДТ № 10707090/081215/0012885, показывает, что согласно контракту от 15.04.2014 № S/T-2, приложению к контракту от 12.11.15 № S/T-2/111 -4, инвойсу от 14.11.15 № 2/111-4 стороны договорились о количестве и стоимости поставляемого товара на сумму 1 200 000 японских иен.

Указанная обществом в графах 22, 42 ДТ № 10707090/081215/0012885 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Таким образом, положения контракта, его приложения и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Факт перемещения указанных в спорной декларации товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в ч. 1 ст. 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.

Между тем, проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможня посчитала, что представленные документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Не может рассматриваться как доказательство недостаточности представленных декларантом документов и (или) недостоверности сведений по таможенной стоимости установленное таможней различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, что является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения данных обстоятельств.

Довод таможенного органа о непредставлении декларантом оригиналов контракта, приложения к контракту, коносамента и инвойса, суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Пунктом 4 ст. 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу п. 5 ст. 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров документы могут представляться в виде электронных документов.

Как следует из материалов дела, спорная ДТ была оформлена декларантом посредством системы электронного декларирования, и таможне были представлены формализованные электронные копии документов.

Данный способ представления документов соответствует п. 5 ст. 183 ТК ТС, следовательно, предоставление не оригиналов, а копий документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не может.

Сахалинская таможня не доказала невозможность использования обществом стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, что давало бы ей право скорректировать таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

Напротив, наличие представленных обществом обязательных документов свидетельствует о подтверждении цены сделки и заявленной таможенной стоимости, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлены.

Невозможность использования поступивших от общества сведений в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Непредставление декларантом во исполнение решения от 09.12.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости истребуемых документов в полном объеме не освобождает таможню от возложенных на нее обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, а, следовательно, не может рассматриваться как позволяющее последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Из смысла положений п. 3 ст. 69 ТК ТС следует, что в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленное декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом  тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Однако данные обстоятельства оставлены таможенным органом без внимания, положив в основу лишь выявленное в ходе таможенного контроля расхождение цены сделки с ценовой информацией.

Ссылка таможни на то, что размер платежей в заявлении на перевод и указание в графе нескольких деклараций не соответствует стоимости товара, указанной в декларации, не может быть принята судом как доказательство отсутствия подтверждения оплаты в размере, заявленном в таможенных документах. 

Что касается непредставления обществом в ходе дополнительной проверки по спорной ДТ прайс-листа, экспортной декларации, бухгалтерских документов, то данное обстоятельство также не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости по спорным декларациям ввиду того, что данные документы не перечислены в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением № 376.

Более того впоследствии декларантом приняты попытки к истребованию у продавца экспортной декларации, которая была представлена им при подаче заявления о внесении изменений в ДТ.

Таким образом, таможенный орган не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом фактически положены предположения о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, которые таможня по результатам проверки не смогла доказать, как и выявить наличие установленных п. 11 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» ограничений, исключающих возможность принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

В свою очередь, у таможенного органа отсутствовали правовые основания ставить под сомнение цену сделки в размере 1 200 000 японских иен.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, поскольку таможня не доказала недостаточность или недостоверность представленных декларантом сведений, а также не установила основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление корректировки таможенной стоимости – незаконным.

Поскольку решение по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ принято таможней без достаточных к тому правовых оснований, уплаченные декларантом таможенные платежи в размере 67 088 руб. 68 коп. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со ст.ст. 89, 90 ТК ТС и ст. 147 Закона № 311-ФЗ. Таможенный орган по результатам анализа представленных к заявлению о возврате и имеющихся у него документов обязан дать оценку решению по таможенной стоимости.

При этом, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Подпунктом «а» п. 11 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно п. 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (п.п. 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с п. 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Как установлено пп.пп. 8, 9 п. 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Соответственно представленная декларантом форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.

Между тем, учитывая, что положения п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов.

Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей в сумме 67 088 руб. 68 коп. по спорной ДТ, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (спорную ДТ, форму КДТ, платежные поручения, экспортную декларацию), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.

Таким образом, вывод таможни в письме от 24.10.2016 № 13-09/13528 и одновременно довод отзыва о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, является несостоятельным.

В то же время суд учитывает, что совместно с заявлением о возврате обществом также представлено заявление о внесении изменений в спорную ДТ по причине получения от японского контрагента экспортной декларации от 19.11.2015 № 999-1715-(L).

Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

В рассматриваемом случае (с учетом отраженных выше обстоятельств дела) следует признать, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Поэтому текст письма таможни от 24.10.2016 № 13-09/13528 (его мотивировка) свидетельствует не столько о значимом формальном подходе таможни к решению вопроса о возврате таможенных платежей (при отсутствии у нее реальных условий для объективной констатации определенных сумм излишне уплаченных обществом таможенных платежей), сколько о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей.

Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по ст. 147 Закона № 311-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

Проверка соблюдения декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей показала, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке ст. 147 Закона № 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона № 311-ФЗ, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав общества в рассматриваемом случае будет возложение на таможню обязанности возвратить заявителю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10707090/081215/0012885, окончательный размер которых подлежит определению на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требования неимущественного характера в судебном порядке общество в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 27.12.2016 № 630.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу ст. 110 АПК РФ относит уплаченную госпошлину на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни, оформленное письмом от 24.10.2016 № 15-09/13528, об отказе о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10707090/081215/0012885 незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» обязать Сахалинскую таможню в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить заявителю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ                                                   № 10707090/081215/0012885, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                  А.И. Белоусов