Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222808/23-51-1846

28 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИКЕТСКЛАУД» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317574900013670)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 086 руб. 50 коп., по лицензионному договору с организатором № О-28062022-4 от 28 июня 2022 года долга в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 365 465 руб. 75 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 01 сентября 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А ТИКЕТСКЛАУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 086 руб. 50 коп., по лицензионному договору с организатором № О-28062022-4 от 28 июня 2022 года долга в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 365 465 руб. 75 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (организатором) был заключен лицензионный договор с организатором № О-28062022-4 путем акцепта ответчиком оферты истца в соответствии с пунктом 2.2. договора, что подтверждается платежным поручением № 2 от 28.06.2022. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора лицензиар предоставляет организатору за вознаграждение права пользования электронной площадкой / системой Ticketscloud, через которую организатор может продавать электронные билеты на организованные им мероприятия. Лицензиар, при этом, по поручению организатора, данному также через систему Ticketscloud, может посредством программного обеспечения (автоматически) оказывать организатору услуги по реализации билетов.

Особенностью распространения электронных билетов (§ 3-5 договора) является то, что услуги лицензиара по реализации подразумевают его действия по открытию организатору доступа в систему Tickets Cloud, предоставлению организатору уникального идентификационного номера и обеспечению работоспособности площадки. Организатор же обязуется, в том числе, своевременно оплачивать вознаграждения лицензиара и осуществлять пополнение лицевого счета по запросу лицензиара в соответствии с положениями договора.

Согласно пункту 1.1. договора, информация, в том числе, о состоянии лицевого счета организатора, вознаграждении / комиссии лицензиара, деталях продаж и возвратов билетов в автоматическом порядке отражается в личном кабинете организатора. Кроме того, в соответствии с пунктами 5.4., 8.1. договора учет билетов, все операции по ним (в том числе, продажа, возврат), тариф и проведение соответствующих денежных расчетов также отражаются в системе Ticketscloud. При этом, согласно пункту 14.2. договора, допускается использование аналогов собственноручной подписи системы контур-диадок.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что лицензиар самостоятельно в безакцептном порядке удерживает сумму вознаграждения по соответствующему отчетному периоду из денежных средств, поступивших от продажи билетов по мероприятиям организатора и подлежащих перечислению на его счет.

При этом, в соответствии с пунктами 6.1., 6.4., 6.5., 6.6. договора при отмене мероприятий организатором возврат денежных средств зрителям осуществляется лицензиаром за счет денежных средств организатора. В случае отсутствия на лицевом счете организатора денежных средств в необходимом размере, он перечисляет лицензиара необходимую для возврата сумму в течение 3 банковских дней с момента направления запроса лицензиара. В случае неисполнения организатором данной обязанности, на указанную сумму подлежат начислению пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В пункте 8.2. договора также закреплено, что в случае отмены мероприятия все издержки по возврату денежных средств, а также комиссию лицензиара согласно пункту 6.1.1. договора, компенсирует организатор, а в пункте 8.12. договора содержится гарантия организатора о компенсации всех расходов лицензиара, связанных с возвратом денежных средств зрителям.

Положения по отчетности сторон содержатся в § 9 договора, в котором указано, что лицензиара посредством системы направляет организатору отчетные документы. В случае оплаты вознаграждения лицензиара, а также неполучения от организатора мотивированного отказа от подписания отчетности, документы считаются подписанными, принятыми организатором без возражений и могут быть использованы в качестве доказательства размера задолженности организатора при разрешении спора в судебном порядке.

В § 12 договора стороны спора договорились о том, что в случае возникновения каких-либо претензий, сторона направляет второй стороне сообщение, а вторая сторона в течение 5 рабочих дней обязана ответить на претензию. В случае, если ответ на претензию не будет получен стороной, ее направившей, в течение 30 рабочих дней с момента направления, спор подлежит передаче в суд по месту нахождения лицензиара.

Кроме того, между сторонами к договору было заключено 2 дополнительных соглашения о предоставлении организатору денежных средств (суммы займа) с целью проведения мероприятий:

- дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2022 (в редакции соглашения № 1 от 11.07.2022), в соответствии с которым ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. (что подтверждается платежными поручениями № 45732 от 05.07.2022, № 45753 от 11.07.2022) со сроком возврата не позднее 08.08.2022 для проведения мероприятий PolnaЛюбви, 10.08.2022, Санкт-Петербург, площадка «Флагшток» (впоследствии мероприятие не проведено, но были продажи билетов покупателям); ssshhhiiittt! 14.08.2022, Санкт-Петербург, площадка «Флагшток» (впоследствии мероприятие проведено); Гудтаймс, 25.08.2022, Санкт-Петербург, площадка «Флагшток» (впоследствии мероприятие проведено); Джизус, 26.08.2022 или 27.08.2022, Санкт-Петербург, площадка «Флагшток» (впоследствии мероприятие не проведено, но были продажи билетов покупателям); Заточка, 25.08.2022, Санкт-Петербург, площадка «Флагшток» (впоследствии мероприятие проведено);

- дополнительное соглашение № 2 от 08.09.2022, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. (что подтверждается платежным поручением № 46012 от 09.09.2022) со сроком возврата не позднее 15.11.2022 г. для проведения мероприятия Отличный Fest! Winter Session (фестиваль), 24-25.12.2022, Санкт-Петербург, клуб Aurora Concert Hall (впоследствии мероприятие не проведено, но были продажи билетов покупателям).

Как прямо следует из пунктов 2 дополнительных соглашений, целевые заемные средства предоставлялись ответчику для проведения мероприятий на беспроцентной, но возмездной основе, в связи с чем ответчик был обязан не только возвратить денежные средства, но и в установленные дополнительными соглашениями сроки обеспечить реализацию билетов на такие мероприятия исключительно посредством системы Ticketscloud, за право использования которой ответчик обязался выплатить вознаграждение в предусмотренном дополнительными соглашениями размере.

В соответствии с пунктами 5 указанных дополнительных соглашений погашение задолженности ответчиком, а также оплата вознаграждения истца и штрафов прекращается (в установленном порядке очередности) автоматически зачетом встречных однородных требований ответчика к истцу о переводе ответчику денежных средств за проданные билеты. Иными словами, займ также, как и вознаграждение, погашается за счет проданных билетов.

Пунктами 3 дополнительных соглашений предусмотрено, что если с момента выдачи займа до крайнего срока его возврата (08.08.2022 по ДС № 1 и 15.11.2022 по ДС № 2, соответственно) размер возвращенного займа не будет превышать 50 % от суммы выданного займа, то ответчик в срок не позднее 17.08.2022 (по ДС № 1) и 30.12.2022 (по ДС № 2) возвращает истцу невозвращенную сумму займа и выплачивает неустойку в виде процентов на сумму задолженности в размере 35 % годовых за период с даты заключения дополнительного соглашения до даты фактического возврата суммы задолженности.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор носит смешанный характер, совмещая в себе признаки договора займа, договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, услуги, указанные в договоре и дополнительных соглашениях, истцом ответчику были оказаны, что подтверждается отчетами лицензиара и УПД за период с июля 2022 года по май 2023 года, которые были размещены в системе и приняты ответчиком без возражений в соответствии с положениями пунктов 9.5., 9.6. договора.

Несмотря на то, что ряд мероприятий, для проведения которых ответчику выдавалась денежные средства по дополнительным соглашениям №№ 1, № 2 не были проведены, суммы поступивших от реализации билетов на мероприятия денежных средств явились достаточными для полного погашения займа по дополнительному соглашению № 1 и проведения частичной компенсации за возвращенные билеты за счет ответчика.

Однако, денежные средства по дополнительному соглашению № 2 в размере 1 000 000 руб. ни 15.11.2022 (срок возврата займа), ни по настоящее время ответчиком не возвращены.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца в размере 1 000 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика по лицензионному договору с организатором № О-28062022-4 от 28 июня 2022 года неустойку в размере 365 465 руб. 75 коп. за период с 09.09.2022 по 21.09.2023.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 08 сентября 2022 года к договору в случае, если за период продажи билетов с момента выдачи займа до 15.11.2022 размер возвращенного займа не будет превышать 50 % (пятидесяти процентов) от суммы выданного займа, то организатор в срок не позднее 30 декабря 2022 года возвращает лицензиару невозвращенную сумму займа и выплачивает неустойку в виде процентов на сумму задолженности в размере 35 % за период с даты заключения соглашения до даты фактического возврата суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 08 сентября 2022 года к договору, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, поскольку на лицевом счете отсутствовала необходимая сумма для перечисления покупателям за возвращенные билеты, истец произвел ряд возвратов за счет собственных средств на общую сумму 43 086 руб. 50 коп., о чем проинформировал ответчика, в т.ч. в претензии от 25.07.2023. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не компенсированы и в силу пунктов 6.5., 8.2., 8.12. договора, ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 086 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИКЕТСКЛАУД» неосновательное обогащение в размере 43 086 руб. 50 коп., по лицензионному договору с организатором № О-28062022-4 от 28 июня 2022 года долг в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 365 465 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 086 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова