АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2024 года Дело № А05-7129/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Севернефтегазфлот» ФИО1 (доверенность от 14.12.2023 № 605),  

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2024 по делу № А05-7129/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот»,  адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному  территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт- Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, литера А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее – Управление) о признании  недействительным и отмене заключения от 11.05.2023 № А-06-05/2022 по  расследованию аварийного случая на море.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Беломорская Фрахтовая Компания», адрес: 163000,  

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Компания).  

Решением суда первой инстанции от 17.11.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2024, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить, заключение признать недействительным и  отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  

направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по  результатам расследования произошедшего 09.10.2022 в 23 час 20 мин  аварийного случае и.о. начальника Ространснадзора ФИО2  06.02.2023 утверждено заключение № А-06-05/2022 по расследованию  аварийного случая на море, из которого следует, что причинами аварийного  случая явилась несогласованность действий судоводительских составов б/т  «Антей» (судовладелец Компания) и б/т «ОТ-2431» (судовладелец Общество)  во время проведения маневров по швартовке при неблагоприятных погодных  условиях.  

В связи с поданными Компанией возражениями на это заключение  комиссией управления проведено дополнительное расследование аварийного  случая на море, результаты которого зафиксированы в утвержденном  11.05.2023 и.о. начальника Ространснадзора в заключении № 06-05/2022.  

В названном заключении, утвержденном 11.05.2023, отражено, что  09.10.2022 в 23 час 20 мин в акватории морского порта Архангельск во время  формирования буксирного каравана, состоящего из барж «М-37» и «М-49», при  швартовке б\т «ОТ-2431» к барже «М-37» произошла остановка обоих главных  двигателей б/т «ОТ-2431» по причине намотки пропиленового буксирного троса  на оба гребных винта.  

Аварийный случай классифицирован как авария на море, причинами его  возникновения определено нахождение на поверхности воды свободно  плавающего 100-метрового пропиленового буксирного каната в недопустимой  близости от работающих гребных винтов; непроявление судоводительской  службой б/т «ОТ-2431» должной заботы о безопасном плавании буксирного  каравана и недостаточность бдительности вахтенной службы б/т «ОТ-2431».  

В связи с этим в целях рекомендации по предупреждению подобных  аварийных ситуаций в будущем Обществу рекомендовано довести информацию  об аварийном случае до командного состава его судов; командному составу  судовладельческой службы перед выходом в рейс внимательно изучать прогноз  погоды; вахтенной службе осуществлять контроль за нахождением за бортом  посторонних предметов; в соответствии с пунктом 31 Положения о  расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом  Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее - ПРАИМ, Положение № 308),  разработать и осуществить мероприятия по предотвращению подобных  аварийных случаев в будущем на судах.  

Общество не согласилось с заключением от 11.05.2023 № 06-05/2022, в  связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Расследование аварий или инцидентов на море осуществляется  уполномоченным Правительством Российской Федерации органом  исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным  федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по  согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и  федеральным органом исполнительной власти в области обороны (статья  

статьей 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; далее -  КТМ РФ).  

Порядок расследования аварийных случаев определен Положением №  308, из пункта 1 которого следует, что оно разработано в соответствии с  Кодексом международных стандартов и рекомендуемой практики  расследования аварии или инцидента на море Комитета по безопасности на  море Международной морской организации (далее - Кодекс международных  стандартов).  

Пунктом 1.1 Кодекса международных стандартов и рекомендуемой  практики расследования аварии или инцидента на море, принятым Резолюцией  Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации  от 16.05.2008 № MSC.255 (84), установлена цель расследования аварии или  инцидента на море - обеспечение государствами общего подхода при  проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования  не преследуют цель распределить вину или установить ответственность.  Расследование проводится с целью предотвращения аварий и инцидентов на  море в будущем.  

Расследование включает сбор и анализ доказательств, выявление  причинных факторов и выработку, при необходимости, рекомендаций по  вопросам безопасности (пункт 2.11 Кодекса международных стандартов).  

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 2 и 3 ПРАИМ. 

Из пункта 11 названного Положения следует, что Ространснадзор во  время проведения расследования аварийного случая: беспрепятственно  посещает суда, береговые организации, проводит опрос очевидцев,  запрашивает любую информацию, имеющую отношение к аварийному случаю,  привлекает в ходе расследования соответствующих специалистов для  проведения анализов и экспертиз; на основе установленных фактов определяет  причины аварийного случая, разрабатывает рекомендации по предупреждению  подобных аварийных случаев в будущем.  

Заключение должно содержать среди прочего результаты расследования  аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел  аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы;  рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем)  (пункт 25 ПРАИМ).  

В рассматриваемом деле, суды двух инстанций констатировали, что  Положением № 308 установлены требования к порядку расследования и  оформлению заключения которые Управлением соблюдены.  

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, установили, что аварийный случай  квалифицирован как авария на море (вид - лишение движения более 24 часов);  расследование проведено уполномоченной на то комиссией и в установленный  срок; заключение утверждено руководителем; содержание заключения  соответствует целям расследования аварии на море.  

Ввиду изложенного суды заключили, что у Общества имелась  возможность реализовать предоставленные ему права в соответствии с  Положением № 308.  

В связи с этим суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами положений процессуального законодательства и  законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в  настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные  

нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2024 по делу № А05-7129/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян