Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-596/2024

г. Южно-Сахалинск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июля 2024 года, решение суда в полном объеме изготовлено 16 июля  2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-596/2024

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о признании исполненным обязательства по поставке товара на сумму 65 196 083 рубля 24 копейки;

 о признании недействительным требования о выплате денежных средств по банковской гарантии № 11А-С-146674/22 от 27.12.2022 в сумме 500 000 000 рублей», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 года (сроком до 31.12.2024 года) (онлайн); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 года (сроком до 31.12.2024 года);

от третьего лица – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Новации и бизнес в энергетике» (далее – истец, ЗАО «Новации и бизнес в энергетике») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – Ответчик, ПАО «Сахалинэнерго») с исковым заявлением:

-  о признании исполненным обязательства по поставке товара на сумму 65 196 083 рубля 24 копейки;

- о признании недействительным требования о выплате денежных средств по банковской гарантии № 11А-С-146674/22 от 27.12.2022 в сумме 500 000 000 рублей».

В обоснование исковых требование истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № САХ-22/1538 от 12.12.2022 года, в соответствии с которым истцом должна была быть произведена поставка товара на сумму 751 753 079,60 рублей. В обеспечение исполнения данного договора истцом была предоставлена банковская гарантии от 27.12.2022 года, выданная акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства». По состоянию на 08.12.2023 года истцом была и исполнена обязанность по поставке товара на сумму 233 253 664,49 рублей.  Ответчик направил банку требование от 08.12.2023 года о выплате денежных средств по банковской гарантии в полном объеме – в размере 500 000 рублей, вместе с тем не учел частичное исполнение истцом обязательства по поставке товара (на сумму 233 253 664,49 рублей).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковым требований возражал, указал, что в соответствии с заключенным договором поставка товара должна была быть произведена окончательно - в срок до 10.07.2023 года. До настоящего времени поставка товара полностью не осуществлена. Поскольку истцом были неоднократно нарушены сроки поставки товара, ответчик на законных основаниях и согласно условиям договора направил банку требование о выплате денежных средств  по банковской гарантии.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее также - Банк). В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что поддерживает позицию истца и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании свои требования и возражения поддержали.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Покупатель) и  ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» (Поставщик) 12.12.2022 года был заключен договор поставки № САХ-22/1538 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю металлоконструкции для реконструкции ВЛ 35-220 кВ (далее - «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора.

Согласно пункту 1.4 Договора общий срок поставки: начало – 12.12.2022 года, окончание - 10.07.2023 года. Сроки поставки Товара (партий Товара) указаны в Календарном графике поставки Товара (Приложение № 3 к Договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.4 Договора.

Календарным планом к Договору установлены сроки поставки 180 и 210 календарных дней с даты подписания договора.

Цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение№ I к Договору) является твердой и составляет 751 753 079  рублей 60 копеек (пункт 2.1).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена выплата авансового платежа Покупателем.

Согласно пункту 2.4.1 Поставщик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа обязан предоставить Покупателю Банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 5 Договора.

Согласно пункту 5.1.4 сумма Банковской гарантии  возврата авансового платежа должна составлять не менее 100 процентов от размера уплачиваемой по Договору предварительной оплаты  (аванса) в совокупной сумме с учетом ранее выплаченных Поставщику и непогашенных (незачтенных авансовых платежей).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Договора Банковская гарантия должна предусматривать, что для истребования суммы обеспечения Покупатель направляет Банку-Гаранту  только письменное требование о предъявлении  суммы обеспечения к оплате как полностью, так и частично с указанием на существа допущенных Поставщиком нарушение, в том числе, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных Календарным графиком поставки Товара более, чем на 15 календарных дней.

Согласно пункту 5.4 Договора сумма Банковской гарантии возврата авансового платежа по согласованию с Покупателем может быть уменьшена  пропорционально  сумме выполненных Поставщиком обязательств по Договору при условии подтверждения их выполнения.

Во исполнение обязательств ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» по указанному договору поставки АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» предоставил банковскую гарантию № 11А-С-146674/22 от 27.12.2022 года, согласно которой принимает на себя обязательства безусловно уплатить по первому письменному требованию Бенефициара (ПАО «Сахалинэнерго») любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую 500 000 000 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату авансового платежа по Договору, в т.ч. в случае:

- нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных Календарным графиком поставки Товара более, чем на 15 календарных дней.

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось к АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» с требованием от 08.12.2023 № Исх.-638.3 о перечислении денежных средств по Банковской гарантии в размере 500 000 000 рублей, ссылаясь на то, что Принципалом нарушены следующие обязательства по Договору:

- более, чем на 15 календарных дней нарушены сроки поставки Товара, установленных Календарным графиком поставки Товара,

- Бенефициару не предоставлена в срок не позднее чем за 30 календарных дней до даты истечения срока действия Гарантии новая банковская гарантия или изменения к действующей Гарантии в части увеличения срока ее действия на новый период.

Платежным поручением № 16 от 09.02.2024 года Банк перечислил ПАО «Сахалинэнерго» во исполнение указанного требования денежные средства в сумме 500 000 000 рублей.

Посчитав, что требование ответчика от 08.12.2023 № Исх.-638.3 о перечислении денежных средств по Банковской гарантии противоречит условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о признании исполненным обязательства по поставке товара на сумму 65 196 083 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в указанной части, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к нему документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Как следует из содержания банковской гарантии № 11А-С-146674/22 от 27.12.2022 года, Банк принимает на себя обязательства безусловно уплатить по первому письменному требованию Бенефициара (ПАО «Сахалинэнерго») любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую 500 000 000 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату авансового платежа по Договору, в т.ч. в случае:

- нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных Календарным графиком поставки Товара более, чем на 15 календарных дней.

Календарным планом к Договору установлены сроки поставки 180 и 210 календарных дней с даты подписания договора (то есть с 12.12.2022 года). По условиям Договора  поставка товара должна была быть произведена истцом не позднее 10.07.2023 года.

Как следует из пояснений представителей сторон, по состоянию на 08.12.2023 года обязательства по поставке товара были исполнены на сумму 233 253 664,49 рублей. По условиям Договора поставка должна быть произведена на общую сумму 751 753 079,60  рублей.  Таким образом, истцом на 08.12.2023 года не был поставлен товар на сумму 518 499 415,11 рублей при согласованном сроке поставки  10.07.2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом был нарушен срок поставки Товара, установленных Календарным графиком поставки Товара более, чем на 15 календарных дней, то есть условие для предъявления требование о выплате по банковской гарантии, предусмотренное самой гарантией № 11А-С-146674/22 от 27.12.2022 года, договором поставки, ответчиком соблюдено.

Перечень документов, приложенных к требованию о выплате денежных средств, также соответствует условиям банковской гарантии. 

Заявляя о недействительности требования, истец ссылается на  пункт  5.4 Договора, согласно которому сумма Банковской гарантии возврата авансового платежа по согласованию с Покупателем может быть уменьшена  пропорционально  сумме выполненных Поставщиком обязательств по Договору при условии подтверждения их выполнения, и указывает, что ответчик должен был «раскрыть» банковскую гарантию не на всю сумму – 500 000 000 рублей, а рассчитать пропорцию, исходя из размеров общего и исполненного истцом обязательств по поставке товара, то есть на меньшую сумму.

Вместе с тем, указанное уменьшение требований о выплате по банковской гарантии является правом, а не обязанностью ПАО «Сахалинэнерго», которое вправе предъявить требование на всю сумму гарантии. В данном случае ответчик исходил из того, что стоимость недопоставленного товара составила более 500 000 000 рублей при том, что такую же сумму он внес в качестве предоплаты по договору поставки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорное требование ПАО «Сахалинэнерго» от 08.12.2023 № Исх.-638.3 соответствует условиям договора и банковской гарантии, требованиям закона и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о признании данного требования недействительным.

В связи с частичным отказом истца от иска в части, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 200 рублей (70% от уплаченной государственной пошлины).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о признании исполненным обязательства по поставке товара на сумму 65 196 083 рубля 24 копейки. Производство по делу № А59-596/2024 в части данного требования прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева