ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60274/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-326/2024) общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-60274/2023, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ»

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самолет УК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, д. 10, корп. 2, стр. 1; д. 12, корп. 2, стр. 1; д. 14, корп. 2, стр. 1, входящими в состав лота № 1 по извещению от 10.05.2023 № 22000159080000000003. 

Определением от 07.09.2023 суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Юг» (далее – Компания) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 13.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что действия Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации нарушают права и законные интересы заявителя, а также собственников помещений спорных многоквартирных домов, которые до проведения конкурса реализовали право выбора управляющей организации и заключили с заявителем договоры управления.

По мнению заявителя, у Администрации отсутствовали основания для проведения конкурса при осведомленности о выборе собственниками помещений Общества в качестве управляющей организации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 13.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий Администрации незаконными.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Явившийся в судебное заседание представитель  заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.

Заинтересованное лицо своего представителя для участия в заседании не направило, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией 10.05.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) размещено уведомление об открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления объектами нового строительства по адресам:

- Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, д. 10, корп. 2, стр-1;

- Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, д. 12, корп. 2, стр. 1;

- Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, д. 14, корп. 2, стр. 1(совместно поименованные - Объекты).

Администрацией 16.06.2023 в 10.00 проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления Объектами. 

По итогам конкурса победителем признана Компания.

16.06.2023 Общество направило в адрес Администрации уведомление о проведении собственниками помещений МКД общего собрания по выбору способа управления и управляющей организации, на котором 26.05.2023 по итогам голосования в качестве управляющей организации выбрано Общество, что подтверждается протоколами общего собрания.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.07.2023 жалоба Общества на действия организатора конкурса по тем же обстоятельствам, что приведены в заявлении, признана необоснованной.

Полагая, что действия Администрации противоречат закону и интересам заявителя, а результаты конкурса подлежат отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав, что действия Администрации по проведению открытого конкурса не нарушают требований закона, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (в силу части 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 указанной статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 указанной статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Порядок отбора управляющей организации установлен постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что открытый конкурс проводится, если: 

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: 

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; 

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 39 Правил установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ решение о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется органом государственного жилищного надзора (в данном случае – Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга) по результатам рассмотрения полученных от лицензиата сведений о заключении договора управления МКД, направление которых предусмотрено частью 2 статьей 198 ЖК РФ. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указала, что согласно полученной от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга информации, на момент проведения конкурса Общество еще не было внесено в реестр лицензий о включении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Колпино, Балканская дорога, д. 10, корп. 2, стр. 1; Колпино, Балканская дорога, д. 12, корп. 2, стр. 1; Колпино, Балканская дорога, д. 14, корп. 2, стр. 1.

Кроме того, по состоянию на 10.07.2023 сведений о решении Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по вопросу о внесении (отказе во внесении) изменений в реестр лицензий по заявлению Общества также не имелось.

Администрация также указала, что по результатам ознакомления с представленными Обществом 16.06.2023 документами выявлено следующее: 

- копии протоколов общих собраний собственников помещений объектов не заверены надлежащим образом, отсутствовала печать заявителя;

- не представлены копии договоров управления объектами по адресам: 

Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, д. 12, корп.2, стр.1;

Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, д. 14, корп.2, стр.1.

- Не представлены сведения о направлении материалов в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для включения Общества в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, документы, свидетельствующие о выборе собственниками помещений в спорных МКД в качестве управляющей организации Общества, направлены Обществом в адрес Администрации (организатора конкурса) только 16.06.2023, то есть непосредственно в день проведения конкурса по выбору управляющей организации. Поступившие в адрес Администрации документы, как верно указал суд, не свидетельствовали о реализации собственниками помещений в МКД решения о выборе Общества в качестве управляющей организации.

В указанных обстоятельствах нарушений статьи 161 ЖК РФ и пункта 39 Правил в действиях Администрации не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Более того, из содержания заявления следует, что в настоящее время Общество осуществляет управление спорными МКД, что подтверждается распоряжениями Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.09.2023 (л.д. 46-48). Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав Общества, а также собственников помещений в МКД.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-60274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова