СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-8830/2018

город Томск

08 августа 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Новокузнецк (№ 07АП-7205/18) на определение о прекращении производства по делу от 29.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8830/2018 (судья Перевалова О. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (654032, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (654034, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 99 000 руб. долга, 909,15 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (далее – ответчик) о взыскании 99 000 руб. долга, 909,15 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2018 по делу № А27-8830/2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принят отказ истца от иска в полном объеме, производство по делу прекращено.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит его отменить, принять частичный отказ от исковых требований в размере 99 000 руб., взыскать неустойку в размере 2 202,10 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что истец 26.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ направил в суд первой инстанции ходатайство об уточнении размера исковых требований: просил принять частичный отказ от исковых требований в размере суммы основного долга (в связи с оплатой ответчиком  99 000 руб.), взыскать с ответчика неустойку в размере 2 202,10 руб., начисленную на сумму основного долга за период с 21.03.2018 по 20.06.2018 (увеличен размер неустойки), расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Однако суд первой инстанции принял отказ от иска о взыскании 99 000 руб. долга, 909,15 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства и прекратил производство по делу.

Поскольку истец отказался от иска только в части взыскания основного долга, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые, суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В таком случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал исковое требование о взыскании пени по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в этой части, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем вопрос в части исковых требований о взыскании пени следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270,  пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2018 по делу № А27-8830/2018 отменить в части принятия судом отказа истца от исковых требований о взыскании пени и прекращения производства по делу в указанной части.

Направить вопрос в части исковых требований о взыскании пени на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                       С. В. Кривошеина