АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25413/2023 

Дата принятия решения –  28 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Данлеко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд", Смоленская область, Смоленский район, д.Стабна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 560 000 руб. долга, 173 600 руб. пени,

с участием:    

от истца – ФИО2, доверенность от 04.02.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Данлеко", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд", Смоленская область, Смоленский район, д.Стабна, о взыскании 2 560 000 руб. долга, 173 600 руб. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

26 января 2023 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №26-01/23-П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, наименование, качество, количество, объем и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, согласованной и подписываемой обеими сторонами (п.1.1. договора) (л.д.7-13).

В соответствии с заключенным договором и спецификацией №8 от 11 июля 2023 года стороны согласовали поставку масла сливочного 82,5% стоимостью 9 560 000 руб. (478р/кг.) за 20 000 кг. в срок до 12 июля 2023 года.

В спецификации №8 от 11 июля 2023 года, условия оплаты согласованы в следующей редакции: оплата производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента фактической приемке товара. Стоимость товара остается фиксированной в случае своевременной оплаты товара согласно условиям спецификации. При первоначальной просрочке оплаты товара на срок более 14 дней, стоимость товара увеличивается на 2 рубля за каждый кг. поставленного товара. 

При просрочке товара на срок 15 дней поставщик вправе увеличить стоимость всего поставленного товара (вне зависимости от факта его оплаты) на 2 рубля за кг., за каждые 7 календарных дней просрочки платежа.   

В соответствии с договором поставки истец (поставщик) поставило ответчику (покупателю) товар на сумму 9 560 000 руб. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсальному передаточному документу №2221 от 12 июля 2023 года на сумму 9 560 000 руб. (л.д.17-18).

Факт поставки товара ответчик не оспаривает. 

В соответствии с условиями спецификации стоимость товара увеличилась на 8 рублей за килограмм и составляет 9 720 000 рублей.    

Согласно акту взаимозачета №114 от 09 августа 2023 года между сторонами произведен взаимозачет на сумму 7 000 000 руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 560 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истец ответчику направил претензию об оплате суммы долга №143/23/и от 24 августа 2023 года (л.д.19-21).

Претензия о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 11.09.2023 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление и надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара. 

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 560 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 173 600 руб. за период с 29.07.2023 по 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором (спецификации) сроков платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Днем начала исчисления является следующий день за установленным днем оплаты. 

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом расчет произведен арифметически верно.

Поскольку, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательств, суд производит самостоятельный расчет неустойки за период с 29.07.2023 по 01.09.2023, сумма которой составляет 173 600 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 36 668 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд", Смоленская область, Смоленский район, д.Стабна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Данлеко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 560 000 руб. долга, 173 600 руб. пени, 36 668 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев