Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10305/2021

г. Петрозаводск

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   20 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» в лице администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185506, Республика Карелия, 

<

...>), муниципальному образованию «Шелтозерское вепсское сельское поселение» в лице администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185514, Республика Карелия, 

<

...>)

о взыскании 3 191 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

истца – ФИО1 (личность удостоверена), его представителей по доверенности от 26.04.2021 ФИО2, ФИО3 (доверенность от 25.06.2020)

представителя ответчика, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022)

установила: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения (далее – Администрация поселения), администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация района) о солидарном взыскании с бюджетов 3 191 000 руб. ущерба в виде снижения рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование иска Глава КФХ указывает, что в 2012 году приобрел земельный участок с кадастровым номером 10:22:0020104:110 площадью 62 807 кв.м, для строительства и эксплуатации базы отдыха; до настоящего времени не может использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования и построить на нем объект капитального строительства ввиду того, что в 2013 году Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения на участок истца установлена функциональная и территориальная зона Р4К, для которой возведение ОКС запрещено; в результате ограничения прав собственника рыночная стоимость земельного участка снизилась на 3 191 000 руб.; с 2015 года полномочия по подготовке изменений в документы территориального планирования от администрации Шелтозерского вепсского поселения переданы администрации Прионежского района; несмотря на неоднократные обращения истца, изменения в Правила землепользования и застройки не внесены.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем истец увеличил размер иска до 20 439 734,11 руб., в том числе, 3 191 000 руб. реальный ущерб в виде снижения рыночной стоимости земельного участка, и 17 248 734,11 руб. – упущенная выгода. Увеличение размера иска судом принято.

Определением суда от 14.03.2022 принято уточнение наименования ответчиков – требования предъявляются к муниципальному образованию «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» в лице администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия и муниципальному образованию «Шелтозерское вепсское сельское поселение» в лице администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения.

Администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения отзыв на исковое заявление в суд не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом. 

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Администрация района иск не признала. В отзыве на исковое заявление (том 2 листы 5-9, 47-49) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: отнесение земельного участка ФИО1 к территориальной зоне Р-4К оспорено им в судебном порядке; решением Верховного Суда РК от 01.12.2020 решение Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28.08.2013 об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки поселения признано не действующим в части включения земельного участка истца в функциональную зону Р-4К, ввиду нарушения процедуры принятия указанного нормативного акта; при этом по существу заявленных требований Верховный суд РК подтвердил право Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения на установление указанной функциональной зоны; с 01.01.2015 осуществление полномочий по разработке и утверждению Правил землепользования и застройки сельских поселение передано на уровень муниципальных районов; с заявлением о внесении изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки поселения первоначально ФИО1 обратился 15.08.2019, а после состоявшегося судебного решения повторно – 06.04.2021; поскольку законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления района вносить изменения в муниципальные нормативные акты сельских поселений, Администрация района отказала во внесении таких изменений и начала процедуру подготовки новых Правил землепользования и застройки поселения, которая на сегодняшний день не завершена; Администрация района не принимала незаконных актов и не бездействовала, является ненадлежащим ответчиком; отсутствует состав деликта; Отчёт об оценке упущенной выгоды не основан на Положении о возмещении убытков, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №59 и не учитывает, что до 28.08.2013 истец получал доходы от использования земельного участка, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, доходы от использования которых «упущены» истцом; объекты-аналоги подобраны некорректно: истцом пропущен срок исковое давности по убыткам за период с 1 января по 14 июня 2019 года.  

В судебном заседании истец ходатайствовал о вызове специалиста – оценщика, мотивировав ходатайство вопросами, возникшими у Администрации района по Отчёту об оценке упущенной выгоды. Представитель Администрации заявил об отсутствии у него вопросов, требующих дополнительных пояснений по Отчёту, полагал, что любое обоснование должно быть приведено в самом отчёте. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Главе КФХ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:22:0020104:110, общей площадью 62 807 кв.м,  относящийся к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации базы отдыха». Право собственности зарегистрировано 12 октября 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 528772 (том 1 лист 11). Выкупная стоимость земельного участка согласно договору №2 купли-продажи от 21.09.2012 составила 3 060 000 руб. (том 2 листы 57-58)

Земельный участок расположен на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Решением Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28 августа 2013 №6 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Шелтозерского вепсского сельского поселения. Для земельного участка истца установлен градостроительный регламент территориальной зоны Р-4К – «Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)», не позволяющий застройку земельного участка (том 1 листы 26-41, 143-144).

Как указывает Администрация района (том 2 листы 5 оборот – 6), в целях защиты на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов, сохранения и развития самобытной культуры малочисленных народов, сохранения на территориях традиционного природопользования биологического разнообразия, на основании Федерального закона от 07.05.2001 №49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», решением 7 сессии 3 созыва Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения от 16.06.2014 №4:

- утверждено Положение о территориях традиционного природопользования местного значения в границах муниципального образования «Шелтозерское вепсское сельское поселение» Прионежского муниципального района Республики Карелия;

- создана территория традиционного природопользования местного значения в границах территории муниципального образования «Шелтозерское вепсское сельское поселение».

Земельный участок истца с кадастровым номером 10:22:0020104:110 расположен в границах территориальной зоны «Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) (Р-4К)». Согласно ПЗЗ поселения основные виды разрешенного использования: озелененные территории внутри населенных пунктов, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, обслуживающие зону, и транзитные, пляжи, пожарные водоемы, парки, лодочные гаражи, эллинги. Условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

С 01.01.2015 осуществление полномочий по разработке и утверждению Правил землепользования и застройки сельских поселений закреплено за муниципальными района  в соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ.

15.08.2019 ФИО1 обратился в Администрацию района с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения в части включения в число основных видов разрешенного использования территориальной зоны «Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) Р-4К вид разрешенного использования «туристическое обслуживание». Комиссией по рассмотрению обращений о внесении изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений района (Далее – Комиссия по рассмотрению обращений) принято решение от 29.08.2019 рекомендовать комиссии по подготовке проекта ПЗЗ поселения включить в основные виды разрешенного использования земельных участков в границах территориальной зоны Р-4К туристическое обслуживание (том 1 листы 139-142).

Позднее, постановлением Администрации района от 03.07.2020 утвержден градостроительный план земельного участка без указания мест размещения объектов капитального строительства.

В последующем Генеральный план и Правила землепользования и застройки, утвержденные поименованным решением, оспорены ФИО1 в судебном порядке в части включения принадлежащего ему земельного участка в состав территориальной зоны Р-4К.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 01.12.2020 по делу №3а-186/2020 (том 1 листы 12-25) установлен факт несоблюдения органом местного самоуправления поселения установленной законом процедуры принятия Правил землепользования и застройки (в том числе, процедуры публичных слушаний), что признано достаточным основанием для признания судом оспариваемого нормативного правового акта недействующим без исследования его содержания и других обстоятельств дела. Ввиду изложенного решение Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28.08.2013 №6 «Об утверждении проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского поселения» в части включения земельного участка с кадастровым номером 10:22:0020104:110 в функциональную зону Р-4К и территориальную зону Р-4К признано не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказывая ФИО1 в требовании об обязании административных ответчиков согласовать и внести изменения в Генеральный план и ПЗЗ, необходимые для включения земельного участка с кадастровым номером 10:22:0020104:110 в территориальную и функциональную зоны, позволяющие на этом земельном участке возводить объекты капитального строительства, при рассмотрении дела №3а-186/2020 суд обратил внимание на следующие обстоятельства:

- оспариваемыми нормами органом местного самоуправления установлены функциональная и территориальная зоны Р-4К «зона территории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)», определены границы и перечень видов разрешенного использования входящих в нее земельных участков, а в ПЗЗ включены ограничения максимальной площади земельных участков, находящихся в вышеуказанной территориальной зоне – не более 40 кв.м;

- принадлежащий ФИО1 земельный участок полностью расположен в зоне Р-4К, при этом имеет вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации базы отдыха» и площадь 62 807 кв.м;

- Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГсК РФ) не содержит норм, обязывающих муниципальные органы определять функциональные зоны в документах территориального планирования и зонирования в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем и отражает планируемое назначение той или иной территории с учётом планов и направлений развития муниципального образования; 

- Совет Шелтозерского вепсского сельского поселения вправе для целей устойчивого развития сельского поселения определить зоны ограничения градостроительной деятельности, отразив их в ПЗЗ, и, следовательно, отнести земельный участок, принадлежащий ФИО1, к функциональной и территориальной зонам Р-4К, ограничив при этом виды его разрешенного использования; обоснованность создания особой территориальной зоны обусловлена статусом поселения, являющимся местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации; таким образом, права ФИО1 по использованию принадлежащего ему земельного участка для строительства на участке объектов недвижимости ограничены необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента;

- на момент приобретения ФИО1 земельного участка ГОСТ Р 51185-2008 определял базы отдыха (туристические базы) как предприятия, предлагающие в основном размещение в шале, бунгало или в стационарных фургонах, а также возможности и соответствующее оборудование для занятий спортом и развлечений, рестораны и магазины; использование земельного участка для целей строительства и эксплуатации базы отдыха не предполагает обязательного возведения на участке объекта капитального строительства;

- часть 8 статьи 36 ГсК РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, виды разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценив перечисленные обстоятельства, Верховный Суд Республики Карелия в поименованном решении указал, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 10:22:0020104:110 к зоне Р-4К с введением запрета на возведение объектов капитального строительства соответствует действующему градостроительному законодательству и не может нарушать права и законные интересы правообладателя земельного участка, поскольку собственник не лишен права на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «для строительства и эксплуатации базы отдыха» в существующих параметрах площади без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом; административный ответчик вправе был установить функциональную и территориальную зону Р-4К «зона территории традиционного природопользования (на территории исторических поселений (населенных пунктов)».

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 (том 2 листы 31-33) вышестоящая судебная инстанция указала, что ввиду признания нормативного акта недействующим по причине нарушения процедуры его принятия, выводы судов относительно содержания нормативного правового акта не имеют правового значения.

06.04.2021 ФИО1 вновь обратился в Администрацию района с заявлением о внесении изменений в действующие Генеральный план и ПЗЗ поселения в части установления для спорного участка территориальной и функциональной зоны, позволяющей осуществить строительство и эксплуатацию базы отдыха. 

Комиссией по рассмотрению обращений 30.04.2021 направлен запрос в адрес Главы Шелтозерского  вепсского сельского поселения о представлении позиции Главы и мнения жителей села о целесообразности установления для земельного участка ФИО1 испрашиваемой территориальной зоны (том 2 листы 14-16). В ответе от 31.05.2021 Совет поселения, ссылаясь на негативное мнение местного поселения по вопросу продажи в 2012 году земельного участка на берегу Онежского озера,  высказался о нецелесообразности установления для земельного участка функциональной и территориальной зоны, позволяющей построить и эксплуатировать базу отдыха (том 2 лист 17).

На заседании Комиссии по рассмотрению обращений от 17.06.2021 принято решение о нецелесообразности внесения изменений в действующие Генеральный план и ПЗЗ поселения, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления района вносить изменения в муниципальные нормативные правовые акты сельских поселений (письмо Министерства юстиции РФ от 31.08.2016 №08-100437/16) (том 2 листы 17 оборот – 19). Постановлением Главы Администрации района от 07.07.2021 №691 предложение ФИО1 отклонено (том 2 лист 19 оборот).

В последующем постановлением Администрации района от 02.03.2022 №271 (том 2 листы 51-53) предписано приступить к подготовке проекта Генерального плана и ПЗЗ поселения; утвержден прилагаемый план мероприятий. Комиссией по подготовке проектов Генплана и ПЗЗ принято решение от 24.03.2022 (том 2 листы 55-56)  предусмотреть для земельного участка 10:22:0020104:110 территориальную зону рекреационного назначения с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание». Как указано в протоколе заседания, подготовленный Администрацией района проект ПЗЗ поселения будет вынесен на публичные слушания, с учётом которых Советом Прионежского муниципального района будет утверждена окончательная редакция проекта ПЗЗ.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не имеет возможности возвести на земельном участке объект капитального строительства (базу отдыха), истец обратился в суд с иском о возмещении убытков.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Невозможность строительства и эксплуатации базы отдыха на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием возникла в результате установления для земельного участка истца градостроительного регламента территориальной зоны Р-4К – «Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)», не позволяющего застройку земельного участка, в соответствии с Решением Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28 августа 2013 №6, утвердившим Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 ЗК РФ в редакции по состоянию на дату принятия Решения Совета от 28.08.2013).

Согласно пункту 4 статьи 57 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 28.08.2013) при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения их прав.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи порядок определения состава и размера убытков, их возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" (далее - Постановление N 262), действовавшем на дату принятия Решения от 28.08.2013, определен порядок взыскания и определения размера спорных убытков.

В силу пункта 8 указанного постановления при определении убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Из анализа статьи 57 ЗК РФ и положений Постановления №262 следует, что при определении убытков в случае ограничения прав собственника по использованию земельного участка вина не является юридически значимым обстоятельством, основанием к возмещению убытков могут быть как правомерные, так и противоправные действия названных органов местного самоуправления, установившие ограничения таких прав.

Приведенное толкование соответствует изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 11-П, где указано, что  основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления, является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа.

Таким образом, устанавливая право муниципальных органов осуществлять  планирование территории с учётом ее развития (изменения) в будущем и отражать в ПЗЗ планируемое назначение той или иной территории с учётом планов и направлений развития муниципального образования, законодатель обязывает компенсировать собственникам земельных участков убытки, возникающие в результате ограничений их прав по использованию земельных участков. 

Законом предусмотрено возмещение убытков за счет соответствующих бюджетов (пункт 3 статьи 57 ЗК РФ, пункт 4 Правил №262). В данном случае, убытки подлежат возмещению за счёт бюджета муниципального образования «Шелтозерское сельское поселение», Советом которого принято решение, ограничивающее права истца на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Применительно к настоящему спору, при определении убытков необходимо учитывать разницу в рыночной стоимости спорного земельного участка до 28.08.2013 и после указанной даты.

Согласно Отчёту об оценке №20-06/150/1 рыночной стоимости убытков, выполненному независимым оценщиком (том 1 листы 43-138), разница в рыночной стоимости земельного участка, возникшая в связи с ограничением права на разрешенное использование: для строительства и эксплуатации базы отдыха, составила по состоянию на 28.08.2013 года 3 191 000 руб.

Пояснения по отчёту оценщика ФИО5, заслушанные в судебном заседании, судом приняты, оснований для вывода о недостоверности отчёта не установлено. Суд взыскивает реальный ущерб в размере 3 191 000 руб. с муниципального образования «Шелтозерское вепсское сельское поселение», Советом которого принято решение, ограничивающее права истца на земельный участок.

Истец просит привлечь к солидарной ответственности МО «Прионежский муниципальный район».

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. 

Судом установлено, что реальный ущерб возник у истца вследствие ограничения его прав на земельный участок в результате установления для земельного участка истца градостроительного регламента территориальной зоны Р-4К – «Зона территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов)», не позволяющего застройку земельного участка, в соответствии с Решением Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28 августа 2013 №6. 

Основания для привлечения к солидарной ответственности второго ответчика отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении иска к МО «Прионежский муниципальный район».

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в размере 17 248 734,11 руб., истец в обоснование её размера ссылается на Отчёт №22-06/306 независимого оценщика (том 2 листы 77-170). 

При исследовании отчёта судом установлено, что размер упущенной выгоды определен оценщиком за период с января 2019 по 31 мая 2022 года (том 2 лист 78).

Согласно описанию, приведенному в отчёте, на земельном участке отсутствуют строения, электроснабжение, отопление, водопровод и канализация отсутствуют (том 2 лист 93). 

Выполняя расчёт с применением доходного подхода, оценщик указывает, что земельный участок приобретен в 2012 году, срок окупаемости аналогичных проектов составляет 3-5 лет, по истечении данного срока турбаза выходит на эксплуатационный этап и будет приносить стабильную прибыль без дополнительных финансовых вложений (том 2 лист 138). Далее оценщик принимает во внимание, что проект рассчитан на срок заимствования пять лет (том 2 лист 139-140) и приходит к выводу, что по истечении 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года туристическая база полностью окупит финансовые вложения и выйдет на стабильный уровень дохода (том 2 лист 140). Исходя из перечисленных допущений, расчёт упущенной выгоды выполнен с 2019 года по май 2022 года.  

При этом, как указано выше, объекты капитального строительства и инфраструктуры (за исключением грунтовой дороги к земельному участку) на участке отсутствуют. 

Из представленных доказательств следует, что действия, направленные на реализацию проекта по строительству базы, впервые совершены истцом в августе 2019 года, когда он обратился в Администрацию района с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения. Доказательства совершения иных действий по подготовке земельного участка к строительству до указанной даты (за исключением упоминания о строительстве грунтовой дороги к участку) суду не представлены. Следовательно, при допущении оценщика о пятилетнем сроке реализации проекта доход от его эксплуатации мог быть получен, начиная с 2024 года. Расчет выполнен оценщиком за период с 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее – Положение №59).

В соответствии с пунктом 12 Положения №59 при определении размера упущенной выгоды определяются неполученные правообладателем земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества доходы, которые определяются в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения и которые правообладатель земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на разумный срок, необходимый для восстановления нарушенного права.

При расчете размера упущенной выгоды учитываются готовность земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества к использованию в соответствии с разрешенным использованием в целях получения дохода и наличие прочих условий получения такого дохода, а также требования правил землепользования и застройки и ограничений прав, установленных на день наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

Согласно пункту 13 Положения №59 для расчета упущенной выгоды неполученный доход определяется как разница между доходом правообладателя земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества от использования такого земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества до наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и доходом после наступления причины, повлекшей возникновение убытков, в том числе разница между доходами, которые он мог бы получить от использования имущества до и после наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

До 28.08.2013 года спорный земельный участок не использовался по своему назначению ввиду его неготовности к такому использованию. Доходы от использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием отсутствовали и не могли быть получены по указанной причине. 

По изложенным основаниям, суд считает недоказанной упущенную выгоду истца за период с 2019 по май 2022 года и отказывает в её взыскании.

Иск подлежит частичному удовлетворению, с распределением расходов по госпошлине между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.                          

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Шелтозерское вепсское сельское поселение» в лице администрации Шелтозерского вепского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 191 000 убытков в виде уменьшения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 10:22:0020104:110; 19 546 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы и в иске к МО «Прионежский муниципальный район» в лице администрации Прионежского муниципального района отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Российской Федерации 86 244 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.