АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12632/2019

г. Астрахань

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Володарская строительно-торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 16-СМР-2018 от 14.09.2018г. в размере 501 862 руб. 36 коп  

при участии: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 21.10.2019 г., 

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 18.02.2018г..

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Володарская строительно-торговая компания» о взыскании суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 16-СМР-2018 от 14.09.2018г. в размере 501 862 руб. 36 коп  

В адрес суда от истца поступило возражения на отзыв.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле возражения на отзыв приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к отзыву, Акт осмотра объекта (кровли) от 24.09.2019г. и письмо от 09.10.2019г. № 81.

Судом дополнение к отзыву, Акт осмотра объекта (кровли) от 24.09.2019г. и письмо от 09.10.2019г. № 81 приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился, изложил доводы отзыва на иск и дополнение к нему, заявил о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей  истца и ответчика,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между истцом - Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - Заказчик) и ответчиком - ООО «УК ВСТК» (далее - Подрядчик) 14.09.2018г. заключен договор № 16-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе кровли (далее - Работы) многоквартирного дома № 142А, расположенного по адресу: 

<

...> по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору и с техническим заданием.

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что сроки выполнения Работ по договору определяются сторонами в "Графике выполнения работ", являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение№2).

Согласно Графику выполнения работ ремонт крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, период выполнения работ: дата начала: с даты подписания договора (согласно графика выполнения этапов) но не позднее 12 ноября 2018г. на сумму 1 678 519 руб. 19 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 02.11.2018г. стороны  в Приложение №2 "График выполнения работ" к договору от 14.09.2018г. № 16-СМР-2018 внесли изменения, изложив его в редакции Приложения №11 к дополнительному соглашению, где дата начала : с даты подписания договора (согласно графика выполнения этапов) но не позднее 20.05.2019г.

Между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик по договору) и ООО «Профкомстрой» (Исполнитель по договору) 14.09.2018г. заключен договор  №16-СК-2018 на оказание услуг по  осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно Перечню многоквартирных домов (Приложение №1), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно отчетов данной организации, выполненные работы по капитальному ремонту кровли данного дома не соответствуют условиям проектно-сметной документации.

В ходе обследования кровли данного дома с участием собственников помещений, председателя совета дома, а также представителя Регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль», 03.04.2019г. составлен Акт, согласно которому были выявлены недостатки по выполненным работам по капитальному ремонту кровли.      

В адрес Заказчика 05.04.2019г. поступило обращение собственника помещения данного многоквартирного дома о недостатках, возникших после проведения работ по капитальному ремонту кровли. В связи с чем, со стороны Заказчика в адрес Подрядчика было направлено письмо с требованием устранения перечисленных в обращении недостатков. Однако, Подрядчиком данные недостатки устранены не были.

Взятые на себя обязательства по договору 14.09.2018г. ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем на основании обращения от 05.04.2019г. вх.№2690 от собственника ФИО4 в адрес Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", о том, что во время проведения капитального ремонта кровли на балконной плите и в углу балкона постоянно появлялась сырость, осыпался слой шпатлевки и появилась плесень письмом от 17.04.2019г. за № 02-2797 предлагалось устранить выявленные Актом осмотра кровли в МКД от 03.04.2019г. повреждения и недостатки в кротчайшие сроки.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором  размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: б) 5 % цены договора, а в случае если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн.руб.  

Таким образом, согласно условий договора от 14.09.2018 №16-СМР-2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.5 договора в случае обнаружения при приемке выполненных работ по объекту отступлений от договора, проектно-сметной документации, СНиП, ухудшающих результаты работ по объекту, или иных недостатков, данные факты отражаются в Акте об устранении замечаний по требованию заказчика и исполнителя подрядчик безвозмездно устраняет недостатков сроки, согласованные сторонами, если срок сторонами не согласован - в течение 7 дней.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в Актах об устранении замечаний, обеспечив при этом сохранность объекта или их частей в которых  производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором. 

На основании чего, Заказчиком были направлены претензии с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные в результате некачественного проведения работ недостатки и с расчетом суммы штрафных санкций.

В ходе внеплановой выездной проверки Службы жилищного надзора Астраханскойобласти, проведенной 08.08.2019г., Составлен акт проверки № 1018 которым установлено, что, Работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, имелись нарушения по ходу проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам данной проверки в адрес Заказчика вынесено предписание № 219 от 08.08.2019г. об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.2.1 Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящем Договором Работы по Объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором от 14.09.2018 №16-СМР-2018.

Согласно пунктов 2.2.10. 2.2.19 договора от 14.09.2018 №16-СМР-2018, Подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе но Объекту. Безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 4, 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, если иное непредусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектомстроительства указанных в технической документации показателей и возможностьэксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжениигарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2.2.1, Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящем Договором Работы по Объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором от 14.09.2018 №16-СМР-2018.

Согласно пунктам 2.2.10. 2.2.19 договора от 14.09.2018 №16-СМР-2018, Подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе но Объекту. Безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора в случае обнаружения при приемке выполненных работ по объекту отступлений от договора, проектно-сметной документации, СНиП, ухудшающих результаты работ по объекту, или иных недостатков, данные факты отражаются в Акте об устранении замечаний по требованию заказчика и исполнителя подрядчик безвозмездно устраняет недостатков сроки, согласованные сторонами, если срок сторонами не согласован - в течение 7 дней.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в Актах об устранении замечаний, обеспечив при этом сохранность объекта или их частей в которых  производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором. 

Материалами дела установлено, что ответчик взятые на себя по договору обязательства выполнил ненадлежащим образом, выявленные недостатки устранил несвоевременно. 

Пунктом 7.3 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором  размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: б) 5 % цены договора, а в случае если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн.руб.  

Учитывая, что цена договора от 14.09.2018 №16-СМР-2018 составляет - 10 037 247,15рублей, сумма штрафных санкций равна  501 862 руб. 36 коп.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление штрафа произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размер штрафа до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума N 7 следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик устранил выявленные нарушения, что подтверждается Письмом от 09.10.20109г. за № 81 ответчик сообщил председателю совета МКД, о том, что работы выполнены по объекту "Капитальный ремонт кровли общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнены работы, указанные в Акте осмотра от 24.09.2019г. и просил завизировать данное письмо на предмет отсутствия жалоб.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2012 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

     Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Учитывая  изложенное, исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению  до  21 628 руб. 21 коп. исходя из двух учетных ставок ЦБ РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Володарская строительно-торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 16-СМР-2018 от 14.09.2018г. в сумме 21 628 руб. 21 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 13 037 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова