АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1389/2018

г. Симферополь

05 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  28.11.2018

Полный текст решения изготовлен  05.12.2018

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нижнегорского консервного завода»  

о взыскании

 участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать пеню в размере 43 615,54 руб.   

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик иск не признает, указывает, что истцом при расчете пени неправильно определен коэффициент К. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (Заказчик) и ООО «Нижнегорского консервного завода» (Поставщик), был заключен государственный контракт от 18.09.2017 № 0175100001317000091-0621243-01 на поставку продуктов питания - огурцы (соленые, консервированные) на общую сумму 799 977, 60 рублей (далее -контракт).

Согласно п. 5.1 Контракта, Поставщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить поставку товара в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью поставки (приложение № 2 к Контракту) Поставщик обязан поставить в адрес грузополучателей Государственного контракта товар до сентября 2017 года, однако согласно товарной накладной № 860 от 23.10.2017, часть товара была поставлена 27.10.2017 с просрочкой 27 дней, согласно товарной накладной № 861 от 23.10.2017 часть товара была поставлена 23.10.2017 с просрочкой 23 дня, согласно товарной накладной № 865 от 24.10.2017 часть товара была поставлена 24.10.2017 с просрочкой 24 дня.

На основании п. 10.4, 10.5 контракта если поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара (просрочку поставки товара) Государственный заказчик вправе взыскать с поставщика пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены просроченного к поставке товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательства по поставке товара. Размер пеней корректируется коэффициент в зависимости от количества дней просрочки в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка обязательств ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Довод ответчика о том, что истцом не правильно рассчитана неустойка не может быть принята во внимание, поскольку противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации, которая изложена в определении по делу 304-ЭС16-14715 от 31.01.2017. 

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнегорского консервного завода»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пеню в сумме 43 615,54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнегорского консервного завода»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский