АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31235/2023

г. Уфа

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

 

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Уфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 313 538 руб. 12 коп., неустойки в сумме 11 521 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 501 руб.           

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

  Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Уфа»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоИнжиниринг»  о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 313 538 руб. 12 коп., неустойки в сумме 11 521 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 501 руб.      

            До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, определив к взысканию 313 538  руб.  12  коп.  суммы  долга, 41 904  руб.  41 коп.  суммы  пени.  

            Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Ответчик, возражая против долга, указал на полную оплату суммы задолженности ответчиком за заявленный по данному делу период поставки газа  ссылаясь  на платежное поручение  №1885 от 20.10.2023 г. на сумму 100 000 руб., письмо об уточнении назначения платежа № 482 от 20.10.2023 г., платежное поручение № 553 от 31.12.2023 г. на сумму 50 000 руб., № 15 от 23.01.2024 г. на сумму 100 000 руб., № 20 от 26.01.2024 г. на сумму 63 538,12 руб.

Истец представил возражения,  указав,  что  в соответствии  с  п.5.10  договора  платежи  зачислены  в счет  оплаты  за  поставленный газ  за  более  ранние  неоплаченные  периоды  поставки,  а  также  за  оплату  ранее  начисленных  пеней.     

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (Поставщик) и ООО «ТеплоИнжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 28.08.2017 №1280847 (далее - договор поставки газа), согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Согласно условиям Договора оплату за поставленный газ Покупатель  производит в срок до 18-го числа месяца поставки;

До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа составляет 313 538 руб. 12  коп.  Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в июле 2023 г., что подтверждается актом приема- передачи газа №071280847-23 от  31.07.2023.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора поставки газа от 28.08.2017 №1280847 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше и подтверждено материалами дела, истцом поставлен газ  на объект ответчика, однако ответчиком своевременно обязательства по оплате не исполнялись. По  расчету  истца  задолженность  за  поставленный  газ  в  июле  2023 года  составляет  313 538 руб. 12  коп.  

Количество поставленного газа в спорном периоде подтверждено актом  приема-передачи №071280847-23 от  31.07.2023.  

Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованных акте, ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против долга, указал на полную оплату суммы задолженности за заявленный период поставки газа июль  2023 года,  ссылаясь на необоснованное отнесении истцом  оплаченной им суммы в погашение ранее сложившейся задолженности.  

Пунктом 5.10 договора сторонами установлен собственный порядок очередности распределения денежных средств, поступающих от Покупателя в счет оплаты поставленного товара, а именно: 

- в первую очередь – издержки Поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации); 

- во вторую очередь – по оплате штрафов, неустойки, процентов; 

- в третью очередь – по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки; 

- в четвертую очередь – по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с пунктом 5.5 Договора. 

Данный пункт договора не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, недействительным не признан. 

Учитывая изложенное, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора стороны договорились, что в случае наличия задолженности покупателя поставщик как кредитор вправе в одностороннем порядке определить порядок (очередность) погашения обязательств, в том числе, зачесть исполненное абонентом в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. 

Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

Таким образом, несмотря на назначение платежей ответчика в указанных им в отзыве платежных поручениях, истец правомерно  зачислил данные платежи в счет оплаты за поставленный газ по договору № 1280847 от 28 августа 2017 г. за более ранние неоплаченные периоды поставки, а также за оплату ранее начисленных пеней, а именно:  приход по расчетному счету 

<

***> от 22.03.2024 на сумму 451930,87 руб. - в счет оплаты по акту реализации газа 051280847-23 от 31.05.2023 и по акту реализации газа №061280847-23 от 30.06.2023; приход по расчетному счету 

<

***> от 23.04.2024 на сумму 211762,9 руб. - в счет оплаты доначисленных истцом пеней в размере 396 137,72 руб. в связи с несоблюдением ответчиком Определения об утверждении мирового соглашения по делу А07-8453/2023 от 25.05.2023 г. (в соотв. с. п.3.4 Определения). 

Сумма задолженности за поставку газа, осуществленную в июле 2023 г. составляет 313 538 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.  

Основанием для начисления истцом пени в сумме 41 904 руб. 41 коп. за период с 01.07.2023 по 28.03.2024 явилось несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком  заявлено о снижении неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком  не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки   не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца  за счет ответчика. 

С учетом изложенного суд отказывает ответчику  в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «ТеплоИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Уфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  313 538  руб.  12  коп.  суммы  долга, 41 904  руб.  41 коп.  суммы  пени,  9 501   руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «ТеплоИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального  бюджета  расходы  по  государственной  пошлине в размере  608 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист  на взыскание  государственной  пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.М. Тагирова