АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4877/18

09 августа 2019 года

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 09.08.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 05.08.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Комплекс»  (299008, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (299029, 

<

...>)

о расторжении договора об оказании услуг № 88 от 15.03.2016, обязании заключить договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. ФИО1, 229, корпус 4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

у с т а н о в и л :

18.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился жилищно-строительный кооператив «Комплекс» (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ответчик) о расторжении договора №88 от 15.03.2016 об оказании услуг по обслуживанию жилого дома 229 корпус 4 по пр. Генерала ФИО1, г. Севастополя, а также обязании заключить договор на управление данным домом с собственниками помещений, расположенных в данном доме, с распространением действия данного договора на правоотношения сторон, возникшие с марта 2016 года.

Ответчик с иском не согласился, указывая в отзыве, что способ управления собственниками не реализован выбор способа управления данным МКД, более того, победителем конкурса по отбору управляющей организации согласно протоколу №29/3 от 21.05.2018 является ООО «УК Гагаринского района-1».

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УК Гагаринского района-1», которое отношения к рассматриваемому спору не выразило.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 08.03.2016 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО1, дом 229, корпус 4, выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, заключении договора управления с управляющей компанией ГУПС «Управляющая компания», утверждении условий договора управления.

15.03.2019 между ГУПС «Управляющая компания» как Подрядчиком и ЖСК «Комплекс» как Заказчиком заключен договор №88, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязанность выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту элементов жилого дома и придомовой территории по указанному адресу, общей площадью 7093,5 кв.м. и обеспечению владельцев квартир коммунальными услугами.

Согласно п.5.1. договор действует с момента подписания и до передачи жилых и нежилых помещений дома в собственность физическим и юридическим лицам.

Как указывает истец и следует из материалов дела, все жилые и нежилые помещения дома переданы в собственность, примером данного обстоятельства является подписанный истцом и ФИО3 акт приема-передачи от 03.02.205 квартиры №59, а также выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на данную квартиру от 13.10.2016.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что договор №88 от 15.03.2016 прекратил своей действие.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд полагает, что в связи с прекращением действия договора оснований для его расторжения не имеется, поскольку положения ст. 450 ГК РФ устанавливают возможность расторжения только действующего договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора возможно только для его сторон. В данном случае истец требует понудить ответчика к заключению договора с собственниками помещений жилого дома, не являясь стороной в правоотношениях между ними.

Более того, согласно протоколу №29/3 по итогам подведения конкурса на право заключения договора на управление жилого дома 229 корпус 4 по пр. Генерала ФИО1, г. Севастополя признано ООО «УК Гагаринского района-1».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова