ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.02.2024

Дело № А40-16231/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы – ФИО1 по доверенности от 21 декабря

2023 года №  01/23ю,

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании ходатайство 

о восстановлении срока на кассационное обжалование и вопрос 

о принятии к производству кассационной жалобы 

ООО ТК «Экспресс-Логистик», поданной на основании статьи 42 

Арбитражного кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2021 года,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2024 года,

о возвращении апелляционной жалобы, 

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Трубопроводные покрытия и технологии»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Трубопроводные покрытия и технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 704 646 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность  в размере 300 000 рублей, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО ТК «Экспресс-Логистик» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции, ООО ТК «Экспресс-Логистик» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просил восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021,  отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что из решения суда первой инстанции от 14.04.2021 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО ТК «Экспресс-Логистик». 

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 558-О-О указано, что критерием при определении  законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт  4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указано апелляционным судом, ссылка заявителя на то, что он является законным владельцем пути необщего пользования, на которых произошел простой вагонов, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и обязанностей заявителя, так как из оспариваемого решения не следует, что на него возложены какие-либо обязанности, а наличие какой-либо заинтересованности с учетом вышеизложенного само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт по другому делу, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласен.

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, ООО ТК «Экспресс-Логистик» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не мотивировал свою позицию, не указал и не обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших ему своевременно распорядиться своим процессуальным правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО ТК «Экспресс-Логистик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с прекращением производства по кассационной жалобе  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ТК «Экспресс-Логистик» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года по делу № А40-16231/2021  отказать.

Производство по кассационной жалобе ООО ТК «Экспресс-Логистик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года по делу № А40-16231/2021 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А40-16231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО ТК «Экспресс-Логистик» из федерального бюджета 3000 (три тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11 января 2024 года № 28.

 

Судья

     

  О.А. Шишова