Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30753/2021

04 апреля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО2

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление и финансы».

об оспаривании отчета об оценке от 27.10.2021 № 1031/10.2021

при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 01.12.2021, предъявлен паспорт и диплом, ФИО1, предъявлен паспорт,

от ООО «Техэксперт» - ФИО5, по доверенности от 29.03.2021, предъявлен паспорт и диплом,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о признании недостоверными результатов оценки имуществаООО «Управляющая компания «Управление и финансы», проведеннойООО «Техэксперт» и оформленной отчетом об оценке от 27.10.2021№ 1031/10.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бизнес Эксперт» ФИО6.

До получения экспертного заключения производство по делу приостанавливалось.

Протокольным определением от 17.03.2022 в порядке ст. 146 АПК РФ рассмотрение дела возобновлено.

Представители истца на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Техэксперт» возражал против требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких либо ходатайств не заявили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

17 февраля 2021 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1841/2020 выдан исполнительный лист серии о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление и финансы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» задолженности в сумме 5 695 911 руб. 63 коп.

03 марта 2021 года взыскатель обратился в отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 05 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 53821/15/59007-ИП.

13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто  здание, нежилое (модульная котельная), кадастровый номер 59:01:0000000:9099, по адресу: Пермский край, Чусовской район, Скальнинское с/п, 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2021 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Техэксперт» для оценки арестованного имущества.

В соответствии с отчетом № 1031/10.2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: Пермский край, Чусовской м/р, Скальнинское с/п, 

<

...> выполненным оценщиком ФИО2, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 12 октября 2021 года составила 312 500,00 руб. без НДС, 375 000,00 руб. с НДС.

27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества  соответствии с отчетом № 1031/10.2021.

Полагая, что стоимость недвижимого имущества, определенная отчетом № 1031/10.2021 является недостоверной, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доводы лица, участвующего в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2  Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ).

В силу абзаца 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», которым определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из анализа положений статьи 11 Закона № 135-ФЗ, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

В абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству истца по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости модульной котельной, назначение: нежилое, общей площадью 34,1 кв.м, расположенной по адресу: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Скальнинское с/п, 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:9099, по состоянию на 12.10.2021.

По результатам проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта № 072 от 17.01.2022, согласно которому рыночная стоимость модульной котельной, назначение: нежилое, общей площадью 34,1 кв.м, расположенной по адресу: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Скальнинское с/п, 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:9099, по состоянию на 12.10.2021 составляет 5 700 000 рублей.

Судом при установлении в качестве достоверной величины рыночной стоимости объекта оценки принимаются во внимание данные, полученные в ходе судебной экспертизы.

Заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, в нем отражены характеристика объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, приводятся обоснование избранных подхода и метода оценки, расчет и итоговый результат оценки. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом судебной экспертизы, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10 000,00 руб. по иску относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000,00 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной стоимость объекта оценки, указанную оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» ФИО2 в отчете № 1031/10.2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: Пермский край, Чусовской м/р, Скальнинское с/п, 

<

...>.

Установить рыночную стоимость модульной котельной, назначение: нежилое, общей площадью 34,1 кв.м, расположенной по адресу: Пермский край, Чусовской муниципальный район, Скальнинское с/п, 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:9099 в размере 5 700 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

СудьяЕ.В. Завадская