Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32433/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: администрация муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188349, Гатчинский м.р-н, Большеколпанское с.п., Большие Колпаны д., 30 Лет Победы ул., д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга 

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 31.07.2023 № 539

от ответчика: ФИО2, распоряжение от 03.05.2023 № 06

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области с учетом уточнения размера исковых требований 66 931 руб. 52 коп. долга и 18 637 руб. 64 коп.  неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 02.1.221 по 31.03.2023, начисленных в отношении жилых помещений, в том числе:

-  по жилому помещению № 10 по адресу: 

<

...>:

-  41 729 руб. 25 коп. долга за период с 01.02.2020 по 31.12.2022;

- 8 086 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2023;

- 11 771 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 12.09.2023;

- по жилому помещению № 52 ар адресу: 

<

...>,:

- 25 202 руб. 27 коп. долга за период с 01.05.2020 по 31.05.2022;

- 4 212 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2023;

- 2 653 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 02.05.2023.

В судебном заседании 15.11.2023 истец заявил отказ от исковых требований в части                       66 931 руб. 52 коп. долга.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от 31.07.2023 № 539.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с уплатой ответчиком 8 086 руб. 87 коп. неустойки после подачи иска, истец настаивал на взыскании с  ответчика 11 771 руб. 27 коп. неустойки, начисленной в отношении жилого помещения № 10 по адресу: 

<

...>. 

Ответчик, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В спорном периоде истец в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения поставлял в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 4 и 13) тепловую энергию и теплоноситель на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно представленным в дело выпискам из единого государственного реестра недвижимости  08.11.2017 в данный реестр внесены записи о регистрации права собственности администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на жилые помещения № 10 в МКД № 13 и № 52 в МКД № 4.

Полагая, что долг ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в названные жилые помещения, составил 66 931 руб. 52 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт поставки истцом в МКД № 4 и 13 тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиками не оспорены.

По общему правилу, установленному статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте                          1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соглашением от 29.08.2023 стороны урегулировали отношения по уплате истцу   41 729 руб. 25 коп. долга и  8 086 руб. 87 коп. неустойки, начисленных в отношении жилого помещения № 10 в МКД № 13.

В подтверждение погашения 25 202 руб. 27 коп. долга по жилому помещению № 52 в           МКД № 4 ответчик представил чек от 02.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена законная неустойка, сумма которой составила 18 637 руб. 64 коп., в том числе:

- по помещению № 10 в МКД № 13:

- 11 771 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 12.09.2023;

- 4 212 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2023;

- по помещению № 52 в МКД № 4:

- 2 653 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2023 по 02.05.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 637 руб. 64 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030. 

Поскольку 66 931 руб. 52 коп. долга и 8 086 руб. 87 коп. неустойки уплачены ответчиком после подачи иска в суд, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение в том числе указанных требований  относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) в части 66 931 руб. 52 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 18 637 руб. 64 коп. неустойки, а также 3 746 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 254 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.03.2023 № 8468.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Судас Н.Е.