АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20451/19

06 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕРРАФРИГО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2009, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 346718 

<

...>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 21.03.2019),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.02.2019 № 20, диплом)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕРРАФРИГО» с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.09.2017 и договора №02/17 на размещение рекламно-информационных материалов в сети Интернет в размере 80 149,00 рублей.

Представитель истца и ответчика дали пояснения относительно актов оказанных услуг.

В судебном заседании 30 января 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 00 минут. 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

18.09.2017 между ООО «Завод ТерраФриго» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор № б/н возмездного оказания услуг на услуги по оптимизации и продвижению веб-сайта Заказчика (далее - Договор от 18.09.2017).

В соответствии п. 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Заказчику, за первый и второй месяц работы, составляет: 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Исходя из п. 3.2. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора Заказчик производит платеж за первый отчётный месяц в размере 100% суммы, указанной в п.3.1

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг за второй и последующие отчётные месяцы осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания соответствующего отчётного месяца в размере 100% суммы, указанной в п.3.1.

Истец указывает, ИП ФИО2 надлежащим образом оказала услуги по Договору от 18.09.2017, а ООО «Завод ТерраФриго» услуги приняло, что подтверждается следующими документами:

-Актом №587 от 18.10.2018;

-Актом №711 от 20.11.2018;

Между истцом и ответчиком заключен договор (публичная оферта) № 02/17 на размещение рекламно-информационных материалов в сети Интернет (далее - Договор-оферта) согласно п. 2.1 которого по заданию Заказчика (ООО «Завод ТерраФриго») Исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства оказать услугу по ведению кампании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ и/или Яндекс.Маркет и/или Google Ad words на срок, определенный п. 3.4 данного договора, по ключевым запросам подобранным Исполнителем и согласованным с Заказчиком, перечисленных в Приложении № 1

Договором установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты становится Заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте). Акцептом является факт оплаты Заказчиком счета на услуги, предоставляемые Исполнителем.

В соответствии с п. 5.1 - 5.4 Договора-оферты оплата услуг Исполнителя осуществляется ежемесячно авансовым платежом.

ИП ФИО2  указывает, что надлежащим образом оказала услуги по Договору-оферте, а ООО «Завод ТерраФриго» услуги приняло, что подтверждает следующими документами:

- Актом № 637 от 18.10.2018; Актом № 701 от 31.10.2018; Актом № 704 от 18.11.2018; Актом № 749 от 18.12.2018.

Итого задолженность по Договору от 18.09.2017 и Договору-оферте ООО «Завод ТерраФриго» перед ИП ФИО2 составляет 75 149 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

18.02.2019 истец направил ответчику требование оплатить возникшую задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг Актом №587 от 18.10.2018; Актом №711 от 20.11.2018; Актом №637 от 18.10.2018; Актом №701 от 31.10.2018; Актом №704 от 18.11.2018; Актом №749 от 18.12.2018, которые, по мнению предпринимателя, подтверждают факт оказания услуг ООО «ЗАВОД ТЕРРАФРИГО».

Суд, исследовав документы, представленные в обоснование оказанные услуг, а также доводы ответчика, установил следующие обстоятельства:

Акт выполненных работ №813 не подписан со стороны Заказчика, отсутствует подтверждение надлежащим образом оказанных услуг за данный период.

Акт выполненных работ № 587 от 18.10.2018 на сумму 26 020,00 руб. за период с 18.09.2018 по 18.10.2018, счет № 669 от 27.09.2018 выставлен на сумму 28 470,00 руб., оплачен Заказчиком согласно платежному поручению № 5248 на сумму 28 470 рублей (том 1 л.д. 56). Переплата составила 2 450 руб.

Акт выполненных работ № 711 от 20.11.2018 за период с 18.10.2018 по 18.11.2018 на сумму 26270,00 руб., счет выставлен № 858, оплачен Заказчиком согласно платежному поручению № 6497 на сумму 41 270 рублей (том л.д.59).

Акт выполненных работ № 53 от 17.01.2019 на сумму 18740 руб., между тем, отсутствуют доказательства оказания услуг за данный период, Истцом не направлялся отчет и акт выполненных работ в адрес Заказчика, доказательств оказания услуг Истцом не предоставлено.

Акт выполненных работ № 701 от 31.10.2018 относится к договору оказания услуг (публичная оферта от 12.06.2017), по условиям которого услуги и стоимость согласовывается сторонами в техническом задании, которое является основанием для выполнения работ Исполнителем. Техническое задание сторонами не согласовывалось, соответственно и работы не подлежат оплате, однако счет по данному акту был оплачен ответчиком согласно, платежного поручения № 6917 от 21.12.2018 на сумму 20 000,00 руб. (том 1 л.д. 68)

Акт № 704 от 18.11.2018 за период с 18.10.2018 по 18.11.2018 на сумму 5000,00 руб., оплачен по счету № 750 от 22.10.2018 согласно платежному поручению № 5806 от 30.10.2018 на сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 62).

Акт № 749 от 18.12.2018 за период с 18.11.2018 по 18.12.2018 на сумму 5000,00 рублей оплачен по счету № 840 от 19.11.2018 согласно платежному поручению № 6497 от 03.12.2018 на сумму 41 270 рублей (том л.д.59).

Акт № 826 от 30.12.2018 не подписан со стороны Заказчика, относится к договору публичной оферты от 12.06.2017, работы по которому не оказывались Истцом, так как по условиям вышеназванного договора стоимость и наименование услуг определяется сторонами в техническом задании, которое не составлялось и не подписывалось сторонами. Соответственно основания для оплаты отсутствуют.

Акт № 21 от 18.01.2019 Истцом не представлен, доказательств оказания услуг не доказано.

Ответчиком также исполнены обязательства по оплате за период с 18.12.2018 по 18.01.2019, на основании счета на оплату № 937 от 18.12.2018 согласно платежному поручению № 6966.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 документов невозможно определить, были ли фактически оказаны услуги и  в каком объеме по актам № 826 от 30.12.2018, № 701 от 31.10.2018, № 53 от 17.01.2019, № 21 от 18.01.2019. Акты выполненных работ № 587, № 711, № 701, № 704, № 749 оплачены.

Надлежащих доказательств оказания истцом услуг по актам № 826 от 30.12.2018, № 701 от 31.10.2018, № 53 от 17.01.2019, № 21 от 18.01.2019 в материалы дела не представлено, при том, что в силу норм ст. 65, 67, 68 АПК РФ именно на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В связи с тем, что факт оказания услуг документально не подтвержден по спорным актам, оказанные услуги по остальным актам оплачены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

С учетом отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска возлагаются  на истца как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 006,00 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева