Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3249/2018

20 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий по взысканию страховых взносов по требованию № 37339 и об обязании возвратить заявителю 146 916,08 руб., 42 089,59 руб.,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, генеральный директор, приказ от 30.03.2015 № 14, решение от 30.03.2015 № 5, 

от налогового органа – ФИО3, доверенность 09.06.2018, 

от Управления – ФИО4, доверенность от 14.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда»   (далее – заявитель, общество, ООО «Северная звезда») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании действий по взысканию страховых взносов по требованию № 37339 и об обязании возвратить заявителю 146 916,08 руб., 42 089,59 руб.

Заявление мотивировано тем, что в требовании не содержится расчет пени, что нарушает права заявителя, в том числе полагает нарушенной процедуру взыскания по указанным мотивам.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями. Представил отзыв на заявление.

Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме, просит суд их удовлетворить.

Представители налогового органа и Управления с требованиями не согласились по доводам отзывов на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре Обществу выставлено требование от 06.12.2017 № 37339 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым ООО «Северная звезда» предложено в срок до 26.12.2017 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в размере 177 260,63 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 41 161,76 руб. и пени на общую сумму 189 005,67 руб.

Не согласившись с вынесенным требованием Общество обратилось с жалобой в Управление.

Решением Управления от 02.02.2018 № 07-15/01826 жалоба ООО «Северная звезда» оставлена без удовлетворения (л.д. 21-23).

В установленный срок недоимку и пени общество добровольно не уплатило, в связи с этим Инспекцией 16.01.2018 принято решение № 15350 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 53-54) и направлены в Филиал Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» инкассовые поручения от 16.01.2018 №№ 23765, 23766, 23767, 23768 (л.д. 57-60)

Не согласившись с действиями Инспекции по выставлению инкассовых поручений, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее  -Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу выставлено требование об уплате страховых взносов и  пени № 37339 со сроком исполнения до 26.12.2017. Неисполнение Обществом данного требования в срок для добровольной уплаты  послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 16.01.2018  № 15350 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Указанное решение принято налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании, и не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

По инкассовым поручениям от 16.01.2018 №№  23766, 23768, направленным налоговым органом в Филиал Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие», с расчетного счета Общества 24.11.2009 были списаны денежные средства на сумму, подлежащую уплате согласно требованию № 37339.

Решение  от 16.01.2018  № 15350 принято налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании для добровольной уплаты и в пределах двухмесячного срока, определенного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации,

Решение о взыскании не было своевременно (в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 46 Кодекса) направлено налогоплательщику.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае суд установил, что действия налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений не создали каких-либо препятствий для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку Обществу было известно об имеющейся у него задолженности по пеням, штрафам, процентам, а также недоимки.

Указанные в требовании суммы страховых взносов выставлены на основании представляемых заявителем как  страхователем расчета за 3 квартал 25016 года в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (л.д. 15, пункт требования).

С 01.01.20107 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование регулируются главной 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку своевременно рассчитанные страхователем страховые взносы не уплачены, ему начислены пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что доказательств уплаты страховых взносов в установленные законом сроки не представлено, пени обоснованно предъявлены в требовании № 37339.

Из материалов дела следуем, что решение  от 16.01.2018 № 15350 направлено заявителю 05.02.2018 (л.д. 53-56), то есть  с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Однако доказательств нарушения прав заявителя  нарушением срока направления не представлено, данное решение заявителем не оспаривается, доводов о нарушении его прав поздним направлением решения не приведено.

Таким образом, несвоевременное направление налогоплательщику решения о взыскании не освобождает последнего от обязанности уплатить законно установленные налоги.

Доводы Общества о том, что в требовании отсутствует указание на период, за который налоговым органом произведено начисление пени, не является основанием для признания незаконными действий налогового органа по списанию в принудительном порядке сумм страховых взносов и пени.

Данный довод не связан с предметом спора.

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскания задолженности по указанным платежам».

Требование Инспекции в отношении Общества составлено в строгом соответствии с вышеуказанной формой. Так, в нем четко указаны периоды, за которые начислены страховые взносы, а также указан срок добровольной уплаты сумм недоимки по страховым взносам и начисленным на них пени - 26.12.2017.

Указание на период, за который налоговым органом произведено начисление пени, вышеуказанной формой требования не предусмотрено.

Размер недоимки по каждому страховому взносу отражен в столбце 3 Требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой Заявителем в установленный срок задолженности у Инспекции имелись все основания для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. После чего Инспекцией были выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, положений статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать оспариваемым бездействием  нарушение своих прав и охраняемых  законом интересов. Поскольку таких доказательств не представлено, нет совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина