АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5273/2017

г. Чебоксары

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317213000021029, ИНН 

<

***>, Россия, 429959, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика

к Администрации города Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312213010900127, ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 2; Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары, 

о признании недействительными результатов конкурса,

при участии:

от ответчика: от администрации – ФИО4 по доверенности от 24.03.2017 № 29/01-1485,

от третьего лица Управления физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары – ФИО5 по доверенности от 27.02.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации города Чебоксары (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики),  о признании недействительным результатов конкурса от 24.04.2017 на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту №315 в Московском районе города Чебоксары.

Исковые требования обоснованы положениями части 14 статьи 53, статьи 105 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и несогласием с отказом истцу в допуске к участию в конкурсе на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 в Московском районе города Чебоксары (протокол от 24.04.2017). Отказ мотивирован ссылкой на нахождение истца в стадии ликвидации, что предприниматель считает не соответствующим действительности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, помимо ранее заявленных требований просит признать недействительным договор, заключенный по результатам конкурса, на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов на месте №315 между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.08.2017 по 25.08.2017.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об изменении иска со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором дополнительно заявил требование о возложении на Администрацию обязанности провести конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по месту № 315 в Московском районе г. Чебоксары.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении протокольным определением от 24.08.2017 отказал, исходя из того, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить либо предмет, либо основания исковых требований. Возможность заявления дополнительного требования, имеющего иные, отличные от первоначально заявленных и предмет и основания, данной нормой не предусмотрено.

В связи с отказом в принятии изменения исковых требований исковое заявление рассмотрено судом в пределах ранее заявленных предмета и основания, без учета дополнительного требования, указанного в заявлении от 24.08.2017.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары иск не признал, мотивы несогласия изложил в письменном отзыве, указывая, что истцу отказано в допуске к участию в конкурсе исходя из поступившей информации о начале процедуры прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. О прекращении данной процедуры истец конкурсную комиссию не уведомлял.

Представитель третьего лица Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары поддержал позицию ответчика.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 и третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации г. Чебоксары № 735 от 23.03.2017  объявлен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха  и спорта на территории г. Чебоксары, в том числе по месту № 315, расположенному в районе пересечения Исторической набережной и дороги к Храму, для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов.

Извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для  организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары и конкурсная документация размещена в сети Интернет на сайте www.gcheb.cap.ru, объявление о проведении конкурса опубликовано в газете "Чебоксарские новости" № 31 от 28.03.2017

Время приема заявок установлено с 24.03.2017 по 21.04.2017.

21.04.2017 истец обратился с заявкой на участие в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов на месте № 315 (для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов).

24.04.2017 согласно протоколу заседания  комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха  и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов проведено вскрытие конвертов на рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе, утверждены результаты вскрытия конвертов и рассмотрения заявок согласно приложению. 

Истцу ИП ФИО2 решением конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе отказано на основании абзаца 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 28.03.2012 № 64 (далее – Положение о конкурсе).

В соответствии с протоколом от 24.04.2017 заседания  комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха  и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов по оценке, сопоставлению заявок на участие в конкурсе и определению победителей конкурса победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на месте № 315 (для целей проката катамаранов и лодок на период с 01 мая по 01 сентября 2017-2019 годов) признана ИП ФИО3 (т. 1, л.д. 55-58). 

ИП ФИО3 подписан протокол об итогах конкурса, в силу которого она обязалась в срок не ранее 10 и не позднее 20 дней подписать договор на право размещения нестационарных торговых объектов для организации досуга, отдыха  и спорта на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов согласно приложению № 2 к положению о конкурсе (т. 1, л.д. 59).

19.07.2017 администрацией г. Чебоксары и ИП ФИО3 подписан договор на право размещения нестационарного объекта.

Оспаривая законность проведенных торгов со ссылкой на неправомерность отказа в допуске к участию в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В частности, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе основанием для отказа в допуске заявки на участие в конкурсе является предоставление участником недостоверных сведений.

Как следует из существа правоотношений, являющихся предметом оценки по настоящему делу, и содержания конкурсной документации, наличие статуса индивидуального предпринимателя является необходимым условием ведения деятельности, право на которую являлось предметом оспариваемого конкурса.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрена обязанность участника – физического лица документов, подтверждающих ведение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе выписки из ЕГРИП и копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заполняя заявку от 21.04.2017 установленной формы, истец подтвердил, что в отношении него не проводится процедура ликвидации (т. 1, л.д. 48-49).

Толкуя содержание указанного документа, суд приходит к выводу, что применительно к физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, процедура ликвидации подразумевает прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, в распоряжении конкурсной комиссии на момент рассмотрения заявок имелась копия расписки АУ МФЦ г. Новочебоксарска, свидетельствующая, что в тот день  обращения с заявкой на участие в конкурсе, то есть 21.04.2017, в 13 час. 20 мин. ИП ФИО2 подал в АУ МФЦ г. Новочебоксарска заявление на предоставление услуги по регистрации прекращения деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя.

Достоверность этой расписки подтверждена идентичностью ее содержания копии аналогичного документа, представленного по запросу суда  Инспекцией ФНС по г. Новочебоксарску.

В материалы дела представлена также копия самого заявления ИП ФИО2 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  указанное заявление является основанием государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

О начатой процедуре государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истец конкурсной комиссии не сообщил.

В связи с обнаруженным  несоответствием приведенных обстоятельств сведениям, ранее представленным истцом при подаче заявки на участие в конкурсе, конкурсной комиссией отказано в его допуске к участию в конкурсе на основании абзаца 4 пункта 3.5 Положения о конкурсе.

Позднее в тот же день 21.04.2017 ИП ФИО2 подал в АУ МФЦ г. Новочебоксарска заявление о прекращении муниципальной услуги "Регистрация юридических лиц, ИП, фермерских хозяйств", процедура "Закрытие ИП". Однако о данном обстоятельстве предприниматель конкурсной комиссии не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для допуска указанного лица к участию в конкурсе у комиссии отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушения установленных правил при проведении оспариваемых торгов, в связи с чем оснований для признания недействительными результатов торгов и заключенного по их результатам договора в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поведение предпринимателя, который, обращаясь с заявкой на участие в конкурсе на право ведения предпринимательской деятельности в сфере проката лодок и катамаранов, в тот же день подает заявление о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть признано добросовестным и не свидетельствует о  наличии у него реального намерения вести предпринимательскую деятельность в этой сфере.

Решением Управления ФАС по Чувашской Республики – Чувашии от 12.05.2017 (т. 1, л.д. 60) также отказано в жалобе ФИО2 на решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Ввиду отказа в иске расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова