СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6750/2024-ГК

г. Пермь

16 сентября 2024 года

Дело №А60-5176/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.09.2022),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское"  (ООО "Даниловское"): не явилось

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску – ПАО "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года 

по делу №А60-5176/2024

по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Даниловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными, 

по встречному иску ООО "Даниловское" 

к ПАО "Т Плюс" 

о признании действий незаконными и об обязании совершить действия,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Даниловское" (далее – ответчик) о признании действий по начислению и направлению жителям многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, платёжных документов на оплату индивидуально потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за декабрь 2023 года, незаконными.

ООО "Даниловское" заявило встречное исковое заявление о признании незаконными действия ПАО "Т Плюс" по направлению с 01.11.2023 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по ул. Строителей, 30, 34 в г. Первоуральск квитанций для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

Обязании в течение пяти дней со вступления в законную силу решения суда направить ООО "Даниловское": 

- дополнительные соглашения к договорам от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ГВ о включении в них многоквартирных домов по ул. Строителей, 30 и 34 в г. Первоуральск. 

- показания индивидуальных приборов учёта по горячему водоснабжению, принятые ПАО "Т Плюс" к учёту от собственников за период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу; 

- ведомости начислений платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за каждый расчётный период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу с указанием расчётных периодов, адресов квартир, номеров лицевых счетов, сумм начислений по каждой услуге (отопление, горячее водоснабжение) и оплат, полученных от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по ул. Строителей, 30, 34 в г. Первоуральск за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые ПАО "Т Плюс" предъявило к оплате жителям указанных домов в период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с судебную неустойку в размере 50 000 руб. в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, с 11-го дня из расчёта 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части включения с 01.11.2023 МКД  по ул. Строителей, 30, 34 в г. Первоуральске в перечень точек поставки в договоры от 05.12.2018 №88209-ОТ и №88209-ГВ; обязании ПАО "Т Плюс" в течение пяти дней со дня вступления судебного решения по данному делу в законную силу направить ООО "Даниловское":

- показания индивидуальных приборов учёта по горячему водоснабжению, принятые ПАО "Т Плюс" к учёту от собственников за период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу; 

- ведомости начислений платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за каждый расчётный период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу с указанием расчётных периодов, адресов квартир, номеров лицевых счетов, сумм начислений по каждой услуге (отопление, горячее водоснабжение) и оплат, полученных от собственников и пользователей помещений в МКД по ул. Строителей, 30, 34 в г. Первоуральск за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые ПАО "Т Плюс" предъявило к оплате жителям указанных домов в период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись, истец - ответчик по встречному иску обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в отсутствие договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг, даже при наличии многоквартирного дома в перечне управляемых компанией многоквартирных домов, начислять и получать плату за них. По мнению апеллянта, ресурсоснабжающая организация вправе отказать в заключение договора управляющей компании при наличии заключённых прямых договоров. Управляющая компания вправе производить начисления и направление жителям указанных многоквартирных домов платёжных документов на оплату, индивидуально, потреблённых коммунальных услуг, только с даты соответствующего договора с ПАО "Т Плюс", либо с даты вступления в законную силу решения суда об обязании заключить такой договор, но не ранее.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному, не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец по встречному иску, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией на территории г. Первоуральск Свердловской области.

ООО "Даниловское" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Первоуральске, ул. Строителей, 30, 34 на основании решения собственников МКД о выборе управляющей организацией, оформленных протоколами внеочередных общих собраний собственников от 01.09.2023 №1/2023, от 10.09.2023 № 1/2023, соответственно. 

Исходя из решений, содержащихся в протоколах, собственники помещений домов выразили прямое волеизъявление на расторжение договоров поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами ТКО, и переход на расчёты за коммунальные услуги с выбранной управляющей компанией.

Решениями Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.10.2023 №29-22-01/39934, №29-22-01/39935 многоквартирные дома с 01.11.2023 включены в перечень многоквартирных домов к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО "Даниловское". 

27.10.2023 ООО "Даниловское" заблаговременно сообщило о принятом решении, полученном ПАО "Т Плюс" 31.10.2023. 

Изложенные решения общих собраний собственников помещений в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

ООО "Даниловское" заключило с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры управления, с 01.11.2023 приступило к управлению указанными домами. 

В период, предшествующий включению указанных многоквартирных домов в реестр лицензий ООО "Даниловское", собственники помещений перешли на прямые договоры с ПАО "Т Плюс" по правилам пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, частей 2 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО "Даниловское" и ПАО "Т Плюс" заключены договоры от 05.12.2018 №88209-ОТ (поставка тепловой энергии для отопления), №88209-ГВ (поставка горячей воды), в рамках которых теплоноситель и горячую воду для представления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, исполнителем коммунальных услуг для которых является ООО "Даниловское" осуществляет ПАО "Т Плюс": 

Многоквартирные дома по ул. Строителей, 30 и 34 в указанные договоры ресурсоснабжения не включены.

ПАО "Т Плюс" в ответ на обращение от 27.10.2023 отказало ООО "Даниловское" во включении данных домов в указанные договоры (исх.№71311-03/64990 от 14.11.2023).

ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "Даниловское" направлен договор на поставку ресурсов на содержание мест общего пользования в многоквартирных домах №ГЭ1812-88500-ГВ/ОДН от 01.11.2023, в который спорные дома включены. Договор №ГЭ1812-88500-ГВ/ОДН управляющей компанией не подписан.

В период с 01.11.2023 по 29.02.2024 ПАО "Т Плюс" и ООО "Даниловское" выставляли квитанции на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения жителям указанных многоквартирных домов, что привело к двойному начислению платы за коммунальные услуги. Часть жителей оплачивала квитанции истцу, часть – ответчику.

ПАО "Т Плюс", полагая, что управляющая компания не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, пока не заключён соответствующий договор с ресурсоснабжающей компанией, обратился в суд с иском о признании действий ООО "Даниловское" по начислению и направлению жителям многоквартирных домов платёжных документов на оплату индивидуально потреблённых коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за декабрь 2023 года незаконными.

ООО "Даниловское" возражая против удовлетворения требований ПАО "Т Плюс", ссылалось на законность выставления им квитанций жителям многоквартирных домов, заявил встречный иск.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ПАО "Т Плюс" и об обоснованности встречных требований ООО "Даниловское". Удовлетворяя частично встречный иск, исходил из того, что ООО "Даниловское", как избранная с 01.11.2023, в установленном законом порядке, управляющая компания, приобрело статус исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и правом требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В первоначальном иске судом первой инстанции отказано исходя из того, что требование о признании незаконными действия ООО "Даниловское" по начислению и направлению жителям многоквартирных домов платёжных документов на оплату индивидуально потреблённых коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, является необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

        В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

        Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Правила №354)).

        Исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил №354).

        Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

        Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

        Как верно установлено судом первой инстанции и нашло своё подтверждение в суде апелляционной инстанции, спорные многоквартирные дома переданы в управление ООО "Даниловское"

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов, при избрании истца в качестве управляющей организации, приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, прямого указания на сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги протоколы не содержат.

С 01.11.2023, момента получения ООО "Даниловское" в установленном законом порядке статуса управляющей организации спорных многоквартирных домов, при наличии прямого волеизъявления жителей МКД на расторжение ранее существующих договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания приобрела статус исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и правом требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску  о признании незаконными действия ООО "Даниловское" по начислению и направлению жителям многоквартирных домов платёжных документов на оплату индивидуально потреблённых коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, противоречащим действующему законодательству и не подлежит удовлетворению.

Требование истца по встречному иску сводятся к урегулированию разногласий между сторонами по договорам от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ГВ, в части включения в них многоквартирных домов по ул. Строителей, 30, 34  в г. Первоуральск.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу положений пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил №354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 и пунктам 10, 11 Правил №124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту

Обращаясь со встречным иском в арбитражный суд, ООО "Даниловское" выступило в защиту не своих интересов, а интересов собственников МКД, находящегося на момент подачи иска у него в управлении. 

Довод ПАО "Т Плюс" о наличии у него права отказаться от заключения договора поставки тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников помещений в домах по ул. Строителей, 30, 34 подлежит отклонению как противоречащий вышеназванным положениям гражданского и жилищного законодательства.

Доказательств не соблюдения управляющей организацией процедуры направления заявки на заключение договора ресурсоснабжения в отношении спорных МКД, материалы дела не содержат.

Требование ООО УК "Даниловское" обязать ПАО "Т Плюс" включить спорные многоквартирные дома в заключённые между ними договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ГВ правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Поскольку обязанность по поставке коммунального ресурса у ООО  "Даниловское" возникла с момента, когда жители выразили волеизъявление на расторжение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и общество приобрело статус управляющей компании, то есть с 01.11.2023, суд счёл правомерным включить спорные дома в договоры ресурсоснабжения именно с 01.11.2023. 

Указанная дата включения спорных многоквартирных домов в перечень объектов снабжения ресурсами определена судом также в целях устранения правовой неопределённости в вопросах расчёта за коммунальные услуги с жителями многоквартирных домов. 

В случае заключения сторонами дополнительных соглашений к договорам от 05.12.2018 №88209-ГВ, №88209-ОТ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу при условии, что часть жителей спорных домов оплачивает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению УК "Даниловское", другая часть – ПАО "Т Плюс", приведёт к получению последним денежных средств от жителей в период с 01.11.2023 по день вступления в законную силу решения суда, при этом у истца по встречному иску сохраняется обязанность по оплате ресурса с 01.11.2023, установленная императивными нормами законодательства. 

В связи с устранением данной неопределенности, судом первой инстанции правомерно установлена дата включения спорных домов в договоры ресурсоснабжения с 01.11.2023, что, в свою очередь, позволит ПАО "Т Плюс" предъявить к ООО "Даниловское" требование о взыскании неоплаченных поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.11.2023.

С учётом изложенного, с целью устранение правовой неопределённости в расчётах с жителями за спорный период, требование истца по встречному иску об обязании  ПАО "Т Плюс" в течение 5 (пяти) дней со дня вступления судебного решения по данному делу в законную силу направить в УК принятые к учёту показания индивидуальных приборов учёта по горячему водоснабжению, от собственников за период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу;  ведомости начислений платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за каждый расчётный период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу с указанием расчётных периодов, адресов квартир, номеров лицевых счетов, сумм начислений по каждой услуге (отопление, горячее водоснабжение) и оплат, полученных от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по ул. Строителей, 30, 34 в г. Первоуральск за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые ПАО "Т Плюс" предъявило к оплате жителям указанных домов в период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку доводов в отношении части встречных требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано, не заявлено, судом апелляционной инстанции решение в указанной части не пересматривается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года по делу №А60-5176/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова