АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22432/2018

12 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЖСК «Усадьба-2008»,

заинтересованные лица: 

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области,

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования Город Саратов,

Собрание депутатов Саратовского муниципального  района Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

о признании незаконным бездействия,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ЖСК «Усадьба-2008» – ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2018, ФИО3, председатель, паспорт представлен на обозрение суда,

от Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЖСК «Усадьба-2008» с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в не изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:052151:243, 64:32:052151:244, 64:32:052151:495, 64:32:052151:402, 64:32:052151:494, 64:32:052151:116, 64:32:052151:403; признании с 11.04.2013 в отношении указанных земельных участков измененных видов разрешенного использования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:052151:243, 64:32:052151:244, 64:32:052151:495, 64:32:052151:402, 64:32:052151:494, 64:32:052151:116, 64:32:052151:403, что сторонами не оспаривается.

24.09.2015 ЖСК «Усадьба-2008» обратилось в Администрацию Саратовского района с заявлением о изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков.

18.05.2018 ЖСК «Усадьба-2008» обратилось в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просило сообщить о результатах рассмотрения заявления от 24.09.2015 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номерами 64:32:052151:403, 64:32:052151:494, 64:32:052151:116, 64:32:052151:495, 64:32:052151:244, 64:32:052151:402,64:32:052151:243.

09.07.2018 уполномоченным органом в адрес заявителя направлен ответ на заявление о результатах рассмотрения заявления ЖСК «Усадьба-2008» от 24.09.2015 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номерами 64:32:052151:403, 64:32:052151:494, 64:32:052151:116, 64:32:052151:495,          64:32:052151:244, 64:32:052151:402, 64:32:052151:243, согласно которому в рамках рассмотрения данного заявления было принято решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

На основании решения Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 25.03.2016 №01-7/306 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 № 01 -7/539 «Об утверждении правил землепользования и застройки Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области» были внесены изменения в карту функционального зонирования с. Михайловка, приведение в соответствии с утвержденным проектом планировки территории ЖСК «Усадьба-2008».

Полагая бездействие уполномоченного органа по не внесению в кадастр сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Как следует из материалов дела, заявленные кооперативом требования основаны на предполагаемом бездействии администрации, допущенном при рассмотрении заявления от 24.09.2015 об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент обращения кооператива в администрацию с заявлением от 24.09.2015, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно разделу 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 59-ФЗ в соответствующей редакции, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ в той же редакции было установлено, что Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, с силу действовавших норм законодательства, заявление кооператива от 24.09.2015 подлежало рассмотрению уполномоченным органом в течение 30 дней со дня регистрации с возможностью продления в исключительных случаях не более чем на 30 дней.

Следовательно, при неполучении по истечении указанного срока ответа на заявления, кооператив должен был узнать о предположительном нарушении своих прав бездействием администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Заявителем ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При этом, каких-либо доводов о том, что процессуальный срок заявителем не пропущен, либо пропущен по уважительным причинам кооперативом не заявлено.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконным бездействия администрации заявитель обратился лишь 08.10.2018, то есть по истечении более чем трех лет с момента обращения в уполномоченный орган.

При этом, суд отмечает, что при обращении в администрацию в 2015 году заявителю уже было известно о предположительной обязанности у администрации изменить вид разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд так же отмечает, что требования о признании с 11.04.2013 в отношении спорных земельных участков измененных видов разрешенного использования фактически являются реализацией способа восстановления предположительно нарушенных бездействием администрации прав заявителя, не являются самостоятельными и не подлежат рассмотрению ввиду пропуска процессуального срока на обращение в суд с основанным требованием о признании незаконным бездействия администрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева