﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10888/2020-ГК

г. Пермь

28 декабря 2020 года

Дело № А60-9583/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей  Власовой О.Г., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца: Брусницына Т.С., доверенность от 04.12.2020, 

от ответчика: Музафарова Ю.К., доверенность от 03.06.2020, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Алапаевские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года

по делу № А60-9583/2020    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)

к индивидуальному предпринимателю Веселовой Алисе Юрьевне (ИНН 66350002236, ОГРН 304660109600050)

о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Веселовой Алисе Юрьевне (ответчик) о взыскании долга по оплате потерь тепловой энергии за период январь - февраль 2019 года в сумме 999 руб. 01 коп., а также пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 40 руб. 11 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Также просил взыскать 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана неверная оценка доводам истца, суд, не привлекая к участию в деле иных лиц, на которых делает ссылку ответчик, делает выводы о необоснованности заявленных требований. Истец ссылается на установленную нормативными актами обязанность ответчика, как владельца тепловых сетей, оплатить потери тепловой энергии в данных сетях.    

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением апелляционного суда от 26.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12 часов 22.12.2020 с целью предоставления конкурсному управляющему ООО «Алапаевские тепловые сети», назначенному решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020, возможности ознакомления с материалами дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом на основании ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела фотоматериалов, а также дополнительных доказательств, приложенных к отзыву в опровержение доводов апелляционной жалобы (свидетельство, письмо-разрешение, ответ администрации, выписка из ЕГРН, акт от 20.12.2019, расчеты нормативных потерь, протокол урегулирования разногласий).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Алапаевские тепловые сети" являлось ресурсоснабжающей организацией на период отопительного сезона 2018-2019 гг, осуществляло выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории муниципального образования г. Алапаевск.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец направил ответчику договор теплоснабжения АТС-080/18, в соответствии с которым осуществляется теплоснабжение объектов потребителя - нежилые здания по адресам г. Алапаевск, ул. Чайковского, 15.

Данный договор сторонами не подписан ввиду того, что стороны не пришли к соглашению относительно его условий, в том числе относительно границ балансовой и эксплуатационной ответственности. 

В период январь - февраль 2019 г. ООО "Алапаевские тепловые сети" отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, на оплату которой предъявлены счета, счета-фактуры.

Кроме того истцом ответчику предъявлены сверхнормативные потери в тепловые сетях пропорционально размеру установленных нормативных потерь.

Ссылаясь на неоплату ответчиком сверхнормативных потерь тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии. 

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" существенным условием договора теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Истец ссылается на согласованный и подписанный акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком.

Между тем, ответчик указал, что ни договор N АТС-080/18 от 28.09.2018 года, ни акт N 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истцом и ответчиком подписаны не были в виду несогласия с границами балансовой принадлежности, изложенными в акте.

В акте разграничения балансовой принадлежности истец указывает границы балансовой принадлежности по трубопроводу от места врезки Ду 32 в ТК32 до ТК139 как совместное обслуживание ответчиком с иными потребителями, подключенными в ТК 139.

Как установил суд первой инстанции, ответчик не обслуживал данный трубопровод с другими потребителями и не являлся балансодержателем трубопровода ТК 139, поскольку этот трубопровод принадлежал иному балансодержателю. Данный факт подтверждается письмом - разрешением балансодержателя теплотрассы ТК139 (по которой истец выставляет сверхнормативные потери), на основании которого 19.08.2013 Харлов Юрий Михайлович, разрешил ответчику подключиться к принадлежащей ему тепловой сети (трубопровод ТК-139), находящейся по адресу: г. Алапаевск, ул. Чайковского, 9 а.

Как пояснил ответчик, он является балансодержателем иного трубопровода отопления, проложенного подземным способом из стальной трубы, диаметром 57,0 мм и протяженностью 1 метр на здание магазина по адресу: г. Алапаевск, ул. Чайковского, 15, подключенного от ТК 139.

При заключении договора с новой теплоснабжающей организацией МП МО город Алапаевск "Энерготепло" и в целях устранения ошибочных данных от ООО "Алапаевские тепловые сети" 20.12.2019 комиссией от МП МО город Алапаевск "Энерготепло" были проведены замеры диаметров и протяженности трубопроводов теплосети потребителя ИП Веселовой А.Ю. на здание магазина, расположенного по адресу: г. Алапаевск, ул. Чайковского, 15, что подтверждается актом осмотра, подписанным сторонами.

В результате замеров было установлено:

1. Трубопроводы отопления подключены к тепловым сетям МП МО город Алапаевск "Энерготепло" в ТК32. Трубопроводы проложены подземным способом из полипропиленовой трубы диаметром 40 мм, протяженностью 36 метров.

2. Трубопроводы отопления на здание магазина, по адресу: г. Алапаевск, ул. Чайковского, 15 подключены в ТК139. Трубопровод проложен подземным способом из стальной трубы диаметром 57 мм, протяженностью 1 метр.

Таким образом, с 20.12.2019 указанным актом были подписаны и согласованы границы балансовой принадлежности от ТК32 до ТК139 в совместное обслуживание с остальными потребителями, подключенными в ТК 139.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до 20.12.2019 трубопровод от места врезки в ТК 32 до ТК139, по которому истец выставляет ответчику сверхнормативные потери за январь и февраль 2019 года, принадлежал другому балансодержателю - Харлову Ю.М., требования истца, предъявленные в отношении ответчика о взыскании сверхнормативных потерь за январь, февраль 2019 года по данному трубопроводу являются необоснованными.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила  1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе потребителя участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику, в материалах дела не имеется.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на который ссылается истец, ответчиком не подписан. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся владельцем спорных тепловых сетей, потери в которых являются предметом настоящего иска, истцом в материалы дела не представлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения, поэтому отклонены судом апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочкой взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года по делу № А60-9583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алапаевские тепловые сети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

О.Г. Власова 

 

 

С.А. Яринский