Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139599/17-52-1273

город Москва

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску 

СЛУЖБЫ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "ВЕКТОР" (129085, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту №077/134 от 15 июля 2016 года штрафа в размере 250.000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "ВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту №077/134 от 15 июля 2016 года штрафа в размере 250.000 рублей

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 31 августа 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 сентября 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между СЛУЖБОЙ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Трест специальных проектностроительных работ «Вектор» был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство разводящих сетей газопровода среднего давления, Черноморский район, с. Оленевка» №077/134.

Пунктом 2.1. контракта установлена стоимость выполнения работ в размере 5 000 000 руб.

Пунктом 3.1.2. контракта установлены сроки выполнения работ: со дня подписания контракта (15 июля 2016 года) по 10 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнять работы в строгом соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать штраф в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 15.5. ст.15 Контракта предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 5% от цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 250 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 15.5 контракта, ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что причиной ненадлежащего исполнения контракта послужила вина третьих лиц, суд считает несостоятельным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Учитывая вышеизложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "ВЕКТОР"  в пользу СЛУЖБЫ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ штраф в размере 250 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "ВЕКТОР" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 000 (восемь тысяч) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья

Р.Е. Галиева