ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11350/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020. После перерыва не явился, 

извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6274/2020, 13АП-7146/2020)  УФАС по Республике Карелия и ООО "Белый конь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2020 по делу № А26-11350/2019 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ГКУ Республики Карелия "Управление земельными ресурсами"

к УФАС по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "Белый конь"

о признании недействительными решения и предписания 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ОГРН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, далее – Управление) решения от 21.08.2019 по жалобе № 010/01/18.1-551/2019 и предписания об аннулировании торгов от 21.08.2019 № 010/01/18.1-551/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белый конь» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество).

Решением суда от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление и Общество обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению антимонопольного органа и третьего лица, оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель Общества, участвующий до перерыва, поддержал доводы апелляционных жалоб.

Заявитель и антимонопольный орган, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» (заявление от 11.12.2018) и на основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05.06.2019 № 1097-м/20р и от 26.06.2019 № 1245-м/20р ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (организатор аукциона) 17.07.2019 опубликовало на сайте torgi.gov.ru извещение № 170719/18283703/01 о проведении аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Лахденпохского муниципального района, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 (лот 3).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок площадью 2286 кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен около поселка Тиурула Лахденпохского района Республики Карелия.

05.08.2019 в Карельское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Белый конь» о незаконности организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 и необходимости его отмены.

Решением Управления от 21.08.2019 жалоба ООО «Белый конь» на действия ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 признана обоснованной в связи с наличием в действиях организатора торгов нарушения требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предписанием Карельского УФАС России от 21.08.2019 № 010/01/18.1-551/2019 на ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» возложена обязанность аннулировать торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977.

Не согласившись с законностью решения и предписания антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Учреждением требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие оснований для применения названной нормы в ходе проверки Карельским УФАС России не было установлено.

В частности, ООО «Белый конь» не являлось участником спорных торгов, а в своей жалобе в антимонопольный орган ссылалось на невозможность проведения аукциона как такового.

При этом в ходе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не были нарушены установленные нормативными правовыми актами порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах, данные обстоятельства нашли свое отражение в ходе проверки проведенной Карельским УФАС России.

Нарушений порядка размещения информации о проведении торгов, а равно и порядка подачи заявок на участие в торгах, ответчиком не установлено.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у Карельского УФАС России отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Общества, что является самостоятельной основанием для признания оспариваемых актов недействительными.

Кроме того, вопреки позиции апеллянтов, суд также обоснованно указал на ошибочный вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве аренды.

Как указало Общество, спорный участок был ему передан по договору аренды и фактически используется.

В оспариваемом решении Карельское УФАС России сослалось на то, что процедуру расторжения договора аренды арендодатель не инициировал, в случае проведения торгов на участок смогут претендовать одновременно два лица (ООО «Белый конь» и победитель торгов).

Действительно, из материалов дела следует, что на основании договора от 23.07.2016 № 2/12 ООО «Белый конь» переданы в аренду на 49 лет два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:977.

Однако, как правомерно указал суд, вопреки утверждениям ответчика и третьего лица, данное обстоятельство в сложившейся ситуации, не препятствовало проведению спорного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 в материалы дела не представлено.

Более того, из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 22.09.2016 № 05139 следует невозможность государственной регистрации договора № 2/12.

При таких обстоятельствах вывод Карельского УФАС России о нарушении заявителем подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.01.2020 по делу №  А26-11350/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало