АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-904/2020

г. Курск

11 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2022г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Вербиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.09.2022, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Курская область,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области,

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 046/10/18.1-801/2019 от 13.01.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области, ИП ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 11.11.2019, предъявлены удостоверение адвоката, паспорт; ФИО7 предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 14.12.2021 № 5226, 

от комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области: ФИО6 по доверенности от 17.12.2021 № 05.4-01-51-01, 

от ИП ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО7) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Курское УФАС России) № 046/10/18.1-801/2019 от 13.01.2020, вынесенного по жалобе ИП ФИО7 на действия организатора конкурса, конкурсной комиссии организатора конкурса - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области (далее – третье лицо, Комитет) при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) заявление поступило в Арбитражный суд 31.01.2020, делу присвоен № А35-904/2020.

Заявление принято к производству 04.02.2020.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области.

Определением арбитражного суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворены частично, арбитражный суд признал решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/10/18.1-801/2019 от 13.01.2020 незаконным в части признания довода жалобы ИП ФИО7 № 1 необоснованным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А35-904/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как следует из постановления кассационной инстанции, судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания, что ни статьей 24 Федерального закона № 220-ФЗ, ни Порядком №101 не установлено порядка проверки в отношении заявляемых участниками открытого конкурса транспортных средств, которые будут использованы перевозчиками; не дана оценка договорам, представленным ИП ФИО3, об оказании услуг по перевозке пассажиров по заказам-нарядам заказчика (иного хозяйствующего субъекта); судом оставлено без внимания, что, в соответствии с п. 3.9. конкурсной документации, в течение 25 дней со дня принятия решения о предоставлении участнику конкурса права на получение свидетельства члены конкурсной комиссии организуют осмотр транспортных средств, заявленных по форме согласно приложению № 3, а совершение иных действий конкурсной документацией не установлено.

Суд кассационной инстанции также указал, что фотоматериалы, на которые сослались суды, не получили оценки по правилам ст.71 АПК РФ, не установлено кем и когда они добыты и какое обстоятельство ими возможно подтвердить; суды не указали, какому нормативному акту не соответствуют выводы антимонопольного органа, каким образом судами определена недостаточность проведенных комитетом мероприятий по проверке заявки ИП ФИО3.

Как указано судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2021 дело принято на новое рассмотрение после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство ИП ФИО3 от 02.09.2021 о фальсификации доказательства.

В ходе судебного заседания 06.04.2022 арбитражный суд, изучив заявление ИП ФИО3 от 03.02.2022, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, прекратил проверку по заявлению ИП ФИО3 от 02.09.2021 о фальсификации доказательства.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство заявителя о вызове свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

В ходе судебного заседания 15.06.2022  судом удовлетворено ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, на заявителя возложена обязанность по обеспечению явки свидетелей.

В судебное заседание, назначенное на 15.08.2022 в качестве свидетелей вызваны ФИО9, ФИО8 для дачи показаний.

В судебном заседании 15.08.2022 свидетель ФИО9 пояснил, что работает водителем, является индивидуальным предпринимателем, входит в товарищество перевозчиков, в период с октября по декабрь лично ездил, систематически проверял, производил фотосъемку спорных фотографий. После того, как узнали, кто участвует в конкурсе и что участвует ФИО3, систематически начали выезжать и смотреть, какие машины перевозят людей, фотографировали, лично с ФИО3 ездил на г. ФИО11 на маршрутке на автомобиле Газель НЕКСТ. Выезжал вместе с ФИО7, ФИО8, ездили втроем, фотографировали, передавали фотографии непосредственно адвокату. Табличек «Заказной» не было, было понятно, что это транспортное средство осуществляет перевозку по маршруту «Курск-ФИО11». Работает с ИП ФИО12 с момента образования товарищества.

В судебном заседании 15.08.2022 свидетель ФИО8 пояснил, что работает водителем, является индивидуальным предпринимателем, входит в товарищество перевозчиков, в период с сентябрь по декабрь 2019 года участвовал в производстве фотографий, после того как поступила информация, что выставлен на конкурс ФИО3, поехали фотографировать его машины, фотографировали вместе - он, ФИО12, ФИО9, еще с ними ездил ФИО11. Фотографировали на фотоаппарат, на телефон. На транспортных средствах ФИО3 табличка была, номер маршрута. Написано было на табличке «Курск-ФИО11», фотографировали на остановке «50 лет Октября», возле «Политеха», на «Льговском повороте».

Представитель заявителя ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, как в отношении доводов жалобы № 2, 3, 4, получивших оценку при первоначальном рассмотрении дела, так и доводу № 1, в отношении которого рассматривалась кассационная жалоба, пояснил, что ни Комитетом в ходе конкурса, ни антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы не были надлежащим образом проверены доводы ФИО12 относительно использования ИП ФИО3 на других маршрутах регулярных перевозок транспортных средств, заявленных на конкурс. Представитель заявителя также пояснил, что в антимонопольный орган при рассмотрении первичной жалобы были представлены черно-белые фотографии спорных транспортных средств, при рассмотрении повторной жалобы фотографии вновь были представлены, однако, отклонены комиссией УФАС ввиду их наличия в материалах первичной жалобы. Ходатайств о вызове свидетелей или иных заявлений, в целях проверки достоверности фотографий, ИП ФИО12 не заявлялось. Представитель заявителя также указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО7 и отменить решение конкурсной комиссии.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, ранее изложенные в письменном отзыве, указала, что Порядком проведения конкурса № 101 не предусмотрено конкретных способов проверки участника на соответствие п. 8.3 Порядка, ввиду чего представленные Комитетом документы антимонопольный орган счел достаточными.

Представитель комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области дала пояснения по существу спора, пояснила, что в силу Положения о комитете транспорта и автомобильных дорог комитет ведет реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Курской области, ввиду чего на момент проведения конкурса Комитету было известно об отсутствии у ИП ФИО3 выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок в отношении заявленных на конкурс транспортных средств. 

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ИП ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: 305056, Курская обл., Золотухинский р-н, д.Жерновец, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2018.

04.10.2019 на официальном сайте администрации Курской области adm.rkursk.ru, в разделе «новости структурных подразделений - комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области», организатором торгов, - комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области, размещено извещение, конкурсная документация открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление и перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области. Предмет конкурса разделен организатором торгов на 4 лота. В частности, в составе лота № 4 указаны следующие наименования маршрутов и необходимое количество единиц подвижного состава: «Курск (ул. Октябрьская) – д. Будановка» - 2 единицы, «Курск (ул. Октябрьская) – д. Гремячка» - 1 единица, «Курск (ул. Октябрьская) – с. Дмитриевка» - 1 единица, «Курск (ул. Октябрьская) – м. Свобода – Золотухино - Сергеевка» - 3 единицы, «Курск (ул. Октябрьская) – с. Никольское – м. Свобода» - 2 единицы.

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.11.2019, на участие в конкурсе по лоту № 4 - поступило 2 заявки - ИП ФИО3 (регистрационный № 1 в журнале регистрации заявок, дата подачи 24.10.2019, время 14 часов 45 минут) и ПТ «Перевозчики пассажиров Золотухинского района» (регистрационный № 4 в журнале регистрации заявок, дата подачи 07.11.2019, время 17 часов 41 минута).

Как следует из содержания протокола № 2 рассмотрения заявок открытого конкурса от 08.11.2019 все заявки, поданные на участие в торгах, признаны конкурсной комиссией соответствующими конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом № 3 заседания конкурсной комиссии от 08.11.2019 согласно результатам подсчета баллов конкурсной комиссией по лоту № 4 присуждено: простое товарищество «Перевозчики пассажиров Золотухинского района» - 27,33 баллов, ИП ФИО3 - 29,34 баллов. Конкурсной комиссией принято решение о присвоении большего количества баллов заявке ИП ФИО3 и о предоставлении указанному участнику права на получение свидетельств об осуществлении перевозок. 

15.11.2019 ИП ФИО7, являющийся на основании договора от 05.07.2019 членом ПТ «Перевозчики пассажиров Золотухинского района», обратился в Курское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов, конкурсной комиссии организатора торгов — комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (дата опубликования извещения на сайте adm.rkursk.ru 04.10.2019) по лоту № 4, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением комиссии Курского УФАС России от 04.12.2019 (в полном объеме решение изготовлено 09.12.2019) по делу № 046/10/18.1-712/2019 жалоба ИП ФИО7 признана обоснованной в части. Организатор торгов - комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области признан нарушившим п. 9.6, п. 10.8 «Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области», утвержденного Приказом № 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.

Конкурсная комиссия организатора торгов - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области признана нарушившей п. 3.4, п. 10.1 «Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области», утвержденного Приказом № 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.

Решено выдать организатору торгов, конкурсной комиссии организатора торгов - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области предписание об устранении допущенных нарушений требований п. 3.4, п. 10.1 «Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области», утвержденного Приказом № 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.

В связи с тем, что допущенное организатором торгов нарушение требований п. 9.6, п. 10.8 «Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области», утвержденного Приказом № 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области, не повлекло нарушения законных прав и интересов участников торгов и не повлияло на результат торгов, предписание об устранении данного нарушения решено не выдавать.

04.12.2019 комиссией Курского УФАС России выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов - комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области, конкурсной комиссии организатора торгов, в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания, предписано отменить протокол № 2 «рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии» от 08.11.2019, протокол № 3 «заседания конкурсной комиссии» от 08.11.2019 и рассмотреть заявки участников торгов с учетом требований п. 3.4, п. 8.3, п. 10.1 «Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области», утвержденного Приказом № 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.

12.12.2019 комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области был издан приказ № 272 от 12.12.2019 об отмене протоколов № 2 и № 3 от 08.11.2019 и повторном рассмотрении заявок участников открытого конкурса.

13.12.2019 конкурсной комиссией организатора торгов повторно проведены процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок.

В соответствии с составленными конкурсной комиссией протоколами № 2 и № 3 от 13.12.2019 все заявки, поданные на участие в торгах, были признаны конкурсной комиссией соответствующими конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.

По лоту № 4 победителем открытого конкурса был признан ИП ФИО3 Протоколы № 2 и № 3 от 13.12.2019 размещены на официальном сайте администрации Курской области в разделе «Новости».

25.12.2019 года комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области был проведен осмотр транспортных средств победителя открытого конкурса по лоту № 4 для подтверждения наличия у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, указанных в заявке. По результатам осмотра транспортных средств ИП ФИО3 конкурсной комиссией установлено соответствие фактических характеристик транспортных средств заявленным.

25.12.2019 организатором торгов ИП ФИО3 выданы свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам, указанным в лоте № 4 открытого конкурса.

17.12.2019 в Курское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО7 на действия организатора торгов, конкурсной комиссии организатора торгов — комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (дата опубликования извещения на сайте adm.rkursk.ru 04.10.2019) по лоту № 4, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». 

По мнению заявителя жалобы, конкурсной комиссией организатора торгов при проведении 13.12.2019 повторной процедуры рассмотрения заявок участников открытого конкурса, не принято во внимание предписание комиссии Курского УФАС России от 04.12.2019 по делу № 046/10/18.1-712/2019, а именно: при повторном рассмотрении конкурсных заявок конкурсной комиссией не было установлено соответствие заявки победителя конкурса - ИП ФИО3 требованию п. 8.3 раздела 8 Порядка, о том, что транспортные средства, предлагаемые претендентом на участие в открытом конкурсе, не должны использоваться для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим маршрутам регулярного сообщения; конкурсная заявка ИП ФИО3 содержит противоречивые сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении предпринимателя за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса, что ввело в заблуждение конкурсную комиссию организатора торгов; податель жалобы был ограничен организатором торгов в возможности участия в повторной процедуре рассмотрения заявок, так как организатор торгов на официальном сайте не разместил информацию о времени и месте повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе; в ходе проведения процедуры осмотра транспортных средств победителя открытого конкурса для подтверждения наличия у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, указанных в приложении № 3 к конкурсной заявке, организатором торгов не были проверены документы ИП ФИО3. подтверждающие указанные права на представленные к осмотру транспортные средства; конкурсная комиссия организатора торгов не истребовала у победителя конкурса документы, подтверждающие оснащение транспортных средств вспомогательными посадочными устройствами и площадками для размещения пассажиров в креслах-колясках.

Решением комиссии Курского УФАС России от 13.01.2020 (в полном объеме решение изготовлено 16.01.2020) по делу № 046/10/18.1-801/2019 жалоба ИП ФИО7 признана необоснованной.

Считая указанное решение незаконным, ИП ФИО7 обратился в суд с настоящими требованиями.

Антимонопольный орган считает оспариваемый ненормативный акт законным,  обоснованным, соответствующим нормам действующего антимонопольного законодательства, не нарушающим права ИП ФИО7 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе при новом рассмотрении дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Как установлено судом, копия оспариваемого решения Курского УФАС России от 13.01.2020 по делу № 046/10/18.1-801/2019 была получена представителем ИП ФИО7 20.01.2020. 

С настоящим заявлением о признании данного решения незаконным заявитель обратился в арбитражный суд 31.01.2020, то есть, в пределах установленного законом срока.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ к числу основных функций антимонопольного органа отнесено: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы); 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки  нарушения антимонопольного законодательства; 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч. 15 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган - федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее - ФАС России).  

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ  в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Решение № 046/10/18.1-801/2019 от 13.01.2020 (в полном объеме изготовлено 16.01.2020) вынесено уполномоченным органом – Комиссией УФАС.

Как следует из материалов настоящего дела, антимонопольного дела №046/10/18.1-801/2019, жалоба ИП ФИО7 на действия организатора торгов, конкурсной комиссии организатора торгов - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (дата опубликования извещения на сайте adm.rkursk.ru 04.10.2019г.) по лоту №4, содержала следующие доводы:

1. По мнению заявителя, конкурсной комиссией организатора торгов при проведении 13.12.2019, повторной процедуры рассмотрения заявок участников открытого конкурса, не принято во внимание предписание Комиссии Курского УФАС России от 04.12.2019г. по делу № 046/10/18.1-712/2019. Данным предписанием организатору торгов, конкурсной комиссии организатора торгов, было указано о необходимости отменить протокол №2 «рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии» от 08.11.2019г., протокол №3 «заседания конкурсной комиссии» от 08.11.2019г. и рассмотреть заявки участников торгов с учетом требований п.3.4, п.8.3, п. 10.1 «Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области», утвержденного Приказом №101 от 27,06.2019г. комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области (далее - Порядок). Как указывал податель жалобы, при повторном рассмотрении конкурсных заявок по лоту №4 открытого конкурса, конкурсной комиссией вновь не был соблюден порядок рассмотрения заявок участников предусмотренный п.3.1. конкурсной документации, в также п. 10.1 раздела 10 Порядка. В частности, конкурсной комиссией не было установлено соответствие заявки победителя конкурса - ИП ФИО3, требованию п.8.3 раздела 8 Порядка, о том, что транспортные средства, предлагаемые претендентом на участие в открытом конкурсе в соответствии с конкурсным лотом, не должны использоваться для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим маршрутам регулярного сообщения. Согласно доводу заявителя, указанные в заявке транспортные средства уже используются ИП ФИО3 для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другому межмуниципальному маршруту.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, заявка ИП ФИО13, должна была быть отклонена конкурсной комиссией от участия в конкурсе.

2. По мнению заявителя, конкурсная заявка ИП ФИО3 содержит противоречивые сведения о «транспортных средствах, имевшихся в распоряжении ИП за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса», что ввело в заблуждение конкурсную комиссию организатора торгов.

3. Также податель жалобы указал, что был ограничен организатором торгов в возможности участия в повторной процедуре рассмотрения заявок, так как организатор торгов на официальном сайте не разместил информацию о времени и месте повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Данные действия организатора торгов,  по мнению заявителя, противоречат п.3.9 Порядка.

В ходе заседания Комиссии 13.01.2020г., ИП ФИО7 были заявлены дополнительные доводы жалобы:

4. По мнению заявителя, в ходе проведения процедуры «осмотра транспортных средств» победителя открытого конкурса для подтверждения наличия у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, указанных в приложении №3 к конкурсной заявке, организатором торгов не были проверены документы ИП ФИО3, подтверждающие указанные права на представленные к осмотру транспортные средства. 

Также податель жалобы заявил, что в составе конкурсной заявки ИП ФИО3 было указано об использовании для осуществления перевозок 2 (двух) транспортных средств, оснащенных вспомогательными посадочными устройствами и площадками для размещения пассажиров в креслах-колясках.

В связи с наличием в заявке таких характеристик транспортных средств, согласно постановлению администрации Курской области от 24.05.2016г. №341-па «Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области», при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией заявке ИП ФИО3 были присвоены соответствующие дополнительные баллы.

При этом, по мнению заявителя, в нарушение пп. 13 п. 6.6. Порядка, конкурсная комиссия организатора торгов не истребовала у победителя конкурса документы, подтверждающие оснащение транспортных средств указанным оборудованием.

Как выше указывалось, оспариваемым Решением комиссии Курского УФАС России от 13.01.2020 (в полном объеме решение изготовлено 16.01.2020) по делу № 046/10/18.1-801/2019 жалоба ИП ФИО7 признана необоснованной.

При новом рассмотрении настоящего дела после отмены судом кассационной инстанции, заявителем поддержаны все доводы жалобы.

Арбитражный суд, рассматривая требование заявителя в новом рассмотрении, полагает необходимым отметить следующее.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (части 1, 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Порядок организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок непосредственно регулируется статьями 21-24 Закона № 220-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона Курской области от 31.03.2016 № 16-ЗКО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области» комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области является организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в границах Курской области.

В соответствии с Законом № 220-ФЗ, Законом Курской области от 31.03.2016 № 16-ЗКО, Постановлением Губернатора Курской области № 65-пг от 05.03.2011, Приказом № 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (действовавший в спорном периоде).

Постановлением администрации Курской области от 24.05.2016 № 341-па утверждена «Шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области».

Как установлено судом, в заявке на участие в конкурсе ИП ФИО3 для осуществления перевозок по маршрутам, указанным в извещении о проведении конкурса по лоту № 4, были предложены следующие автомобили: ГАЗ-А65R33, регистрационный номер ТС О617АТ46; ГАЗ-А65R35, регистрационный номер 

<

***>; ГАЗ-А65R35 регистрационный номер 

<

***>; ГАЗ-А65R35 регистрационный номер 

<

***>; 3 автомобиля ГАЗ-А65R35 без регистрационных знаков; 2 автомобиля ЛУИДОР2250DS без регистрационных знаков.

Пунктом 8.3 Порядка установлено требование: «Транспортные средства, предлагаемые претендентом на участие в открытом конкурсе, в соответствии с конкурсным лотом: 1) не должны использоваться для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим маршрутах регулярного сообщения».

В жалобе ИП ФИО12 в Курское УФАС России указывалось на несоблюдение конкурсной комиссией требований, предусмотренных пунктами 3.1 конкурсной документации, пункта 10.1 Порядка №101, так как, по утверждению подателя жалобы, указанные ИП ФИО3 в заявке транспортные средства используются последним при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по другому межмуниципальному маршруту.

Требования к содержанию заявки участника установлены п. 6.6 Порядка. 

При этом положения о необходимости представления в составе заявки участниками сведений и (или) документов, подтверждающих соответствие участника п. 8.3 Порядка, организатором торгов не установлены.

Кроме того, Порядок не содержит положений, определяющих конкретные действия конкурсной комиссии по проверке соответствия заявок участников требованиям п. 8.3 Порядка.

Комиссией Курского УФАС России было установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсной комиссией при повторном рассмотрении заявок были осуществлены следующие действия по проверке соответствия заявки ИП ФИО3 требованиям п. 8.3 Порядка: направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Курской области, территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО, запрошены письменные пояснения ИП ФИО3

В ответ на запрос комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области в письме № 12/51-2716 УГИБДД УМВД России по Курской области сообщило, что не осуществляет организационной работы по обслуживанию регулярных автобусных маршрутов.

В письме от 12.12.2019 № 46.8-1069-Э территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО указал, что при проведении плановых/внеплановых проверок, а также плановых рейдовых мероприятий транспортные средства, указанные в запросе Комитета, в период времени с 04.10.2019 по 08.11.2019 не проверялись; информация об обслуживании регулярных маршрутов данными транспортными средствами, отсутствует.

В ответе на запрос Комитета от 03.12.2019 ИП ФИО3 сообщил, что транспортные средства, заявленные им на конкурс, в единичных случаях могут быть задействованы на маршруте № 142 «АВ Курск – АВ ФИО11» как резервные в случае возникновения неисправностей основного подвижного состава. Кроме того, ИП ФИО3 также указал, что им заключены договоры об оказании услуг по перевозке пассажиров № 34 от 02.09.2019  и № ДО901-309 от 01.10.2019, в рамках которых услуги по перевозке пассажиров оказываются предпринимателем транспортными средствами ГАЗ-А65R33 регистрационный номер ТС О617АТ46, ГАЗ-А65R35 регистрационный номер 

<

***> ГАЗ-А65R35 регистрационный номер 

<

***> то есть автомобилями, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Кроме того, комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области, ведущим реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Курской области, произведено сопоставление информации о транспортных средствах, перечисленных в заявке и в договоре от 24.12.2015 № 474, заключенном с ИП ФИО3 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на регулярных межмуниципальных маршрутах Курской области.

Указанная информация была признана достаточной как Комитетом, так и комиссией Курского УФАС России при оценке доводов ИП ФИО7 об использовании предложенных транспортных средств для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим маршрутам регулярного сообщения.

В тоже время, статья 23 Закона № 220-ФЗ регламентирует требования к участникам открытого конкурса.

Так, в силу ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: 

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень требований к участникам открытого конкурса является закрытым. Иных оснований Федеральный закон № 220-ФЗ не содержит.

Таким образом, действующим законом участнику аукциона вменена лишь обязанность подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, что, в свою очередь, и было сделано ИП ФИО3 при подаче заявки. 

Установленный п. 8.3. Порядка № 101 запрет на использование транспортных средств, предлагаемых претендентом на участие в открытом конкурсе, в соответствии с конкурсным лотом, на использование для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим маршрутам регулярного сообщения, расширительно толкует перечень требований к участникам конкурса, установленный Федеральным законом № 220-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия установленной Федеральным законом № 220-ФЗ и Порядком № 101, процедуры проверки соответствия заявок требованиям п. 8.3 Порядка, а также с учетом того обстоятельства, что конкурсной комиссией были осуществлены действия по проверке такого соответствия при проведении повторной процедуры рассмотрения заявок, довод жалобы ИП ФИО7 №1, касающийся того, транспортные средства уже используются ИП ФИО3 для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другому межмуниципальному маршруту арбитражный суд считает необоснованным.

Суд полагает не основанным на вышеуказанных нормах законодательства довод заявителя относительно наличия у Комитета обязанности проверить соблюдение ИП ФИО3 запрета, установленного п. 8.3. Порядка № 101, с выходом на линию регулярного маршрута, поскольку ни такой обязанности Комитета, ни такого способа проверки Федеральным законом № 220-ФЗ и Порядком № 101 не предусмотрено.

Из представленных в Комитет 03.12.2019 ИП ФИО3 пояснений следовало, что им заключены договоры об оказании услуг по перевозке пассажиров № 34 от 02.09.2019  и № ДО901-309 от 01.10.2019 с ООО «Фатежская ягнятина» на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами ГАЗ-А65R33 регистрационный номер ТС О617АТ46, ГАЗ-А65R35 регистрационный номер 

<

***> ГАЗ-А65R35 регистрационный номер 

<

***> ГАЗ-А65R35 регистрационный номер 

<

***>.

Вместе с тем, оказание названных услуг не регулируется положениями Федерального закона № 220-ФЗ, поскольку данные услуги не являются регулярными перевозками в значении, установленном ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ, и не может быть расценено в качестве препятствия при предложении данных транспортных средств в заявке на открытый конкурс.

В отношении представленных заявителем в ходе рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа, настоящего дела фотоматериалов, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

При рассмотрении жалоб, поданных в Курское УФАС России, как в рамках рассматриваемого дела, так и в рамках дела № 046/10/18.1-712/2019 ИП ФИО7 ссылался на наличие фотоматериалов, на которых изображены транспортные средства, заявленные ИП ФИО3 на открытый конкурс, которые используются на маршруте «Курск-ФИО11». Факт представления фотоматериалов Курское УФАС России не оспорило.

Оценка указанным доводам заявителя комиссией Курского УФАС России в оспариваемом решении не давалась.

Копии фотоматериалов представлены заявителем в материалы настоящего дела

В статье 45.1 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно статье 49 Федерального закона № 135-ФЗ, комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Глава 7 АПК РФ дает четкое понимание при разрешении вопроса относимости, допустимости представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Так в силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Представленные заявителем в антимонопольный орган и в материалы настоящего дела фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, представленных стороной по делу в обоснование заявленных доводов в порядке ст. 89 АПК РФ, поскольку не соответствуют признакам ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Поименованные фотоматериалы представлены без соответствующего сопроводительного документа, акта, составленного лицами, производившими фотофиксацию. Суду не представляется возможным установить конкретное время, место съемки, лицо, производившее съемку, а также устройство, на которое произведена съемка. Показания свидетелей, данные в ходе рассмотрения настоящего дела, не могут служить безусловным основанием отнесения представленных фотоматериалов к числу относимых, допустимых доказательств по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации, учитывая, что перечень требований к участникам конкурса, установленный ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 220-ФЗ, является закрытым и не содержит запрета на выполнение регулярных пассажирских перевозок по другому межмуниципальному маршруту в отношении предложенных на конкурс транспортных средств, суд полагает не имеющим правового значения непринятие Курским УФАС России в качестве доказательств представленных ИП ФИО12 фотографий, на которых изображены транспортные средства, заявленные ИП ФИО3 на конкурс, которые, как указал заявитель, использовались ИП ФИО3 на регулярном маршруте «Курск-ФИО11».

Поскольку п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ установлено обязательство участника открытого конкурса в сроки, определенные конкурсной документацией, подтвердить лишь наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, а также учитывая, что актом осмотра транспортных средств от 25.12.2019, составленным в соответствии с п. 14.5 Порядка № 101, было установлено наличие у ИП ФИО3 транспортных средств, заявленных на открытый конкурс, у Курского УФАС России на дату рассмотрения жалобы ИП ФИО12 (13.01.2022) не имелось фактических и правовых оснований для удовлетворения жалобы ввиду неотклонения заявки ИП ФИО3 в соответствии с п. 8.3 Порядка № 101. 

В соответствии с пп. 13 п. 6.6 раздела 6 Порядка, а также пп. 12 п. 2.6 раздела 2 конкурсной документации в составе заявки на участие в открытом конкурсе участник подает сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества за год, предшествующий дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации Курской области (с приложением копий паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств).

Согласно жалобе ИП ФИО7, поданной в Курское УФАС России, заявитель ссылался на то, что в составе сведений, предусмотренных подпунктом 12 пункта 2.6 конкурсной документации для участия в открытом конкурсе, ИП ФИО3 не были указаны сведения о транспортных средствах TA3-A65R33 - г/н 

<

***> TA3-A65R33 - г/н 0659А046, TA3-A65R33 - г/н 

<

***> TA3-A65R33 - г/н 

<

***>.

Однако, как установлено судом, указанные транспортные средства были предложены ИП ФИО3 в качестве транспортных средств для осуществления перевозок по маршрутам, указанным в извещении о проведении конкурса, с приложением копий паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств.

При этом положения Порядка и конкурсной документации не устанавливают обязанность повторного указания в составе сведений, подлежащих представлению претендентом в соответствии с пп. 13 п. 6.6 раздела 6 Порядка и пп. 12 п. 2.6 раздела 2 конкурсной документации, сведений о транспортных средствах, предлагаемых претендентом для осуществления перевозок, и указанных им в качестве сведений, представляемых в соответствии с пп. 2 п. 2.6 конкурсной документации.

Таким образом, исходя из совокупности представленных ИП ФИО3 сведений и документов в составе заявки на участие в конкурсе, конкурсная комиссия обладала необходимыми сведениями о транспортных средствах, в том числе, о транспортных средствах ГA3-A65R33 г/н 

<

***> ГA3-A65R33 г/н 0659А046, ГA3-A65R33 г/н 

<

***> ГАЗ-A65R33 г/н 

<

***> а также об иных транспортных средствах, имевшихся в распоряжении ИП ФИО3 за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса, позволяющими конкурсной комиссии проверить указанные транспортные средства на наличие либо отсутствие ДТП в указанный период.

В этой связи, довод ИП ФИО12 о введении победителем конкурса в заблуждение конкурсной комиссии организатора торгов правомерно отклонены комиссией Курского УФАС России.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1 предписания Курского УФАС России по делу № 046/10/18.1-712/2019 от 04.12.2019, Комитетом утвержден и опубликован на официальном сайте администрации Курской области в разделе «Документы» подраздела «Постановления, распоряжения, приказы и решения структурных подразделений» приказ от 12.12.2019 № 272 «Об исполнении предписания комиссии Курского УФАС России по делу № 046/10/18.1-712/2019 от 04.12.2019», согласно которому отменены протокол № 2 рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии от 08.11.2019 и протокол № 3 заседания конкурсной комиссии от 08.11.2019.

В соответствии с указанным приказом Комитет 13.12.2019 провел повторное рассмотрение, сопоставление и оценку заявок участников конкурса, по итогам которых составлены протоколы № 2 и № 3 от 13.12.2019, размещенные впоследствии на официальном сайте администрации Курской области в разделе «Новости» подраздела «Новости структурных подразделений».

Согласно пункту 3.9 Порядка участники открытого конкурса и (или) их представители  вправе присутствовать на заседаниях конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.3 Порядка конверты с заявками на участие в открытом конкурсе, поступившими в сроки, установленные в извещении о проведении конкурса (с учетом всех изменений извещения о проведении открытого конкурса), вскрываются конкурсной комиссией публично во время, в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в конкурсной документации, настоящем Порядке.

Претендент на участие в открытом конкурсе или его представитель имеют право присутствовать при процедуре вскрытия конвертов с заявками и производить аудиозапись.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка конкурсная комиссия рассматривает заявки и документы к ним на соответствие требованиям настоящего Порядка и конкурсной документации в сроки, указанные в конкурсной документации. 

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (пункт 10.8 Порядка).

Согласно пункту 11.1 Порядка процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе проводится конкурсной комиссией в день, во время и в месте, указанном в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с положениями пункта 12.4 Порядка результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Из материалов настоящего дела следует, что организатор открытого конкурса, с учетом предписания комиссии Курского УФАС России по делу № 046/10/18.1-712/2019 от 04.12.2019, осуществил повторное рассмотрение, сопоставление и оценку заявок участников конкурса, а также, в соответствии с п. 10.8 Порядка, разместил протоколы № 2 и № 3 от 13.12.2019 на официальном сайте администрации Курской области 16.12.2019.

При этом положениями разделов 10 и 11 Порядка, регулирующими процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, не предусмотрено, что такая процедура является публичной, и на заседании комиссии вправе присутствовать участники конкурса.

Напротив, согласно пункту 3.10 Порядка во время проведения конкурсной комиссией оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе участники открытого конкурса и (или) их представители обязаны удалиться.

При этом толкование положений пункта 3.9 Порядка, предусматривающего право участников конкурса присутствовать на заседаниях комиссии, необходимо осуществлять в совокупности с другими положениями Порядка, а именно пунктом 3.10 и разделами 10 и 11 Порядка.

Таким образом, из положений Порядка однозначно не усматривается наличие у участника конкурса права присутствовать при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок участников конкурса, проводимых конкурсной комиссией в соответствии с разделами 10 и 11 Порядка.

Исходя из вышеизложенных положений Порядка, учитывая, что 13.12.2019 конкурсной комиссией была повторно осуществлена только лишь процедура рассмотрения, сопоставления и оценки заявок участников конкурса, оформленная протоколами № 2 и № 3 от 13.12.2019, суд приходит к выводу о необоснованности довода ИП ФИО7 об ограничении возможности его участия в процедуре повторного рассмотрения заявок, в связи с тем, что организатором торгов не была указана информация о времени и месте повторного рассмотрения заявок.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что повторное рассмотрение заявок участников открытого конкурса, было произведено конкурсной комиссией с нарушением положений Порядка, судом не установлено.

В связи с указанным, выводы комиссии Курского УФАС России в указанной части, изложенные в оспариваемом решении, арбитражный суд признает обоснованными.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Организатором торгов порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в рассматриваемом открытом конкурсе, установлен разделом 15 Порядка и разделом 3 конкурсной документации.

Так, в соответствии с положениями пункта 15.2 Порядка в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о признании претендента победителем конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок организатор открытого конкурса направляет победителю конкурса уведомление о месте и сроках проведения осмотра транспортных средств, указанных в заявке в форме согласно Приложению № 3 к настоящему Порядку.

В силу положений пункта 15.3 Порядка победитель открытого конкурса обязан предоставить транспортные средства для осмотра рабочей группы в месте и в сроки, указанные в уведомлении. В случае непредоставления транспортных средств для осмотра рабочей группы составляется соответствующий акт, в котором отражаются информация о непредставлении транспортных средств к осмотру.

Несмотря на то, что целью данной процедуры является проверка наличия у победителя права собственности или иного законного основания владения транспортными средствами, указанными в его заявке, Порядок и конкурсная документации организатора торгов, не содержат конкретных положений, определяющих процедуру такой проверки (наименования документов, которые должны быть представлены, порядок их представления, фиксации приемочной комиссией представленных документов...).

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра транспортных средств от 25.12.2019, комиссией организатора торгов был осуществлен осмотр транспортных средств, предложенных ИП ФИО3 к перевозке в соответствии с извещением о проведении конкурса.

Данным актом осмотра установлено наличие у ИП ФИО3 автомобилей, указанных в соответствии с пп. 2 пункта 2.6 конкурсной документации.

Как установлено судом, к заявке на участие в конкурсе ИП ФИО3 было приложено письмо ООО «Авто-ММ» от 07.10.2019 с указанием технических характеристик транспортных средств.

Согласно данному письму ООО «Авто-ММ» указало, что, являясь официальным дилером ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», готово поставить в адрес ИП ФИО3 автомобили, приобретаемые по договору купли-продажи № 556 от 16.10.2019, договору купли-продажи № 557 от 16.10.2019, договору купли-продажи № 558 от 16.10.2019 модели - Автобус, класс A, ГA3-A65R35, а также по договору купли-продажи № 559 от 16.10.2019, договору купли-продажи № 560 от 16.10.2019 – автомобили - автобус с возможностью перевозки инвалидов, ЛУИДОР-2250DS.

При этом тот факт, что к заявке на участие в конкурсе были приложены ПТС на транспортные средства ЛУИДОР-2250DS, имеющие иные номера VIN, чем те автомобили, которые впоследствии были представлены к осмотру, судом отклоняются, поскольку из акта от 25.12.2019 усматривается, что марки, модели, года выпусков и иные характеристики, представленных ИП ФИО3 к осмотру автомобилей, соответствуют информации, изложенной в заявке. Победителем конкурса представлены ПТС на указанные автомобили.

При этом сам по себе факт представления ИП ФИО3 копии ПТС на аналогичные транспортные средства с иным VIN-номерами в качестве приложения к заявке, не свидетельствуют о том, что предпринимателем были представлены недостоверные сведения о наличии у него автомобилей, предложенных к перевозке.

Таким образом, в материалы дела организатором торгов представлены документы, подтверждающие право владения ИП ФИО3 транспортными средствами, указанными в его заявке. 

С учетом данных обстоятельств, доводы жалобы ИП ФИО7 в указанной части, утверждающие обратное, правомерно признаны антимонопольным органом не нашедшими своего подтверждения.

Как установлено арбитражным судом, одним из требований, предъявляемых к участникам конкурса, в соответствии с Порядком, является наличие документов, подтверждающих оснащение транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом - ГОСТ Р 51090-2017 (пп. 13. п. 2.6 конкурсной документации, пп. 13 пункта 6.6 Порядка).

Как пояснил организатор торгов, в заявке ИП ФИО3 для подтверждения соответствия предложенных к перевозке транспортных средств ЛУИДОР 2250DS, были представлены и учтены конкурсной комиссией копии следующих документов: «Одобрение типа транспортного средства» № ТС RU E-RU.MT35.00250.P1, паспорта транспортных средств с указанием в наименовании «автобус с возможностью перевозки инвалидов», а также письмо официального дилера производителя таких автомобилей – ООО «Авто-ММ».

Судом установлено, что документ органа по сертификации таможенного союза «Одобрение типа транспортного средства» №ТС RU E-R.U.MT35.00250.P1 содержит информацию о том, что модель транспортного средства марки ЛУИДОР 2250DS, предлагаемого ИП ФИО3 к перевозке, по своему назначению является автобусом класса А с возможностью перевозки лиц с ограниченными возможностями (инвалидов). Также данные сведения содержатся в представленных паспортах транспортных средств.

Из представленных документов следует, что производителем указанных транспортных средств является ООО «Автозавод «ГАЗ» (Горьковский автомобильный завод России).

Согласно сведениям, отраженным в письме ООО «Авто-ММ» от 07.10.2019, общество указало, что готово поставить в адрес ИП ФИО3 по договорам купли-продажи № 559 и № 560 от 16.10.2019 автомобили с возможностью перевозки инвалидов  - ЛУИДОР-2250DS, имеющие вспомогательные посадочные устройства – посадочный пандус (складная рампа) для кресел-колясок в соответствии с ГОСТ Р 51090-2017.

В представленных документах, в том числе, актах приема-передачи к договорам купли-продажи, договорам лизинга, ПТС усматривается, что предложенные ИП ФИО3 автомобили ЛУИДОР-2250DS оснащены оборудованием с возможностью перевозки инвалидов.

Пунктами 14.5-14.17 Порядка, а также пунктами 3.9-3.11 конкурсной документации установлено, что в течение двадцати пяти рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении участнику конкурса права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок члены конкурсной комиссии организует осмотр транспортных средств, заявленных по форме согласно Приложению № 3 к настоящему Порядку.

По результатам проведенного осмотра составляется Акт осмотра транспортных средств участника открытого конкурса по форме согласно Приложению №8 к настоящему Порядку.

В случае выявления несоответствия информации, указанной участником конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в форме согласно Приложению № 3 к настоящему Порядку, в рамках проведения членами конкурсной комиссии осмотра транспортных средств, составляется Акт осмотра транспортных средств, в котором отражаются выявленные несоответствия, а участник конкурса утрачивает право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В случае, если в рамках проведения осмотра транспортных средств членами конкурсной комиссии выявлено несоответствие информации, указанной участником конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок в результате того, что победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренные его заявкой на участие в открытом конкурсе, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса

Согласно акту осмотра транспортных средств участника конкурса – ИП ФИО3, проведенного 25.12.2019, конкурсной комиссией установлено оснащение автомобилей марки ЛУИДОР-2250DS (транспортные средства № 8 и № 9) оборудованием для перевозки пассажиров из числа инвалидов, соответствующим национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51090-2017, а именно: - наличие вспомогательных посадочных устройств; - наличие оборудованной площадки для размещения пассажиров в креслах-колясках.

Арбитражный суд принимает во внимание, что ни в Порядке, ни в конкурсной документации не указано, какие именно документы должны быть представлены участниками конкурса для подтверждения оснащения транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов согласно ГОСТ Р 51090-2017.

В аукционной документации содержится лишь условие об оснащении каждого транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, соответствующим ГОСТ Р 51090-2017.

При таких обстоятельствах, представление участником ИП ФИО3 «Одобрения типа транспортного средства» № ТС RU E-RU.MT35.00250.P1, паспортов транспортных средств с указанием в наименовании «автобус с возможностью перевозки инвалидов», а также письма продавца автомобилей в качестве документов, подтверждающих оснащение транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51090-2017 не противоречит аукционной документации.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что ИП ФИО3 не были представлены документы, подтверждающие оснащение предложенных к перевозке транспортных средств оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 51090-2017, отклоняются судом, как необоснованные.

Напротив, в соответствии с пунктом 14.5 Порядка конкурсная комиссия произвела визуальный осмотр транспортных средств победителя открытого конкурса и удостоверилась в наличии необходимого оборудования, о чем был составлен акт осмотра транспортных средств участника конкурса.

В связи с фактическим наличием указанного оборудования и документов на него, комиссией было принято обоснованное решение о соответствии оборудования требованиям конкурсной документации.

В связи с вышеизложенным, выводы комиссии Курского УФАС России о несостоятельности доводов жалобы ИП ФИО7 признаются арбитражным судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО12.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ). 

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых актов закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права, ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего не принимаются судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам,  представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, в отсутствие исчерпывающих документальных доказательств несоответствия закону оспариваемого акта, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя, предусмотренного нормами главы 24 АПК РФ о признании оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на заявителя и была уплачена последним в полном объеме при обращении с настоящим заявлением в суд. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 046/10/18.1-801/2019 от 13.01.2020, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья            Е.Ф. Вербина