СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А27-7155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (№ 07АП-7272/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2022 по делу № А27- 7155/2022 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, село 2-Николаевка, ОГРНИП 304421328700148, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (Кемеровская область – Кузбасс, г. Мариинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:07:0110001:375, признании права на получение за плату земельного участка в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Николаевского сельского населения (652193, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Мариинского муниципального округа (652150, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО6 по доверенности от 20.05.2022 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:07:0110001:375 без проведения торгов, изложенного в письме от 28.12.2021 № 01- 15/1072, признании права на получение за плату земельного участка в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что у истца имеется право на получение земельного участка, который используется им длительное время, указанное решение нарушает права и интересы заявителя в экономической предпринимательской деятельности в связи с тем, что препятствует заявителю осуществлять посевные работы, заготовку кормов. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2022 года  исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:07:0110001:375 без проведения торгов, изложенное в письме от 28.12.2021 № 01- 15/1072. Обязал комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, рассмотрев повторно его заявление о предоставлении права на земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:375. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что осуществление обработки земель ИП К(Ф)Х ФИО5 не свидетельствует о законности использования этих земель, так как истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на реализацию преимущественного права, а именно отсутствует письменный договор между ИП К(Ф)Х ФИО5 и пайщиками земельного участка с кадастровым номером 42:07:0110001:375, этот земельный участок используется путем самозахвата.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП К(Ф)Х ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что он добросовестно использует земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:375 в сельскохозяйственном производстве в целях выращивания сельскохозяйственной продукции, имеет право на предоставление земельного участка за плату на льготных условиях согласно положения пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и аналогичные положения статьи 12.1 названного закона в связи с использованием земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в комитет с заявлением от 12.12.2021 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:07:0110001:375, площадью 529200 м2 , расположенного по адресу Кемеровская область, Мариинский район, ТОО «Николаевское». 

Комитетом принято решение об отказе предпринимателю в приобретении права на землю, изложенное в ответе от 28.12.2021 № 01-15/1072 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих использование земельного участка выделенного в счет земельных долей. 

Полагая, что решение, выраженное в ответе от 28.12.2021 № 01-15/1072, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял верный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земельных участков из таких земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:375 поставлен на кадастровый учет 06.10.2021, право собственности зарегистрировано за Николаевским сельским поселением (выписка от 13.04.2022). 

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. 

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. 

Указанная публикация содержится в газете «Вперед» № 17 (11889) от 13.05.2021.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 23.12.2020 (пункты 24 и 9 соответственно) сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 и статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); поскольку закон не устанавливает основания использования участка, данный факт может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование; в случае использования указанными субъектами участка без оформления правоотношений они могут представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Организационно-правовой формой заявителя является крестьянское (фермерское) хозяйство, что подтверждается сведениями единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В качестве доказательств использования земельного участка представлена структура севооборота полей, карта полей, акты расходы семян и посадочного материала от 29.05.2020, реестр отправки зерна и другой продукции с поля от 25.09.2020, выписка из реестра о намолоте зерна и убранной площади от 30.09.2020, акт расхода семян и посадочного материала от 31.05.2021, реестр отправки зерна и другой продукции с поля от 30.09.2021, выписка из реестра о намолоте зерна и убранной площади от 30.09.2021, информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2020 год, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября, 01 ноября 2021 года, информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2021 год, карта полей крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Также, согласно акту обследования от 11.05.2022, составленным начальником Николаевского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа, главой крестьянского (фермерского) хозяйства и бывшим агрономом ТОО «Николаевское», земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:375 используется в сельскохозяйственном производстве в целях выращивания сельскохозяйственной продукции, следов зарастания растительностью не имеется. Проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, обеспечивается проведение специальных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия. Неиспользуемые части земельного участка в ходе проведения проверки не выявлены. К акту приложены фотографии, на которых проиллюстрировано использование земельного участка в целях выращивания зерновых культур (сельскохозяйственного производства). 

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и аналогичные положения статьи 12.1 названного закона направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Из материалов дела следует, что предприниматель с 2020 года по настоящий момент использует в своей хозяйственной деятельности по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:375. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.06.2013 прекращено право общей долевой собственности граждан на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 42:07:0110001:27, признано за муниципальным образованием Николаевское сельское поселение право собственности на земельные доли, ранее принадлежащие гражданам. Из выписки из единого государственного реестра на земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:27 следует, что зарегистрировано право общей долевой собственности Николавского сельского поселения. Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный земельный участок образован путем выдела в счет долей МО: Николаевского сельского поселения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:27.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в предоставлении участка в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства, обратившегося с заявлением о выкупе в установленный законом срок, мотивированное тем, что использование участка может быть обосновано только документами, которые подтверждали ли бы право Главы КФХ на использование спорной доли земельного участка, не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, разъяснению, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем является незаконным.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части признания решения незаконным. При этом суд обоснованно указал на необходимость повторного рассмотрения заявления Комитетом, что в данном случае соответствует последствиям допущенного нарушения.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод комитета о том, что истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на реализацию преимущественного права, а именно отсутствует письменный договор между ИП К(Ф)Х ФИО5 и пайщиками земельного участка с кадастровым номером 42:07:0110001:375, этот земельный участок используется путем самозахвата, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В качестве доказательств использования земельного участка имеется структура севооборота полей, карта полей, акты расходы семян и посадочного материала от 29.05.2020, реестр отправки зерна и другой продукции с поля от 25.09.2020, выписка из реестра о намолоте зерна и убранной площади от 30.09.2020, акт расхода семян и посадочного материала от 31.05.2021, реестр отправки зерна и другой продукции с поля от 30.09.2021, выписка из реестра о намолоте   зерна   и   убранной   площади   от   30.09.2021,   информация   о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2020 год, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября, 01 ноября 2021 года, информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2021 год, карта полей крестьянского (фермерского) хозяйства, акт обследования от 11.05.2022, составленный начальником Николаевского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа, главой крестьянского (фермерского) хозяйства и бывшим агрономом ТОО «Николаевское».

Письменный договор между ИП К(Ф)Х ФИО5 и пайщиками земельного участка с кадастровым номером 42:07:0110001:375 не может быть заключен, так как земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:375 выделен в счет невостребованных земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет 06.10.2021, право собственности зарегистрировано за Николаевским сельским поселением.

Земельный участок с кадастровым номером 42:07:0110001:375 не используется путем самозахвата, так как добросовестно использовался до регистрации права муниципальной собственности на участок. ИП К(Ф)Х ФИО5 занимается выращиванием сельскохозяйственных культур и обрабатывает земельные участки на территории Николаевского сельского поселения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2022 по делу № А27-7155/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиЕ.А. ФИО2

ФИО3