Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-908/2023

13 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» ФИО2 по доверенности от 18 августа 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  13 января 2023 года

по делу № А73-13942/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании 379 157 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 157 рублей, возникшего в результате  пользования частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080 в период с 1 июня 2016 года по 1 июля 2022 года. 

Определением суда от 5 сентября 2022года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 31 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, истец просил  взыскать неосновательное обогащение за период с 29 августа 2019 года по 1 декабря 2022 года, а также проценты на сумму неосновательного обогащения.

Судом ходатайство удовлетворено частично, к рассмотрению принято требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 725, 62 рублей за период с 29 августа 2019 года по 1 июня 2020 года.  

В остальной части заявление истца судом отклонено по мотиву того, что истцом заявлено новое требование.

Решением от  13 января 2023 года по делу № А73-13942/2022 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 198 024, 98 рублей.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано на недоказанность истцом факта нахождения сооружения – козлового крана К-305 на земельном участке истца в период с 19 августа 2019 года по 29 августа 2022 года. Представленный кадастровый паспорт на подкрановые пути не может являться сам по себе допустимым доказательством, подтверждающим факт нахождения сооружения на земельном участке истца. Вынос границ земельного участка в натуре произведен истцом в июле 2022 года. По мнению ответчика, факт незаконного пользования земельным участком должен быть установлен в деле № А73-12893/2022, соответственно, предъявление настоящего иска является преждевременным.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080, расположенным по адресу: 

<

...> земельный участок 40, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 8 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-113924786. 

Согласно выписке из ЕГРН от 8 июля 2022 года № КУВИ-001/2022-113929703 ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050826:809, общей площадью 992 кв.м.

В отношении данных участков проводились кадастровые работы по уточнению его границ на местности, и площадь их является уточненной. 

При проведении работ по выносу границ участка с кадастровым номером 27:23:0050826:1080 в натуре было выявлено, что расположенное на участке ответчика сооружение  - козловой кран К-305 согласно акту выноса точек в натуре, проведенном кадастровым инженером, находится в границах участка истца. 

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием об освобождении земельного участка от указанного сооружения.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Атлас» площадь занимаемого сооружением ответчика участка составляет 320 кв.м. 

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка 27» (далее – ООО  «Оценка 27») за информацией о рыночной стоимости арендной платы за пользование частью участка площадью 320 кв.м (часть которую занимает сооружение ответчика). 

Согласно справке ООО  «Оценка 27» о рыночной стоимости размер арендной платы за пользование указанной частью земельного участка истца за период с 1 июня 2016 года по 1 июля 2022 года составляет 379 157 рублей. 

В претензионном письме от  2 июня 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости произвести оплату за пользование частью земельного участка. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлен факт нахождения принадлежащего ответчику сооружения – козлового крана К-305 на земельном участке истца в период с 29 августа 2019 года по 1 июля 2022 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении размера неосновательного обогащения применяются правила пункта 3 статьи 424 данного Кодекса о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью 320 кв.м  обоснованно определена судом на основании справки ООО  «Оценка 27».

Общая сумма платы составила 198 024, 98 рублей.

Сведения о размерах арендной платы за пользование земельным участком истца, приведенные в справке ООО  «Оценка 27», ответчиком документально не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта нахождения сооружения – козлового крана К-305 на земельном участке истца в период с 19 августа 2019 года по 29 августа 2022 года суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указанное сооружение имеет год постройки 1975, паспорт изготовлен по состоянию на 18 сентября 2008 года.

Факт не нахождения спорного сооружения на земельном участке в указанный период и его  не использование ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих демонтаж спорного сооружения и его использование на ином земельном участке.

Таким образом, в силу приведенных норм права ответчик, неосновательно временно пользовавшийся имуществом истца без намерения его приобрести, обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время пользования.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13 января 2023 года по делу № А73-13942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

М.О. Волкова