АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52052/2022

23 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52052/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений

о признании недействительными решений №21.11-23/003/2674 от 21.06.2022, №21.11-23/003/2972 от 04.07.2022, №21.11-23/003/3467 от 26.07.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023,

от заинтересованного лица ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2023 № 177/05/01-14/0111, ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2024. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

          Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, поступившие от заявителя.

          Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, поступившие от заинтересованного лица.

Заявитель заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

  -    В каких осях запроектировано здание универсального магазина на участке с кадастровым номером 66:41:0402019:12 по ул. 8 ФИО6 в г. Екатеринбурге?

-      Соответствуют ли габариты антресоли осям здания?

-      Входит ли антресоль в габариты здания?

-      Сколько этажей запроектировано в здании?

         Поручить проведение судебной экспертизы ИП ФИО7.

 Заинтересованное лицо возражает против назначения по делу судебной экспертизы, полагает, что оснований для ее проведения не имеется, поскольку отсутствуют вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Вест» (далее – заявитель, ООО «Урал-Вест», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными решений №21.11-23/003/2674 от 21.06.2022, №21.11-23/003/2972 от 04.07.2022, №21.11-23/003/3467 от 26.07.2022, просит суд обязать Администрацию города Екатеринбурга выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Вест» разрешение на строительство объекта «Здание универсального магазина на участке с кадастровым номером 66:41:0402019:12 по ул. 8 Марта — ФИО6 в г. Екатеринбурге».

Заинтересованные лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Урал-Вест» (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № Т-173/0807 от 25.09.2002 года (в редакции соглашения о перемене лица на стороне арендатора от 21.09.2009 года, дополнительного соглашения от 03.03.2003 года) на срок по 14 августа 2017 года.

 С 15 августа 2017 года, в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды № Т-173/0807 от 25.09.2002 года считается заключенным на неопределенный срок.

Земельный участок предоставлен для общественно-деловых целей, в том числе для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

ООО «Урал-Вест» 15.06.2022 года, 28.06.2022 года и 20.07.2022 года обращалось в Администрацию города Екатеринбурга за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание универсального магазина на участке с кадастровым номером 66:41:0402019:12 по ул. 8 Марта — ФИО6 в г. Екатеринбурге».

Администрацией города Екатеринбурга отказано в выдаче разрешения на строительство (решения об отказе №№ 21.11-23/003/2674 от 21.06.2022 года, 21.11-23/003/2972 от 04.07.2022 года, 21.11-23/003/3467 от 26.07.2022 года).

Основаниями к отказу, по мнению Администрации города Екатеринбурга, являются следующие обстоятельства:

- представлены документы, содержащие противоречивые сведения в части этажности  и количества этажей проектируемого здания магазина (в графических и текстовых частях разделов проектной документации указано разное количество этажей и этажность) (решения  об отказе №№ 21.11-23/003/2674 от 21.06.2022 года, 21.11-23/003/2972 от 04.07.2022 года, 21.11-23/003/3467 от 26.07.2022 года);

- проектная документация, разработана без учета требований Системы проектной документации для строительства, а именно - не содержащая подписи ответственных лиц (об отказе №№ 21.11-23/003/2674 от 21.06.2022 года, 21.11-23/003/2972 от 04.07.2022 года, 21.11-23/003/3467 от 26.07.2022 года);

- проектная документация подлежит прохождению экспертизы (решение об отказе № 21.11-23/003/3467 от 26.07.2022 года).

 Полагая, что решения №21.11-23/003/2674 от 21.06.2022, №21.11-23/003/2972 от 04.07.2022, №21.11-23/003/3467 от 26.07.2022 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется статьей 51 ГрК РФ. 

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". 

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта  требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Согласно части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

В силу пункта 4 Перечня типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых   исполнительными   органами   субъектов   Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства является государственной (муниципальной) услугой.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление указанной муниципальной услуги отнесено к компетенции Администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.12.2021 № 2960 (в ред. от 25.04.2022) утвержден Временный порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (в том числе внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства и внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства в связи с продлением срока действия таких разрешений) и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и о приостановлении действия некоторых нормативных правовых актов Администрации города Екатеринбурга» (далее - Временный порядок).

Пунктом 15 Временного порядка в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов.

К таким основаниям, помимо прочего, отнесено предоставление заявителем документов, содержащих противоречивые сведения (подпункт 5 пункта 15 Временного порядка).

Заявителем предоставлены документы, содержащие противоречивые сведения в отношении количества этажей здания.

В соответствии с пунктом Г.8* Приложения Г* к СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденным Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, в редакции от 19.12.2019, введенной в действие Приказом Минстроя России от 19.12.2019 № 822/пр с 26.02.2020 (далее - Свод правил) при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Иными словами, Этажность здания = все надземные этажи.

В сою очередь, количеством этажей признается общее количество этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Количество этажей = надземные этажи + подземные этажи.

Согласно пункту 3.2 Свода правил антресоль представляет собой площадку в объеме двусветного помещения площадью менее 40% площади помещения, в котором она находится. На площадке могут размещаться помещения. Антресоль не является этажом.

Из изложенного следует, что поскольку антресоль фактически находится над конкретным помещением, то она не должна выходить за его границы.

В соответствии с п. 3.1.2, действующего в настоящее время СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр (далее - СП), определение антресоли уточнено и изложено в следующей редакции: «антресоль: доступная площадка в объеме двусветного помещения, открытая в это помещение, или расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, размером менее 40% площади помещения, в котором она находится. Антресоль не является этажом».

Заявитель считает, что в текстовой и графической части проектной документации не содержится противоречивых данных, поскольку указано на одноэтажное здание (один надземный этаж) и количество этажей - 2 (надземный и подземный этажи). Заявитель также указывает на то, что в графической части проекта отображены помещения антресолей первого этажа.

Вместе с тем, по мнению Администрации, часть здания, указанная заявителем в качестве антресоли, таковой не является, поскольку фактически по своей конструктивной планировке представляет собой второй надземный этаж здания, поскольку: 

        -   Данная часть здания выходит за границы помещений первого этажа.

         В частности, на листе 2 «План на отм. 0,000» графической части Раздела 3 проектной документации «Архитектурные решения» 19-15-22 АР (далее - Лист 2) видно, что часть здания, расположенная в осях Г и Д, находится между данными планировочными осями (в данной части находятся помещения № 8, 10,11,12, 17, а также части помещений № 7 и № 2)). 

         В то же время на листе 3 «План на отм. +3,900» графической части раздела «Архитектурные решения» (далее - Лист 3) отражено, что часть здания, расположенная в осях Г и Д, называемая заявителем антресолью, заканчивается ровно в оси Д, то есть фактически выходит за пределы первого этажа здания, что недопустимо в силу пункта 3.2 Свода правил.

         -  Данная часть здания занимает более 40% площади помещений, в которых она находится.

            Так, на Листе 2 отображено, что на первом этаже здания находятся 18 помещений, в том числе помещения с номерами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15,16,17,18, которые, исходя из зрительного сопоставления Листа 2 и Листа 3, полностью перекрываются частью здания, ошибочно квалифицируемой заявителем в качестве антресоли.

           Между тем, поскольку рассматриваемая часть здания расположена над 16 помещениями первого этажа, то при расчете ее местоположения и площади должно быть учтено, что антресоль должна занимать не более 40% каждого из этих 16 помещений, над которыми она находится, что прямо следует из формулировки пункта 3.2 Свода правил. Иными словами, антресоль не может полностью перекрывать помещения, над которыми она расположена.

            Администрация также указала, что в случае сопоставления общей площади всех помещений первого этажа, указанной в Листе 2 как 343,1, и общей площади помещений, ошибочно квалифицируемых заявителем в качестве антресоли, указанной в Листе 3 как 144,8, фактическая площадь «антресольных» помещений превышает максимально допустимую, составляя приблизительно 42,2% площади помещений первого этажа.

Ввиду того, что часть здания, отраженная на Листе 3, фактически является вторым надземным этажом здания (а не антресолью), при этом в пункте 3.1 текстовой части Раздела 3 проектной документации «Архитектурные решения» указано, что «сооружение представляет собой отдельностоящее одноэтажное здание», количество этажей в котором составляет «один надземный этаж и один подземный этаж (тех.подвал)»,  доказанным является факт предоставления обществом «Урал-Вест» документов, содержащих противоречивые сведения, при этом данные противоречия являются существенными и определяют необходимость (отсутствие необходимости) проведения экспертизы проектной документации в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем предоставлены документы, содержащие противоречивые сведения в отношении вместимости здания (количества человек).

В Своде правил, действующем на момент разработки рассматриваемой проектной документации, отсутствовала дефиниция вместимости (пропускной способности) здания. Вместе с тем данный критерий активно встречался в формулировках данного Свода правил и расчет соответствующей величины при разработки проектной документации являлся необходимым.

В настоящее время указанное понятие установлено пунктом 3.1.6 СП: вместимость (пропускная способность) общественного здания определяется как удельный показатель расчетного количества посетителей (посадочных мест, коек, обращений в сутки и пр.) общественного здания за определенное время и при заданном режиме его функционирования

На листе 6 Раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» общество «Урал-Вест» указывает, что «расчетное количество человек - 49 чел.: 14 сотрудников + 35 посетителей».

В то же время при расчете количества посетителей, относящихся к маломобильным группам населения (МГН) в пункте 3 Раздела 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»1-15-22-ОДИ в качестве расчетного количества посетителей (общей вместимости здания) принимается значение 80 человек.

При таких обстоятельствах наличие противоречий в предоставленной обществом «Урал-Вест» документации в части определения общей вместимости здания является доказанным,   при   это   данное   противоречие   является   существенным   и   влияет на необходимость (отсутствие необходимости) проведения экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, пунктом 15 Временного порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

           К числу таких оснований не относится отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, при этом их непредставление является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (подпункт 1 пункта 16 Временного порядка).

Администрацией города Екатеринбурга в оспариваемых Решениях дополнительно указано на следующие обстоятельства: ненадлежащее оформление проектной документации (отсутствие в ней подписей ответственных лиц); необходимость прохождения экспертизы проектной документации.

Администрация указала, что данные обстоятельства сами по себе не являлись основаниями для принятия решения об отказе в приеме документов, представляя собой лишь дополнительные сведения информационного характера.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено положительное заключение экспертизы проектной документации.

Статьей 49 названного Кодекса установлены случаи, в которых экспертиза проектной документации не проводится. К числу таких случаев отнесено строительство отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем 2, общая площадь которых составляет не более 1500 м2 и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2).

При этом частью 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда указанные объекты относятся к объектам массового пребывания граждан, проведение экспертизы проектной документации является обязательным.

В свою очередь, объектами массового пребывания граждан являются объекты, в которых проектной документацией предусмотрена возможность одновременного нахождения 50 и более человек (Приказ Минстроя России от 10.04.2020 № 198/пр).

            Поскольку фактически на чертежах (Листы 2,3) изображено двухэтажное здание с количеством этажей - 3 (2 надземных этажа и 1 подземный), данное здание не подпадает под критерии пунктов 4,5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а следовательно, в отношении его проектной документации должна быть проведена экспертиза.

          Так как в представленной заявителем  проектной документации имеются противоречивые сведения относительно вместимости здания (49 человек либо 80 человек), тогда как здание, в котором могут одновременно находиться 80 человек (т.е. более 50 человек) является объектом, предназначенным для массового пребывания граждан, то проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного оспариваемые решения Администрации соответствуют требованиям закона.

Кроме того, оспариваемые решения права заявителя не нарушают, поскольку в настоящее время у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402019:12, в отношении строительства на котором обществом запрашивалось соответствующее разрешение.

Как следует из письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 04.08.2022 № 17-01-81-18077, направленного в ответ на запрос Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 26.07.2022 № 21.11-29/002/3670, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:12, заключенный между МУГИСО и обществом «Урал-Вест», прекращен, запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве аренды общества «Урал-Вест» на указанный земельный участок погашена.

ООО «Урал-Вест» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчики) о признании незаконным действий об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:12 по договору аренды от 25.09.2002 №Т173/0807, а также о возложении обязанности о восстановлении записи (№А60- 62855/2022). 

ООО «Урал-Вест» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании договора аренды земельного участка от 25.09.2022 №Т-173/0807 возобновленным на неопределенный срок (№А60-63834/2022). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А60-62855/2022. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок; действия Управления Росреестра по Свердловской области по погашению регистрационной записи об аренде земельного участка незаконными; обязал Управление Росреестра по Свердловской области восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:12 на основании договора аренды №Т-173/0807 от 25.09.2002. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года по делу № А60-62855/2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева