Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71549/20-126-522

03 августа 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен03 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 5" (309070 БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЯКОВЛЕВСКИЙ 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" (308013, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2019.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2020

от 3-го лица: не явилось, извещено 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 21 516 190 руб. 80 коп. и неустойки в размере 2 286 146 руб. 10 коп.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил встречное исковое заявление о понуждении Истца передать Ответчику по Договору, а именно: 

- схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания;

- исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах согласно рд-11-02-2006, ЦУКС № 799;

- справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта требованиям технических регламентов, подписанную ответственным представителем Субподрядчика;

- справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта проектной документации, подписанную ответственным представителем Субподрядчика;

- справки, подтверждающие соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схемы, отображающие расположение построенных (реконструированных) объектов, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом Субподрядчика.

Истец в судебное заседание явился, возражал против принятия встречного иска.   

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 132 АПК РФ  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что встречный иск ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" не соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ, суд возвращает встречный иск заявителю.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2015 года между ООО «Дорожно-строительное управление 5» (далее – Субподрядчик, Истец) и ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда № 30/с-2015 от 01.06.2015г. на выполнение работ по титулу «Создание сухогрузного района морского порта Тамань».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по объекту: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства ст. Вышестеблиевская. Железнодорожный участок 26 км - «Грузовой двор» (1 этап), технологическая дорога от ст. Вышестеблиевская до пересечения с дорогой -Тамань-Волна», а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

После исполнения ООО «Дорожно-строительное управление 5» своих обязательств по договору Сторонами договора были подписаны следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ на устройство земляного полотна от 26.12.2017 года (форма № КС-2).

- акт о приемке выполненных работ на устройство разворотной площадки Технологический Проезд под АКБ от 26.12.2017 года (форма № КС-2).

- акт о приемке выполненных работ на устройство земляного полотна от 31.05.2019 года (форма № КС-2).

На основании п.9.1 Договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненые объемы работ за период оплаты, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2017 года (форма № КС-3) на общую стоимость 15 863 132,94 рубля и приложение к справке -реестр смет за декабрь 2017 года были подписаны Сторонами 26 декабря 2017 года.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2019 года (форма № КС-3) на общую стоимость 6 706 978,80 рубля и приложение к справке - реестр смет за май 2019 года были подписаны Сторонами 31 мая 2019 года.

В соответствии с п. 9.2 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течении 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеется недостатков, и Субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

ООО «Дорожно-строительное управление 5» выполнило условия заключенного договора субподряда № 30/с-2015 от 01.06.2015 года в полном объеме. Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 2/16 утвержденного 18.03.2016 года, объект выполнен в соответствии с проектом и принят в эксплуатацию 16.03.2016 года.

Сторонами 31 декабря 2017 года был произведен взаимозачет на сумму 2 553 920,94 рублей (уведомление о зачете № 1530 от 31.12.2017 года). 

Таким образом, долг ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» перед ООО «Дорожно-строительное управление 5» по договору субподряда № 30/с-2015 от 01.06.2015г. составил 21 516 190,80 рублей.

- письмо исх: № 82 от 17 сентября 2019 года, на имя главного инженера ООО УК «ТЮС» ФИО3;

- письмо исх. № 89 от 11 ноября 2019 года, на имя генерального директора ООО УК «ТЮС» ФИО4;

Кроме того ООО «ДСУ-5» обращалось к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности от 01.09.2018 года. Претензию Ответчик получил, но мер к выполнению условий договора не предпринял. В письме о погашении задолженности № 501-02-0736 от 05.04.2019 года Ответчик признавал наличие задолженности в размере 14 809 212 рублей, сообщал о намерении её погасить, но никаких конкретных действий впоследствии не совершил. В письме № 101-02-09-58 от 30.08.2019 года «О погашении задолженности» ООО УК «ТЮС» направил в адрес ООО «ДСУ-5» образец графика погашения задолженности, который был разработан и направлен Ответчику в последующей корреспонденции.

21.11.2019 года ООО «ДСУ -5» повторно обратилось к ООО УК «ТЮС» с претензией о выплате денежных средств за фактически выполненные работы по договору субподряда № 30/с-2015 от 01.06.2015г., в которой просило погасить основной долг по договору субподряда № 30/с-2015 от 01.06.2015 года в размере 21 516 190,80 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет организации в срок до 01.12.2019 года.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами о выполнении условий договора и погашении задолженности, а именно:

- письмо исх. № 33 от 22 марта 2019 года, на имя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО5;

- письмо исх. № 47 от 22 мая 2019 года, на имя заместителя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО6;

- письмо исх. № 45 от 22 мая 2019 года, на имя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО5;

- письмо исх. № 52 от 04 июня 2019 года, на имя руководителя проекта «Тамань» ФИО7.;

- письмо исх. № 57 от 27 июня 2019 года, на имя руководителя проекта «Тамань» ФИО7.;

- письмо исх. № 58 от 27 июня 2019 года, на имя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО5;

- письмо исх. № 63 от 02 июля 2019 года, на имя заместителя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО6;

- письмо исх. № 67 от 30 июля 2019 года, на имя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО5;

- письмо исх. № 68 от 30 июля 2019 года, на имя заместителя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО6;

- письмо исх. № 72 от 14 августа 2019 года, на имя руководителя проекта «Тамань» ФИО7.;

- письмо исх. № 73 от 15 августа 2019 года, на имя заместителя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО6;

- письмо исх. № 76 от 27 августа 2019 года, на имя заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Спецтрансстрой» ФИО8;

- письмо исх. № 77 от 28 августа 2019 года, на имя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО5;

-письмо исх. № 78 от 28 августа 2019 года, заместителя генерального директора ООО «Спецтрансстрой» ФИО6;

- письмо исх. № 79 от 28 августа 2019 года, на имя заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Спецтрансстрой» ФИО8;

-письмо исх. № 79 от 28 августа 2019 года, на имя заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Спецтрансстрой» ФИО8;

-письмо исх. № 80 от 02 сентября 2019 года, на имя главного инженера ООО УК «ТЮС» ФИО3

Между тем, Ответчик не оплатил задолженность по Договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору, были выполнены работы, что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ на устройство земляного полотна от 26.12.2017 года (форма № КС-2).

- акт о приемке выполненных работ на устройство разворотной площадки Технологический Проезд под АКБ от 26.12.2017 года (форма № КС-2).

- акт о приемке выполненных работ на устройство земляного полотна от 31.05.2019 года (форма № КС-2).

На основании п.9.1 Договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненые объемы работ за период оплаты, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2017 года (форма № КС-3) на общую стоимость 15 863 132,94 рубля и приложение к справке -реестр смет за декабрь 2017 года были подписаны Сторонами 26 декабря 2017 года.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2019 года (форма № КС-3) на общую стоимость 6 706 978,80 рубля и приложение к справке - реестр смет за май 2019 года были подписаны Сторонами 31 мая 2019 года.

В соответствии с п. 9.2 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течении 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеется недостатков, и Субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

ООО «Дорожно-строительное управление 5» выполнило условия заключенного договора субподряда № 30/с-2015 от 01.06.2015 года в полном объеме. Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 2/16 утвержденного 18.03.2016 года, объект выполнен в соответствии с проектом и принят в эксплуатацию 16.03.2016 года.

Судом установлено, что вышеуказанные КС-2 и КС-3 были подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.  

Сторонами 31 декабря 2017 года был произведен взаимозачет на сумму 2 553 920,94 рублей (уведомление о зачете № 1530 от 31.12.2017 года). 

Таким образом, долг ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» перед ООО «Дорожно-строительное управление 5» по договору субподряда № 30/с-2015 от 01.06.2015г. составил 21 516 190,80 рублей. 

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо доказательств отсутствия задолженности по выполненным работам.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности в размере 21 516 190,80 рублей, признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о не представлении ему исполнительной документации судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку исполнительная документация была передана от ООО «ДСУ-5» к ООО УК «ТЮС» в полном объеме.

Вышеуказанный факт подтверждается следующими документами:

- Сводной ведомостью исполнительной документации выполненных работ за период с 05.07.2015г. по 10.10.2015 года, переданной 18.04.2018 года в 4-х экземплярах ведущему инженеру ПТО ТЮС ФИО9;

- Сводной ведомостью исполнительной документации выполненных работ за период с 26.07.2015г. по 27.08.2015 года, переданной 14.03.2018 года в 4-х экземплярах ведущему инженеру ПТО ТЮС ФИО9;

- Сводной ведомостью исполнительной документации выполненных работ за период с 11.07.2015г. по 29.09.2015 года, переданной 19.03.2018 года в 4-х экземплярах ведущему инженеру ПТО ТЮС ФИО9;

- Сводной ведомостью исполнительной документации выполненных работ за период с 09.07.2015г. по 03.09.2015 года, переданной 18.04.2018 года в 4-х экземпляра х ведущему инженеру ПТО ТЮС ФИО9

- Сводной ведомостью работ по устройству земляного полотна на грузовом дворе. Этап 1. Генеральный план и сооружения транспорта, с отметкой начальника ПТО ТЮС ГУП «Тамань» ФИО10 о том, что «Сдана в архив в полном объеме 25.12.2018 года».

Приведенные документы свидетельствуют о надлежащем исполнении со стороны ООО «ДСУ-5» положений п. 4.1.20, п.4.1.21 договора субподряда № ЗО/с-2015 от 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12.1 Договора Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику:

- за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пени в размере и порядке, установленным ст. 395 ГК РФ. 

 В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил пени в размере 2 286 146 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 10 коп. за период с 26.12.2017г. по 02.12.2019г., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени в сумме 2 286 146 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 753, 746  Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" о понуждении передать документацию возвратить заявителю.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" (308013, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 5" (309070 БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЯКОВЛЕВСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2007, ИНН: 

<

***>) 21 516 190 (двадцать один миллион пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто) руб. 80 коп. задолженности, 2 286 146 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 10 коп. неустойки, а также 142 012 (сто сорок две тысячи двенадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков