АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

               

Дело № А32-24892/2017

г. Краснодар

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань», г. Краснодар 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.03.2018, №69-04-3126/18;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.07.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения  Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-26068/2017. 

Представитель заявителя в удовлетворении ходатайства просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2018 объявлялся перерыв до 15.40 час. 28.05.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица заявленное до перерыва ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, в виду следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит привлечь ООО «СтройИнвест-Кубань» к административной ответственности  за неисполнение предписания №09-1599-Ю-36-АЦ от 26.04.2017. Вместе с тем, в рамках дела №А32-26068/2017 рассматривается заявление                                               ООО «СтройИнвест-Кубань» о признании недействительным предписания от 09.02.2017, №09-1599-Ю-05-АЦ. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, учитывая, что в рамках дела № А32-26068/2017 обжалуется иное предписание, оснований для приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СтройИнвест-Кубань» о приостановлении производства по делу.  

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в 

<

...> этап строительства», расположенного по адресу:                  г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, было выявлено, что юридическим лицом ООО «СтройИнвест-Кубань» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения проверки департаментом установлено следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ЖСК «Царское село» выдано разрешение от 2 октября 2009 года № RU-23306000-1338-p на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре». В соответствии с приказом № 177 от 25 июня 2012 года застройщиком объекта является ООО «СтройИнвест-Кубань»; приказом № 184 от 19 ноября 2009 года строительство объекта разбито на 3 этапа:

- 1-й этап магазин;

- 2-й этап подземная автостоянка;

- 3-й этап жилой дом со встроенными помещениями.

На момент проверки департаментом установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0145075:0803, выполнены несущие и ограждающие конструкции 21-этажного трехсекционного жилого дома (3-й этап строительства).

Выполнено остекление многоэтажного жилого дома, выполнены ограждающие стены, внутренние стены и перегородки. Начаты работы по монтажу внутренних сетей электроснабжения, сетей теплоснабжения, работы по монтажу систем вентиляции. На момент проведения проверки работы на объекте не велись.

Лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком), действующим на основании договора подряда № 1 (блок-секция «Литер А») от 27 октября 2014 года, № 2 (блок-секция «Литер Б») от 27 октября 2014 года, № 3 (блок-секция «Литер В») от 27 октября 2014 года на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре 3-й этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> в Прикубанском внутригородском округе, является ООО «Строительная Корпорация «Вершина» (ООО «СК «Вершина»).

1.1. Застройщиком ООО «СтройИнвест-Кубань» нарушены требования части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Нарушены требования «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 468)

- строительный контроль, осуществляемый застройщиком (заказчиком), включает проведение следующих контрольных мероприятий:

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам  инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Фактически, в нарушение указанных требований, строительный контроль застройщиком ведется ненадлежащим образом: при строительстве объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» допущены следующие нарушения:

1.1. Нарушены требования проектной документации 10/06-1-КЖ «Проект усиления конструкций многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями» («Литер Б») листы № 1, 2 усиление железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках - 0,400 до - 3,900 путем наращивания железобетона.

Усиление железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках - 0,400 до - 3,900  путем наращивания железобетона выполнено в полном объеме (В блок-секциях «Литер А», «Литер Б», «Литер В»).

Не представлена исполнительная документация в нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»:

- п. 3.23. Производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Фактически исполнительная документация по усилению железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках - 0,400 до - 3,900 путем наращивания железобетона не представлена, в связи с чем не представляется возможным дать оценку выполненным работам (не представлены акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ, акты испытания конструкций, документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; технологические карты работ).

1.2 Нарушены требования проектной документации 10/06-1-АР «Архитектурные решения» лист 2 конструкция наружных стен состоит из легких стальных конструкций (ЛСТК) с заполнением пенобетоном М 250 с внутренней стороны облицован 2-мя слоями ГКЛ с наружной плита СМЛ с облицовкой декоративной плиткой.

В отступление от проектной документации наружные стены выполнены из ЛСТК, облицованы с наружной и внутренней стороны плитами ОСП с заполнением пенобетоном, с наружной стороны также укрывается теплоизоляционным материалом 35 мм с последующим оштукатуриванием по полимерной штукатурной сетке с последующим окрашиванием. В блок-секции «литер А» ограждающие конструкции и перегородки выполнены из газоблока по оси 12 в осях А-Ж; наружные стены в переходах с лестничных маршей в лифтовые холлы выполнены из газоблока (фото 3, 4, 5, 6).

Не представлена утвержденная согласно положениям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация.

1.3 Нарушены требования проектной документации 10/06-1-АР «Архитектурные решения» лист 2 внутренние стены согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации тип 1 - Paromax 200 мм, тип 2 - ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой с двух сторон по 2 листа ГКЛ, перегородки тип 1 - ГВЛ с заполнением пенобетоном М-205 толщиной 100 мм, тип 2 Paromax 120 мм, тип 3 - мелкоштучный блок из легких бетонов 120 мм.

В отступление от проектной документации внутренние стены выполнены из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой с двух сторон ОСП и ГКЛ, перегородки 120 мм по проекту выполняемые из мелкоштучного блока выполнены в большем объеме из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой ОСП и мелкоштучным блоком (Волма-блок) (Фото 7, 8, 9).

Не представлена утвержденная согласно положениям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация.

1.4       Согласно откорректированной проектной документации проект 10/06-1-ОВ «Отопление и вентиляция» (лист 3, 9) на этажах выполняется двухтрубная разводка системы отопления в конструкции пола отапливаемых помещений жилого дома с прокладкой горизонтальных стояков отопления.

Фактически на 6 этаже (Литер «А») в квартире в осях 5-10 по Д-Ж на отм. +15,500 осуществляется монтаж системы «теплый пол» с укладкой утеплителя и зигзагообразной раскладкой труб поверх утеплителя не предусмотренный проектом (фото № 10,11,12)

Не представлена утвержденная согласно положениям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация.

ООО «СтройИнвест-Кубань» в установленном порядке 26 апреля 2017 года выдано предписание № 09-1599-Ю-36-АЦ об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании установлен срок устранения выявленных нарушений - 30 календарных дней со дня вручения предписания.

Предписание от 26 апреля 2017 года № 09-1599-Ю-36-АЦ в тот же день вручено директору ООО «СтройИнвест-Кубань» ФИО3, о чем свидетельствует её подпись. Таким образом, срок устранения нарушений, указанных в предписании - 29 мая 2017 года.

При повторной проверке объекта с 31 мая по 07 июня 2017 года должностным лицом департамента было установлено, что ООО «СтройИнвест-Кубань» предписание от 26 апреля 2017 года № 09-1599-Ю-36-АЦ фактически не исполнило, выявленные нарушения не устранило.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

07 июня 2017 года консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару ФИО4 составлен акт проверки № 09-1599-Ю-407-АЦ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом департамента, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 07 июня 2017 года в отношении  ООО «СтройИнвест-Кубань» составлен протокол об административном правонарушении № 09-1599-Ю-129-АЦ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в присутствии директора ООО «СтройИнвест-Кубань» ФИО3, о чём свидетельствует её подпись.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 53 градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно требованиям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 44 и 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Предметом экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Таким образом, оценка влияния изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства является компетенцией федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, а не заказчика совместно с проектировщиком. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 года по делу N А53-21664/2014).

С учетом того, что перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30 декабря 2009 года, устройство и демонтаж системы отопления (пункт 15.2 раздела III) отнесены к видам работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обществу необходимо подтвердить безопасность внесённых изменений в проектную документацию.

При этом введение в действие новой редакции части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не изменяет порядок корректировки проектной документации, а предусматривает, что подтверждением отсутствия необходимости прохождения повторной экспертизы проектной документации выступает самостоятельное заключение данному обстоятельству.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом предписания 26.04.2017 №09-1599-Ю-36-АЦ в срок.

Кроме того, из материалов дела видно, что общество не обращалось в суд за оспариванием предписания от 26.04.2017 №09-1599-Ю-36-АЦ, в связи, с чем оно не было признано незаконным в установленном законом порядке и подлежало исполнению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень угрозы охраняемых общественных отношений, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что правонарушение, совершенное обществом, не повлекло негативных последствий, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, принимая во внимание принятие обществом мер по исполнению требований предписания от 26.04.2017 №09-1599-Ю-36-АЦ, суд приходит к выводу о квалификации правонарушения в качестве малозначительного, не содержащего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд признает совершенное ООО «СтройИнвест-Кубань» правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ малозначительным с объявлением устного замечания.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» о приостановлении производства отказать. 

В удовлетворении заявления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 23.03.2012, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 № 09-1599-Ю-129-АЦ – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                               А.А. Лукки