АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-956/2021

г. Петропавловск-Камчатский

04 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 308410108400041) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

установил:

заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона (далее – заявитель, военный прокурор) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, предприниматель ФИО1, лицо, привлекаемого к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, направило в суд возражения, согласно которым предприниматель вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.03.2021 от предпринимателя поступило ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения заявления для  полного и правильного рассмотрения дела.

31.03.2021 принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе в общий порядок рассмотрения заявления.

От предпринимателя 14.04.2021 одновременно с отзывом поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дел А24-1588/2021 и А24-1006/2021.

19.04.2021 судом принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дел № А24-1588/2021 и № А24-1006/2021. 

26.04.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

26.04.2021 в суд поступило заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, проведенной военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона проверкой исполнения должностными лицами ФГКУ «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 261 ОМИС) требований законодательства о сохранности объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в том числе земельных участков, установлено, что нежилое здание «Хранилище» с кадастровым (условным) номером № 41-41-01/045/2009-392, общей площадью 870,3 кв.м., инв. № 7441, литер А, находящееся по адресу: 

<

...> военный городок № 3 «Образцовый», на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2009 сделана запись регистрации № 41-41-01/045/2009-392 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ № 060479 на право собственности.

Указанное нежилое здание «Хранилище» с кадастровым (условным) номером № 41-41-01/045/2009-392 на праве оперативного управления  передано государственному учреждению «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации» (в настоящее время – 261 ФГКУ ОМИС МО РФ) на праве оперативного управления.

09.08.2006 261 ОМИС заключило договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации № 2613 с предпринимателем ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> (в/г 3 «Образцовый», 172 кв. м.).

В связи с неподписанием дополнительных соглашений 261 ОМИС 14.07.2020 в адрес предпринимателя направило уведомление о расторжении договора № 2613 в одностороннем порядке с указанием сроков передачи арендуемого имущества, а также об освобождении земельного участка от незаконно возведенных построек и стоянки автомобильной техники.

В ходе проверки, установлено, что предприниматель ФИО1 по состоянию на 28.01.2021 без соответствующего согласования с командованием Минобороны России в лице ФГКУ 261 ОМИС МО РФ, без получения разрешения собственника – Российской Федерации и правообладателя – 261 ОМИС в отсутствие правоустанавливающих документов незаконно использовала часть указанного объекта федеральной собственности – одноэтажное нежилое здание «Хранилища» с кадастровым (условным) номером № 41-41-01/045/2009-392, общей площадью 172 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> военный городок № 3 «Образцовый», в котором по собственной инициативе осуществляет предпринимательскую деятельность  по авторазбору. 

Указанные обстоятельства 28.01.2021 отражены в акте осмотра.

По данному факту 31.03.2020 заместителем военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в отношении предпринимателя и в ее присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Согласно положениям главы 25 АПК РФ указанное постановление вместе с другими материалами дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом 

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Имущество вооруженных сил, согласно указанному приложению является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее  – Постановление № 1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 Постановления № 1053).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021, акт осмотра 28.01.2021, фототаблицы, объяснения предпринимателя от 19.02.2021, письмо 261 ОМИС от 20.01.2021 № 23 и др.) и другие доказательства в своей совокупности подтверждают факт использования предпринимателем находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено. Предприниматель имел реальную возможность не занимать не принадлежащие ему и не находящиеся у него во владении и пользовании помещения, однако, не обеспечил исполнение соответствующей обязанности.

Довод предпринимателя,  о том, что в рамках дела № А24-1588/2021 подана жалоба на постановление от 24.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 2.4-23-ПР10/2021 и данное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего дела, судом отклоняется, поскольку по настоящему делу подлежат установлению иные обстоятельства.

Ссылка предпринимателя относительно рассмотрения арбитражным судом искового заявления 261 ОМИС (дело № А24-1006/2021) в рамках которого, по мнению предпринимателя, будут исследованы обстоятельства, касающиеся признания договора от 09.08.2006 № 2613 действующим, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, не освобождают суд по настоящему делу, с учетом положения части 6 статьи 205 АПК РФ, устанавливающего предмет и пределы доказывания по делам о привлечении к административной ответственности, исследовать и непосредственно установить все существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела.  Данный вывод также согласуется с абзацем 4 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Все иные доводы судом отклоняются, как не имеющие правового значе6ния для рассмотрения настоящего спора. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц – от двух до трех тысяч рублей. 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, то есть в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 308410108400041; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по  Приморскому краю (военная прокуратура Тихоокеанского флота);

л/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>;

КПП 254001001;

Расчетный счет 

<

***>;

БИК 040507001;

Банк – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

КБК 41511690010016000140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                       М.В. Карпачев