/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36693/2017

г. Краснодар

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) – Свиридкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Колесниковой Е.В. (доверенность от 19.03.2018), в отсутствие, от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 7802614142, ОГРН 1177847085580), общества с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер» (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания "Феникс"» (ИНН 2317065586, ОГРН 1122367006410), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-36693/2017, установил следующее.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 11.08.2017.

Решением суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в действиях учреждения нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве учреждение просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и учреждения повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.07.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Труба водопропускная на км 76+581 автомобильной                        дороги А-147 Джубга-Сочи – граница с Республикой Абхазия». Срок подачи заявок –                   с 14 часов 34 минут 19.07.2017 до 10 часов 04.08.2017.

4 августа 2017 года в управление поступила жалоба ООО «Тандем» на положения аукционной документации. Управление приняло решение от 11.08.2017, которым признало жалобу частично обоснованной, заказчика – нарушившим часть 3 статьи 7, пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки. Управление выдало предписание от 11.08.2017 об отмене составленных в ходе проведения закупки протоколов и внесении изменений в аукционную документацию. 

Учреждение, полагая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Оценив аукционную документацию, суды пришли к выводу, что описание товаров является объективным, позволяет участнику составить заявку с учетом требований аукционной документации, требуемая заказчиком информация является открытой и указывается производителями соответствующего товара. Противоречия в описании требований к указанным в обжалуемом решении управления товарам отсутствуют, у потенциальных участников закупки не могло возникнуть заблуждения относительно требований заказчика к материалам. Указанные выводы соответствуют материалам дела.

В оспариваемом решении управление указало, что учреждение привело показатели  морозостойкости бетона, не соответствующие требованиям ГОСТа. Суды установили, что с 01.01.2014 по 31.08.2016 действовал «ГОСТ 26633-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия». Проект на капитальный ремонт водопропускной трубы подготовлен и передан учреждению до введения в действие ГОСТ 26633-2015 и соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства. Аукционная документация разработана на основании названного проекта, в который учреждение не могло внести изменения либо указать материалы не в соответствии с проектом. Кроме того, суды установили, что в аукционной документации также имелись указания на соответствие товара ГОСТу 26633-2015. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что учреждение не допустило нарушения Закона № 44-ФЗ по данному эпизоду; указание требований к товару не ограничило круг потенциальных участников аукциона, с заявлением о разъяснении документации податель жалобы в антимонопольный орган и иные лица к учреждению не обращались.

Управление пришло к выводу, что по части позиций заказчик не установил параметры эквивалентности товара.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе в случае, если в документации присутствуют ссылки на товарные знаки, технические условия конкретных производителей, наименования фирм-производителей товаров, участникам закупки следует читать их в сопровождении словами «или эквивалент» и принимать во внимание, что учреждение допускает использование в процессе производства работ, товаров иных производителей, удовлетворяющих требованиям, установленные в документации об аукционе. В случае, если заказчиком при описании объекта закупки не используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, то это обосновано необходимостью установления заказчиком требований, являющихся более конкретными относительно требований нормативно-технических документаций и отвечающих конкретным условиям выполнения работ, проектным решениям, потребностям заказчика, а также нормативной документации Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае с учетом допустимости использования эквивалентов участник аукциона вправе предложить товары другого производителя с техническими параметрами не хуже, чем параметры товаров, названные в документации. Доказательства того, что кто-либо из лиц, имеющих намерение подать заявку, испытывал затруднения в указании параметров товара или его эквивалента по названным управлением позициям в материалах дела отсутствуют.

Управление пришло к выводу, что указание по позиции 50 «Краска» –                            «Эмаль ПФ 133 должна соответствовать требованиям ГОСТ 926-82» вводит участников закупки в заблуждение. Суды обоснованно указали, что термином «Эмаль» обозначается тип краски. При заполнении первой части заявки электронного аукциона участник должен руководствоваться пунктом 1.9 документации, согласно которому при составлении первой части заявки участники закупки должны принимать во внимание тот факт, что некоторые показатели могут быть взаимосвязаны исходя из их физического смысл; предоставляемые сведения должны быть достоверны и соответствовать нормам государственных стандартов. Управление не указало, как описание позиции 50 повлияло на количество участников аукциона, являющихся профессиональными участниками рынка закупок и осуществляющими работы по предмету закупки, с учетом наличия возможности предоставить показатели товара согласно ГОСТу.

Суды установили, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.08.2017 подана одна заявка от ООО «Строительно-производственная компания "Феникс"», с которым принято решение заключить государственный контракт. До окончания срока подачи заявок к заказчику с вопросами о разъяснении документации ООО «Тандем» либо иные лица не обращались. 

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что управление не доказало нарушение учреждением нарушений Закона № 44-ФЗ, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2018 по делу                                       № А32-36693/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              Е.В. Андреева

                              И.М. Денека