АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9427/2021

17 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нургуш», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал, о взыскании 2 032 026 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нургуш», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, (далее – истец, ООО «Нургуш»), 24.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал, (далее – ответчик, МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения), о взыскании основного долга в размере 1 484 033 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 992 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направило.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Нургуш» является организацией, осуществляющей предоставление услуг по холодному водоснабжению населению города Бакала, используя имущественный комплекс объектов водоснабжения. Тариф на питьевую воду установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27 ноября 2015 г. № 57/98.

Одним из потребителей, получающим услугу холодного водоснабжения, является Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» Бакальского городского поселения.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 3 от 15.12.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого организации водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) волу, холодную 1.техническую; воду (далее - холодная вод установленного качества в объёме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 34-38).

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 30.11.2016 по 31.12.2018 ответчиком потреблено 28 638,99 м. куб. питьевой воды на сумму 1 484 033 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д. 62-80).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 81-82).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств абонента по договору холодного водоснабжения № 3 от 15.12.2016 в части оплаты потребленной питьевой воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 30.11.2016 по 31.12.2018 ответчиком потреблено 28 638,99 м. куб. питьевой воды на сумму 1 484 033 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д. 62-80).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021, 20.05.2021, 05.07.2021, суд обязывал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 484 033 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 09.03.2020 в размере 547 992 руб. 92 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 42-61), судом проверен и признан не правильным., составленным без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.12.2016 по 09.03.2020, составляют 547 005 руб. 68 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 547 005 руб. 68 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 33 160 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д. 1-2).

Исходя из размера удовлетворённых требований, на ответчика относится государственная пошлина в размере 33 143 руб. 859 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 16 руб. 11 коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нургуш», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, задолженность в размере 1 484 033 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 005 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 143 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нургуш», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина