АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299196/2024-161-2657

г. Москва

5 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Ойл Стандарт" (ОГРН: 

<

***>) об изъятии предмета лизинга по договору № ДЛ-142287-23 от 29.03.2023,  

при участии: от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2023), от ответчика – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромбанк Автолизинг" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "Ойл Стандарт" (далее – ответчик) об изъятии предметов лизинга по договорам № ДЛ-141218-23 от 24.03.2023 и № ДЛ-142287-23 от 29.03.2023.  

На основании определения от 31.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.  

В судебном заседании 25.04.2025 судом рассмотрен заявленный истцом отказ от иска в части требования об изъятии предмета лизинга по договору № ДЛ-141218-23 от 24.03.2023.  

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.  

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Судом не усмотрено препятствий к принятию частичного отказа заявителя от иска. Как следствие, в соответствующей части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В указанной части уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части. 

Ответчик не явился, извещен, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено судом с учетом положений частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

Как установлено судом при рассмотрении дела, 29.03.2023 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор № ДЛ-142287-23 от 29.03.2023, в рамках которого лизингодателем передан в лизинг лизингополучателю прицеп GRUNWALD GRW3R1; год изготовления: 2022 г.; цвет кузова (кабина, прицеп): белый; идентификационный номер (VIN): ZOGGRW3R1N0000024; ПТС: 164301054519404 от 20.12.2022, приобретенный у продавца, выбранного ООО "Ойл Стандарт".  

Получение предмета лизинга следует из подписания акта приема-передачи № 029323 от 06.04.2023.  

Согласно пунктам 1.5 и 3.1 договора лизинга неотъемлемой частью последнего являются Общие условия лизинга, утвержденные приказом генерального директора общества и расположенные на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts/ (далее Общие условия лизинга).  

Истцом указано, что ответчиком допущено нарушение графика уплаты лизинговых платежей, в редакции пункта 2 дополнительного соглашения № ДЛ-142287-23-ДС-1 от 31.03.2023 (л.д. 47), в период с 20.10.2023 по 20.03.2024 (6 месяцев) на сумму 1 600 958,76 руб., что составляет 21,75% стоимости предмета лизинга (л.д. 51).  

Применительно к условиям пунктов 3.3.1, 6.2.12, 6.2.21 и 6.3 Общих условий, уведомлением исх. № 4517/ДЭБ от 31.05.2024 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с указанием на необходимость возврата предмета лизинга (возврат отправления из-за истечения срока хранения 16.07.2024, РПО № 80113895404108).  

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей и санкций не погашена ответчиком, предмет лизинга последним также не возвращен, истец обратился с иском в суд.  

Руководствуясь положениями статей 306, 310, 450.1, 453, 614, 622, 655 ГК РФ, статей 17, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, исходя из того, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора лизинга вследствие существенных нарушений ответчиком его условий, соответственно, односторонний отказ истца от исполнения договора лизинга на момент направления уведомления, в отсутствие сведений о признании последнего недействительным, является законным, в связи с чем у истца возникло право требования возврата переданного ответчику предмета лизинга; договор лизинга прекратил свое действие; правовая возможность возобновления договора лизинга после правомерного отказа лизингодателя от их исполнения не усмотрена.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом нормы абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате  

госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 121, 123, 150, 151, 153, 156, 167-170,  

180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Производство по настоящему делу в части требования об изъятии предмета  

лизинга по договору № ДЛ-141218-23 от 24.03.2023 прекратить. 

Возвратить ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 

<

***>) из  

федерального бюджета госпошлину в размере 35 000 руб., уплаченную по платежному  

поручению № 153826 от 09.12.2024. 

Изъять у ООО "Ойл Стандарт" (ОГРН: 

<

***>) и передать ООО  

"Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 

<

***>) имущество по договору № ДЛ142287-23 от 29.03.2023: Марка, модель: GRUNWALD GRW3R1; Год изготовления ТС: 2022 г.; Цвет кузова (кабина, прицеп): Белый; Идентификационный номер (VIN): ZOGGRW3R1N0000024; ПТС: 164301054519404 от 20.12.2022; Категория ТС: Прицеп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: К.В. Бикбулатов