АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2228/2016

город Кемерово

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая  2017 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Кузбасса»,                  г. Прокопьевск, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»,                       г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис»,                   г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 885 490 руб. 99 коп. (уменьшено до 3 140 513 руб. 02 коп.)

при участии:

от истца – Левчука П.А., представителя, по доверенности от 21.12.2015 №00/425, паспорт;

от ответчика – ФИО1, представителя, по доверенности от 17.11.2016 №14/2016, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Кузбасса» (далее – ООО «ЭлКК») о взыскании 2 833 545 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой в марте, апреле, июле и в период с сентября по декабрь 2014 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 306 967 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2017 до полного исполнения обязательства (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).  

Протокольным определением от 31.03.2016 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 22.11.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-18141/2013, определением от 30.12.2016 производство по делу возобновлено.

В обоснование требования истец указал, что погашение задолженности за спорный период происходило на основании решений судов и проведенных зачетов, при этом ответчик не учитывал договоры уступки права требования, заключенные между ООО «ЭлКК» и третьими лицами, в результате чего образовалась переплата в заявленной сумме.

Ответчик в отзыве иск оспорил, указав, что у истца имеется неоплаченная задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 г. в размере 8 125 320 руб. 18 коп., переплата в указанной сумме возникла в момент поступления денежных средств по исполнительному листу инкассовым поручением от 23.11.2015 № 350980, поэтому проценты следует начислять с 24.11.2015, истец письмами возвращал ответчику уведомления об уступке права требования, на которые он ссылается в обоснование требования без отражения их в бухгалтерском учете, а впоследствии  обратился в суд с настоящим иском, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении правом.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на иск пояснило следующее.

До 31.12.2014 на территории Кемеровской области функционировала схема формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии с использованием модели «котел сверху». Держателем сетевого «котла» выступала сетевая организация филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС». С целью реализации указанной схемы у ОАО «Кузбассэнергосбыт» с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» был заключен один договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 №2465 в интересах всех обслуживаемых потребителей, независимо от того, к сетям какой сетевой организации были подключены электроустановки потребителей. Оплата услуг по передаче электрической энергии в 2014 году осуществлялась ОАО «Кузбассэнергосбыт» в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 №2465 по единым котловым тарифам, установленным РЭК Кемеровской области постановлениями от 31.12.2013 №712, от 28.02.2014 №116, от 28.03.2014 №162.

Держатель «котла» филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» самостоятельно урегулировал услуги по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями Кемеровской области посредством заключения соответствующих договоров, в том числе и с ООО «ЭлКК».

Также до 31.12.2014 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «ЭлКК» действовал договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.09.2011 №2797 (Приложение №1), в соответствии с условиями которого ООО «ЭлКК» приобретало потери электрической энергии в электросетевых объектах, находящихся на балансе у указанной организации в 2014 году.

Объем потерь электрической энергии в сетях ООО «ЭлКК», приобретаемый указанной сетевой организацией в рассматриваемом периоде по договору от 01.09.2011 №2797, рассчитывался в точках приема-поставки, согласованных Сторонами в указанном договоре в соответствии с требованиями пункта 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 на основании документов, содержащих описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых ООО «ЭлКК» заявило намерение приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в рассматриваемом периоде (договор аренды от 29.12.2012г., договор аренды №1-А/2013 от 01.01.2013г., договор аренды №60 от 01.01.2013г., акт приема-передачи имущества к договору аренды №09 от 21.10.2011г. о передаче имущества с 29.12.2012г.). С 01.01.2015 договор от 01.09.2011 №2797 расторгнут.

Договоры уступки права требования в отношении долговых обязательств ООО «ЭлКК» перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» по договору от 01.09.2011 №2797 в 2014 году не заключались.

Между ООО «ЭлКК» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» в 2014 году были заключены договоры уступки от 29.08.2014 №42-80-03-БФ-436/14, от 28.11.2014 №42-80-03-БФ-664/14  и от 29.12.2014 №42-80-03-БФ-755/14 в отношении обязательств филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» перед ООО «ЭлКК», возникших по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 №6/ТСО/2011 на суммы 1 460 240 руб. 98 коп., 510 351 руб. 33 коп. и 110 909 руб. 17 коп., соответственно. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» был уведомлен о заключении указанных выше договоров уступки уведомлениями о прекращении обязательств зачетом от 10.09.2014 №80-02/4381, от 19.12.2014 №80-02/6187 и от 21.01.2015№80-02/298.

 ООО «Металлэнергофинанс" и ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис» отзывов на иск не представили.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны к соглашению об урегулировании спора не пришли.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика настаивал на возражениях, изложенных в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011 (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которому исполнитель обязуется   оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

Стороны определили, что передача электрической энергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения № 1 и № 2). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в приложении № 3 к договору (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 6 договора. 

Договор вступает в силу с 01.09.2011 и действует по 31.12.2011 (пункт 8.1. договора). Действие договора пролонгировано на спорный период в порядке пункта 8.2 договора.

В спорные периоды – в марте, апреле, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 г. ответчик оказал истцу услуги по передаче электрической энергии. Размер обязательств истца за указанные периоды определен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А27-8275/2014, А27-18212/2014, А27-21413/2014,                          А27-24541/2014, А27-2145/2015, на основании которых выданы исполнительные листы.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ответчиком и ООО «Металлэнергофинанс» договору уступки права требования от 14.05.2014 №2014/12-18 ответчиком передано ООО «Металлэнергофинанс» право требования к ПАО «МРСК Сибири» частичного исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011 в неоспариваемой сумме                             100 745 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 107-108) по счету - фактуре от 31.03.2014 № 28 (на сумму                            5 298 105 руб. 65 коп., т. 1 л.д. 77), о чем ООО «Металлэнергофинанс» уведомило истца (уведомления о прекращении обязательства зачетом и о переходе права требования от 16.05.2014 №№ 1388, 1389, т. 1 л.д. 109-110).

На основании исполнительного листа делу № А27-8275/2014 инкассовым поручением от 24.10.2014 № 15195 взысканная задолженность в сумме                                         5 298 105 руб. 65 коп. по счету-фактуре от 31.03.2014 № 28 также оплачена в полном объеме.

По договору уступки права требования от 15.07.2014 № 2014/12-22 ответчик уступил ООО «Металлэнергофинанс» право требования к ПАО «МРСК Сибири» частичного исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011 ( т. 1 л.д. 111-113)  за апрель 2014 г. в неоспариваемой сумме 57 832 руб. 92 коп. по счету-фактуре от 30.04.2014 № 133 на сумму                  4 916 404 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 79), что следует также из уведомлений ООО «Металлэнергофинанс» от 17.07.2014 №№ 1944, 1945 (т. 1 л.д. 114, 115) о прекращении обязательства зачетом в сумме 57 832 руб. 92 коп. и о переходе права требования.

Одновременно, на основании исполнительного листа по делу № А27-8275/2014 инкассовым поручением от 24.10.2014 № 15195 задолженность по счету-фактуре от 30.04.2014 № 133 в сумме 4 916 404 руб. 11 коп. оплачена в полном объеме.

Право требования к ПАО «МРСК Сибири» оплаты задолженности за июль 2014 г. в неоспариваемой сумме 75 245 руб. 16 коп. по счету-фактуре от 31.07.2014 № 162 (на сумму 3 593 422 руб. 65 коп., т. 1 л.д. 85) передано ответчиком  ООО «Металлэнергофинанс» на основании договора уступки права требования от 16.09.2014 №2014/12-30 (т. 1 л.д. 121-122). Истец извещен о переходе права требования и о прекращении обязательства зачетом в сумме 75 245 руб. 16 коп. уведомлениями ООО «Металлэнергофинанс» от  18.09.2014 №№ 2555, 2556 (т. 1 л.д. 123, 124).  

Согласно уведомлению ответчика от 01.09.2014 № 04/02-400 (т. 1 л.д. 118)   об уступке прав требования по счету-фактуре от 31.07.2014 № 162 в сумме                               1 460 240 руб. 98 коп. право требования к ПАО «МРСК Сибири» уплаты указанной суммы передано ответчиком  ОАО «Кузассэнергосбыт» в соответствии с заключенным между ответчиком и ОАО «Кузассэнергосбыт» договором уступки права требования от 29.08.2014 № 42-80-03-БФ-436/14 (т. 1 л.д. 116-117). В свою очередь, ОАО «Кузассэнергосбыт» уведомило истца о зачете суммы 1 460 240 руб. 98 коп. в погашение своих обязательств перед истцом по договору от 01.01.2007 № 2465 (т. 1 л.д. 119-120) в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 21.10.2014  № 04/02- 471/01 (т. 1 л.д. 127) ООО «ЭлКК» уведомило истца об уступке прав требования к истцу неоспариваемой суммы задолженности в размере 81 357 руб. 06 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011 за июль 2014 г. согласно договору уступки права требования от 21.08.2014 № УП-09/2014, заключенному между ответчиком и ООО «Энергосбытовая компания Кузбаса» (т. 1 л.д. 125-126). Письмом от 21.10.2014 № 2537/1 ООО «Энергосбытовая компания Кузбаса» уведомило истца о зачете указанной суммы в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 128-129).

На основании исполнительного листа по делу № А27-18212/2014 задолженность по счету-фактуре от 31.07.2014 № 162 в сумме 3 593 422 руб. 65 коп оплачена в полном объеме инкассовым поручением от 23.11.2015 № 3509803.

Право требования к ПАО «МРСК Сибири» частичного исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011 за сентябрь 2014 г. (счет- фактура от 30.09.2014 №252 на сумму 3 906 756 руб. 27 коп., т. 1 л.д. 89) в неоспариваемой сумме 38 880 руб. 80 коп. передано ответчиком ООО «Металлэнергофинанс» по договору уступки права требования от 10.11.2014 №2014/12-36. В связи с заключением договора цессии ООО «Металлэнергофинанс» направлены в адрес истца уведомления от 14.11.2014 № 3070/1 и от 17.11.2014 № 3077 о переходе права требования и о прекращении обязательства зачетом требования (т. 1 л.д. 130 -131).  

На основании исполнительного листа по делу № А27—21413/2014 задолженность 

 по счету-фактуре от 30.09.2014 № 252 в сумме  3 906 756 руб. 27 коп. оплачена в полном объеме инкассовым поручением от 12.03.2015 № 13268.

Право требования к истцу уплаты части долга за октябрь 2014 г. в сумме                                 510 351 руб. 33 коп. по счету-фактуре от 31.10.2014 № 263 на сумму 5 425 445 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 91) на основании уведомления ответчика от 01.12.2014 № 04/02-519  и  договора от 28.11.2014 № 42-80-03-БФ-664/14 (т. 1 л.д. 134 -135) передано ответчиком ОАО «Кузбассэнергосбыт», которое письмом от 19.12.2014 № 80-02/6187 зачло указанную сумму в счет погашения своих обязательств перед истцом (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Инкассовым поручением от 18.06.2015 № 562569 на основании исполнительного листа по делу № А27-24541/2014 задолженность в размере 5 425 445 руб. 82 коп., составляющая стоимость услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 г. оплачена в полном объеме.

 Право требования части задолженности за ноябрь 2014 г. в сумме                                 110 909 руб. 17 коп. по счету-фактуре от 30.11.2014 №266 на сумму 5 130 135 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 93) на основании уведомления ответчика от 30.12.2014 № 04/02-553  и   договора цессии от 29.12.2014 № 42-80-03-БФ-755/14 (т. 1 л.д. 139-141) передано ответчиком ОАО «Кузбассэнергосбыт», которое письмом от 21.01.2014 № 80-02/298 зачло указанную сумму в счет погашения своих обязательств перед истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно уведомлению ответчика от 15.01.2015 № 15/013 и договору уступки права требования от 30.11.2014 № УП-11/2014 (т. 1 л.д. 144-147) право требования части задолженности за ноябрь 2014 в размере 44 636 руб. 05 коп. передано ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», которое уведомило истца о зачете                                 44 636 руб. 05 коп. в погашение обязательств перед истцом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 14-149). 

Кроме того, инкассовым поручением от 18.08.2015 № 553904 на основании исполнительного листа по делу № А27-2145/2015 в полном объеме оплачена задолженность по счету-фактуре от 30.11.2014 № 266 на сумму 5 130 135 руб. 16 коп. 

Предъявленная к оплате стоимость услуг за декабрь 2014 г. согласно счету- фактуре от 31.12.2014 № 268 составляет 4 977 760 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 95).

При этом право требования части задолженности за декабрь 2014 г. в размере  201 910 руб. 48 коп. согласно уведомлению ответчика от 10.03.2015 № 15/065  и договору уступки права требования от 27.02.2015 № 42-80-03-БФ-156/15 (т. 2 л.д. 5-7) ООО «ЭлКК» передало ОАО «Кузбассэнергосбыт», которое письмом от 27.03.2015 № 80-02/1787 уведомило истца о зачете указанной суммы в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в погашение своих обязательств перед истцом (т. 2 л.д. 8-9).

В соответствии с уведомлением от 18.03.2015 № 681 (т. 2 л.д. 4) право требования части задолженности за декабрь 2014 г. в размере  151 436 руб. 24 коп. передано ответчиком  ООО «Металлэнергофинанс» по договору уступки права требования от 25.02.2015 № УП-1/2015/2015/1213 (т. 2 л.д. 1), письмом ООО «Металлэнергофинанс» от 18.03 2015 № 680 (т. 2 л.д. 3) истец уведомлен о зачете указанной суммы в порядке погашения взаимных обязательств.  

На основании исполнительного листа по делу № А27-2145/2015  задолженность по счету-фактуре от 31.12.2014 № 268 оплачена в полном объеме в сумме                                  4 977 760 руб. 83 коп. инкассовым поручением от 18.08.2015 № 553904.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замена стороны в обязательстве в отношении части требований подтверждена договорами цессии, которые соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспорены. Суммы задолженности, право требования которых передано по указанным договорам, отражены в актах сверки (т. 3 л.д. 123, т.5 л.д. 109). 

Проведенные на основании договоров уступки права требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачеты взаимных требований  истца с третьими лицами также не оспорены и несостоявшимися не признаны.

Факты оплаты истцом стоимости оказанных услуг за март, апрель, июль и период с сентября по декабрь 2014 г. по инкассовым поручениям в полном объеме (т. 2 л.д. 26-30), без учета состоявшихся уступок права требования, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что договоры цессии заключались ответчиком и при этом указанные выше исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании задолженности за спорные периоды предъявлялись ответчиком к исполнению в полном объеме, доводы ответчика, изложенные  в ходе судебного разбирательства, в том числе о  злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), признаны судом несостоятельными. Задолженность за сентябрь 2013 г. не является предметом настоящего спора.

Таким образом, за спорные периоды переплата за услуги по передаче электрической энергии  составила - 2 833 545 руб. 59 коп.., в том числе:

100 745 руб. 40 коп. - за март 2014 г. по инкассовому поручению от 24.10.2014 № 15195;

57 832 руб. 92 коп. -  за апрель 2014 г. инкассовому поручению от 24.10.2014 № 15195;

1616 843 руб. 20 коп. - за июль 2014 г. по инкассовому поручению от 23.11.2015                            № 350980;

38 880 руб. 80 коп. - за сентябрь 2014 г. инкассовому поручению от 12.03.2015 № 13268;

510 351 руб. 33 коп. - за октябрь 2014 г. инкассовому поручению от 18.06.2015 № 562569;

155 545 руб. 22 коп. - за ноябрь 2014 г. по инкассовому поручению от 18.08.2015                            № 553904;

353 346 руб.72 коп. - за декабрь 2014 г. по инкассовому поручению от 18.08.2015                               № 553904.

 Излишне полученные в счет оплаты за оказанные услуги денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири»  обратилось в суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Поскольку доказательства наличия надлежащих правовых оснований  удержания ответчиком  денежных средств в заявленной сумме в материалы дела не представлены,  перечисленные истцом денежные средства в сумме 2 833 545 руб. 59 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.

Расчет суммы переплаты по спорным периодам ответчиком проверен и признан верным (пояснения – т. 5 л.д. 119-120). Доказательства возврата заявленной суммы на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены. На основании изложенного иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму переплаты с применением ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых, составила 306 967 руб. 43 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017. 

Ответчиком возражения по расчету процентов не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: « в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды». Данные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Поскольку сумма переплаты в размере 2 833 545 руб. 59 коп. образовалась по состоянию на 23.11.2015, начисление истцом процентов с 01.01.2016  не противоречит положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд отмечает, что применение истцом в расчете ключевой ставки рефинансирования Банка России к периоду до 01.08.2016  и применение единой ставки к последующим периодам, не соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, относящейся к соответствующим периодам, однако, учитывая, что проценты начислены в меньшем размере, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Более короткий срок для начисления процентов законом и договором в данном случае не предусмотрены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 307, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Кузбасса», г. Прокопьевск, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск                             2 833 545 руб. 59 коп. переплаты за услуги по передаче электрической энергии за март, апрель, июль, и период с сентября по декабрь 2014 г., 306 967 руб.. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 с дальнейшим начислением процентов с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 38 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 73 725 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2016 № 4772.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Изотова