РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-108301/17-69-979

г. Москва

31 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Миле-Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2013 г. в размере 47 149 103,01 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № ЗТ-602/13 от 18.09.2013 г.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №77АВ1881141 от 08.08.16г. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк»  в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миле-Фаворит» о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 449 123 852 руб. 35 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.

Определением суда от 09.06.2017г. по делу №А40-63581/17-69-648 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании 47 149 103,01 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2013 г. и об обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № ЗТ-602/13 от 18.09.2013 г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он возражает против рассмотрения спора по существу после завершения предварительного судебного заседания, а также просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и назначить судебную оценочную экспертизу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для назначения судебной оценочной экспертизы. Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не представил информационные письма от экспертных учреждений о стоимости, сроках проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, не сформулированы вопросы для назначения экспертизы, не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда.

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, как необоснованное, направленное на злоупотребление правами и затягивание судебного процесса.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению спора по существу.

Истец не возражал против перехода в основное заседание и рассмотрения спора по существу.

В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

18 сентября 2013 года между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Миле-Фаворит» заключен Кредитный договор № 

<

***> (Кредитный договор). В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, Банк предоставил ООО «Миле-Фаворит» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на срок с 18.09.2013 г. по 16.09.2016 г. на затраты по основной деятельности. 

Размер лимита выдачи по кредиту согласно Кредитному договору – не более 19 916 000 (Девятнадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора за пользование предоставленным кредитом Заемщик уплачивает Банку 11 (Одиннадцать) процентов годовых.

На основании Кредитного договора № 

<

***> от 18.09.2013 г., ООО КБ «РОСАВТОБАНК» предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ООО «Миле-Фаворит» денежные средства:

- 18.09.2013 г. в размере – 9 931 000,00 рублей;

- 20.09.2013 г. в размере – 9 985 000,00 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ООО «Миле-Фаворит».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2013 г. между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ООО «Миле-Фаворит» был заключен Договор залога товаров в обороте № ЗТ-602/13 от 18.09.2013 г., а также Дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2013 г. к Договору залога товаров в обороте № ЗТ-602/13 от 18.09.2013 г. и Дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2015 г. к Договору залога товаров в обороте № ЗТ-602/13 от 18.09.2013 г.

В соответствии с указанным Договором залога предметом залога являются товары на складе согласно спецификации (Приложение № 1), находящиеся по адресу: 

<

...>, литер «Б».

Согласно п. 1.5. Договора залога, соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 27 847 000 (Двадцать семь миллионов восемьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

В нарушение условий Кредитного договора 

<

***> от 18.09.2013 г., Заемщик не исполняет свои обязательства по указанному Кредитному договору, а именно: с января 2016 г. ООО «Миле-Фаворит» допустил просрочку уплаты суммы процентов.

Согласно п.1.5. Кредитного договора Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает проценты по нему, единовременную комиссию, комиссию в обусловленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. 2.2.2. Кредитного договора ООО «Миле-Фаворит» обязуется возвратить Банку, полученный кредит и уплачивать комиссию и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный(е) счет (а) Заемщика, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки, указанной в п. 1.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора процентным периодом является календарный месяц. При этом первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный счет Заемщика, а последний Процентный период заканчивается днем окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. При расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному числу дней.

В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с даты, установленной в соответствии с п. 1.2, 2.4, 3.3, 3.4 договора, до даты возврата кредита, уплаты комиссии и/или процентов за пользование кредитом.

Приказом Банка России от  04.03.2016г. № ОД-766 у ООО КБ «РОСАВТОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016г. по делу № А40-52466/16 ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Банк направил в адрес заемщика претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на то, что неустойка, начисленная по договору из расчета 0,5% в день от неоплаченной суммы, составляет 180% годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки по кредитному договору, начисленную на основной долг – до 19 916 000 руб., начисленную на просроченные проценты - до 2 598 901 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 329, 330, 333, 334, 340, 348-350.1, 357, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миле-Фаворит» (ОГРН 1127746337201, ИНН 7720749195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ЛВ-602/13 от 18.09.2013 в размере 

19 916 000 руб. - задолженность по основному долгу, 

2 598 901 руб. 55 коп. - задолженность по процентам,

19 916 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг,

2 598 901 руб. 55 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Миле-Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - товары, заложенные по договору залога товаров в обороте № ЗТ-602/13 от 18.09.2013, согласно приложению №1 к договору залога, а именно:

№ п/п

Обозначение

Номенклатура

Количество (шт.), упак.

Сумма в рублях без учета НДС-18%

1

Редукторы червячные

2Ч-40

10,000

35100,00

2

1Ч-63А

17,000

82195,00

3

2Ч-63

16,000

97296,00

4

5Ч-100

8,000

90448,00

5

Ч-80

7,000

47495,00

6

2Ч-80

9,000

61065,00

7

Ч-100

5,000

47175,00

8

Ч-125

14,000

180110,00

9

Ч-160

17,000

311525,00

10

Ч2-160

5,000

124750,00

11

1Ч-160

16,000

284480,00

12

Редукторы цилиндрические одноступенчатые 

ЦУ-160

10,000

144250,00

13

Редукторы цилиндрические двухступенчатые 

Ц2У-100

11,000

99000,00

14

Ц2У-125

8,000

82400,00

15

Ц2У-160

10,000

133350,00

16

Ц2У-200

30,000

513000,00

17

Ц2У-250

15,000

447000,00

18

Ц2У-315

14,000

634200,00

19

Ц2У-355

22,000

1218800,00

20

Ц2У-400

25,000

2048750,00

21

Ц2У-450

25,000

2370000,00

22

Ц2У-500

27,000

4063500,00

23

1Ц2Н450

14,000

1992200,00

24

1Ц2Н500

16,000

3158720,00

25

Редукторы цилиндрические трехступенчатые

ЦЗУ-160

22,000

360250,00

26

ЦЗУ-200

19,000

3566585,00

27

ЦЗУ-250

20,000

766000,00

28

Редукторы типа Ц2

Ц2-250

18,000

351000,00

29

Ц2-300

10,000

296300,00

30

Ц2-350

12,000

486540,00

31

Ц2-400

9,000

610515,00

32

Ц2-500

14,000

1146180,00

33

Ц2-650

11,000

1543850,00

34

Ц2-750

27,000

4631850,00

35

Ц2-1000

10,000

6754000,00

36

Редукторы типа РМ

РМ-250

20,000

405600,00

37

РМ-350

6,000

159060,00

38

РМ-400

9,000

315900,00

39

РМ-500

4,000

177800,00

40

РМ-650

12,000

638400,00

41

РМ-750

4,000

262000,00

42

РМ-850

8,000

631200,00

43

РМ-1000

11,000

1544400,00

44

Редукторы типа В

В-400

10,000

318900,00

45

Редукторы типа ВК

ВК-350

6,000

79500,00

46

ВК-475

3,000

105300,00

47

ВК-550

11,000

445995,00

48

ЦЗВК-160

6,000

252720,00

49

ЦЗВК-250

4,000

193600,00

50

Редукторы типа РЦД

РЦД-250

8,000

137240,00

51

РЦД-350

7,000

191100,00

52

РЦД-400

3,000

93570,00

53

Мотор-редукторы цилиндрические

4МЦ2С-63

2,000

27290,00

54

4МЦ2С-80

3,000

44445,00

55

4МЦ2С-100

2,000

39000,00

56

4МЦ2С-125

2,000

56200,00

57

Планетарные

ЗМП-31,5

5,000

59000,00

58

ЗМП-40

9,000

126000,00

59

ЗМП-50

6,000

126000,00

60

МПО1-10

15,000

486000,00

61

МПО2-10

12,000

421200,00

62

МПО1-15

10,000

744000,00

63

МПО2-15

11,000

686950,00

64

Мотор-редукторы

Мотор-редуктор МПО1М-10 ВК-5,74-3/250 с электродвигателем взрывозащитного исполнения АИМЛ100S4

5,000

226000,00

65

Мотор-редуктор МПО1М-10 ВК-7,34-3/195 без электродвигателя

8,000

353840,00

66

Мотор-редуктор МПО1М-10ВК-5,74-3/250 без электродвигателя

11,000

517880,00

67

Мотор-редуктор МПО1М-10ВК-5,74-5,5/170 УЗ с электродвигателем в общепромышленном исполнении

4,000

228764,00

68

Мотор-редуктор МПО1М-10ВК-5,74-7,5/250 с электродвигателем взрывозащищенного исполнения ВА132S4

4,000

275200,00

69

Мотор-редуктор МПО1М-10ВК-7,34-3/130 с электродвигателем в общепромышленном исполнении АИР112МА6

6,000

217200,00

70

Мотор-редуктор МПО2-18-29,6ВК-15/49 без электродвигателя

12,000

1668576,00

71

Мотор-редуктор МПО2-18ВК-29,6-11/49 УЗ с электродвигателем в общепромышленном исполнении

7,000

1056650,00

72

Мотор-редуктор МПО2-18ВК-29,6-15/49 без электродвигателя (под электродвигатель взрывозащищенного исполнения ВА160S4)

12,000

1618800,00

73

Мотор-редуктор МПО2-18ВК-66,5-7,5/22 без электродвигателя

10,000

1364000,00

74

Мотор-редуктор МПО2-18ВК-81,6-5,5/18 без электродвигателя

10,000

1349500,00

75

Мотор-редуктор МПО2-18Ф-81,6-5,5/18 без электродвигателя

9,000

1251432,00

76

Мотор-редуктор МПО2М-10В-28,2-3/50 с электродвигателем общепромышленного исполнения 5АИ100S4

10,000

571470,00

77

Мотор-редуктор МПО2М-10ВК-23,1-3/63 с электродвигателем в общепромышленном исполнении АИР100S4

11,000

582472,00

78

Мотор-редуктор МПО2М-10ВК-28,2-1,5/50 УЗ без электродвигателя

8,000

355200,00

79

Мотор-редуктор МПО2М-10ВК-28,2-3/50 без электродвигателя

17,000

754800,00

80

Мотор-редуктор МПО2М-10ВК-28,2-3/50 с электродвигателем с общепромышленном исполнении

12,000

625080,00

81

Мотор-редуктор МПО2М-10ВК-28,2-3/50 с электродвигателем в общепромышленном исполнении

14,000

761306,00

82

Мотор-редуктор МПО2М-10ВК-81,6-0,75/16 с электродвигателем в общепромышленном исполнении 5АИ71В4

19,000

879320,00

83

Мотор-редуктор МПО2М-10Ф-66,5-1,5/20 с электродвигателем в общепромышленном исполнении

25,000

1290475,00

84

Мотор-редуктор МПО2М-10Щ-81,6-0,75/16 с электродвигателем в общепромышленном исполнении

17,000

786760,00

85

Мотор-редуктор МПО2М-15В-24,6-7,5/59 без электродвигателя

20,000

1419040,00

86

Мотор-редуктор МПО2М-15В-2469-0,55/0,56 У2 без электродвигателя

11,000

819720,00

87

Мотор-редуктор МПО2М-15В-2469-0,55/0,56 без электродвигателя (в спец.исполнении)

13,000

975000,00

88

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-204-0,75/6,7 с электродвигателем в общепромышленном исполнении

7,000

518700,00

89

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-24,6-11/59 с электродвигателем в общепромышленном исполнении

10,000

869500,00

90

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-24,6-7,5/59 без электродвигателя

3,000

212700,00

91

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-24,6-7,5/59 УЗ с электродвигателем в общепромышленном исполнении

2,000

176572,00

92

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-32,1-5,5/45 без электродвигателя 

5,000

354750,00

93

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-32,1-5,5/45 без электродвигателя

8,000

658240,00

94

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-32,1-7,5/45 без электродвигателя

4,000

283800,00

95

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-24,6-7,5/59 с электродвигателем

10,000

709000,00

96

Мотор-редуктор МПО2М-15ВК-24,6-7,5/59 УЗ без электродвигателя 

9,000

794574,00

97

Комплектующие

Моторный узел к мотор-редуктору

5,000

65000,00

98

Муфта 701.203.11.00.0281

3,000

9999,00

99

Муфта в сборе 53-1601180

2,000

575,20

100

Стакан задний НПЦ 01.039А

9,000

65635,92

101

Стакан передний НПЦ 01.022

2,000

15277,32

102

ФИО3 в сборе НПЦ 70.05.02

5,000

843732,62

103

Фланец упорный НПЦ 01.021

5,000

16888,30

104

Шток

8,000

19440,00

105

Станок для закатки прорез.ткани на боб.без прокл.(некомплект)

2,000

12440,00

106

Крышка НПЦ 02.037

3,000

23938,89

107

Бак ЯБИР 063.169.002.13

1,000

59237,16

108

Стакан передний НПЦ 01.028

1,000

8030,50

109

Фланец упорный НПЦ 01.028

5,000

17254,00

110

Прессы вулканизационные

Пресс вулканизационный гидравлический 250-600 1Э

3,000

4237200,00

111

Пресс вулканизационный гидравлический 250-600 2Э

4,000

5537540,00

112

Пресс вулканизационный гидравлический 250-600 2Э 432.373.00.00.004

5,000

12783150,00

113

ФИО4 для переработки холодных резиновых смесей МХЧ-32-П-ДБ-РТИ

5,000

2050250,00

114

ФИО4 для переработки холодных резиновых смесей МХЧ-125-Л-ДБ-РТИ

7,000

9499000,00

115

Питатель (для червячных машин) ПЧ-63-90-125

7,000

2529030,00

116

Машины для переработки теплых резиновых смесей МЧТ-90-Л-ДБ-РТИ

5,000

3025000,00

117

Станок для закатки прорез.ткани на боб.без прокл.

9,000

11607235,20

118

Машины для переработки теплых резиновых смесей МЧТ-63-П-СБ

8,000

3540000,00

119

Решетка Т-369.1-511024-05.00.011-01

15,000

560550,00

120

Прибор для определения температурного предела хрупкости резины ГОСТ 7912(ИСО Р 812)

2,000

297200,00

121

Смеситель резинового клея СРК-3,5

1,000

520000,00

122

Термостат ТВ-80-1

7,000

5460000,00

123

Установка червячная для обработки каучука

6,000

6750000,00

124

Резиносмеситель 18/10-45-П

8,000

13600000,00

125

Резиносмеситель 40/40

4,000

427178,88

126

Корпус секции питания

8,000

745924,00

127

Корпус секции выдавливания

12,000

1118886,00

128

Брабендер ГОСТ 30263-96 и ИСО  2393-94

8,000

5560000,00

129

Прибор для испытания губчатых резин на сжатие и восстанавливаемость

4,000

480000,00

130

Плита нагревательная 430.383.35.00.000

7,000

420665,00

131

Плита нагревательная 431.383.35.00.000

12,000

721140,00

132

Плита нагревательная 432.383.35.00.000

8,000

480760,00

133

Плита нагревательная 433.383.35.00.000

10,000

600950,00

134

Плита нагревательная 436.383.35.00.000

15,000

901425,00

135

ФИО3 в сборе НПЦ 70.050

27,000

4556156,31

136

Стационарный насосный агрегат СНА-40

10,000

21995105,00

137

Пресс челюстной 400(1400х700)2П ЯБИР.704277.0

2,000

7757730,00

138

ФИО3 в сборе НПЦ 70.050.40

12,000

2024958,36

139

Седло клапана НПЦ 02.015

25,000

53901,250

140

Стакан задний НПЦ 01.039В

31,000

226079,280

ИТОГО

203 589 033,22

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 27 847 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миле-Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко