ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3753/2018

г. Воронеж

5 июля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2018 по делу № А14-3753/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудвилль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 06/21/06 от 21.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КУБ» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ КУБ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вудвилль» (далее – ООО «Вудвилль», ответчик) о взыскании 32 121 руб. 89 коп. задолженности по договору № 06/21/06 от 21.06.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Вудвилль» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить.  

ООО «КОМПАНИЯ КУБ» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 между ООО «Вудвилль» (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ КУБ» (подрядчик) заключен договор № 06/21/06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству врачебной амбулатории по технологии МХМ площадью 200,24 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Васильевка, в соответствии с проектом № 02/01-2016.28 и условиями договора, включающими техническое задание (Приложение № 3) (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора и Приложению № 1 к договору первоначальная стоимость работ на момент заключения договора определена на основании стоимости объема выполняемых работ и составляет 4 318 568 руб. 80 коп. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании стоимости объема выполненных работ по фактически выполненным подрядчиком и принятым заказчиком объемам, подтвержденным исполнительной документацией с пересчетом в текущие цены, действующие на дату выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик обязан принимать от подрядчика выполненные работы и оплачивать их в порядке, указанном в разделе 7 настоящего договора.

На подготовку производства работ и приобретение материалов, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере и сроки, согласованные сторонами (пункт 7.1. договора).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные и принятые по договору работы производятся после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому этапу. Оплата за выполненные и принятые работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по каждому этапу работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с учетом ранее выплаченного аванса, при условии предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры, а также передачи по акту исполнительной документации (пункт 7.4. договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2016, № 2 от 29.09.2016, №№ 3, 4, 5 от 15.12.2016, подписанным сторонами без возражений, истцом выполнены работы на общую сумму 4 417 121 руб. 89 коп.

Указанные работы оплачены ответчиком частично, задолженность по расчетам истца составила 32 121 руб. 89 коп.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией № 75 от 25.10.2017.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 06/21/06 от 21.06.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу 7.4 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные и принятые по договору работы производятся после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому этапу. Оплата за выполненные и принятые работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по каждому этапу работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с учетом ранее выплаченного аванса, при условии предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры, а также передачи по акту исполнительной документации

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела договором подряда, актами КС-2, КС-3 № 1 от 29.07.2016, № 2 от 29.09.2016, №№ 3, 4, 5 от 15.12.2016 (л.д. 77-107), подписанными сторонами без возражений.

Судом установлено, что заказчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости выполненных работ.

Доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения, а также действующих строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

Заявленная истцом сумма долга в размере 32 121 руб. 89 коп. подтверждена перечисленными доказательствами и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что истцом направлена общая претензия на несколько договоров без указания сумм конкретно по каждому договору, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора им в материалы дела представлена копия претензии № 75 от 25.10.2017, содержащая требования по каждому из заключенных между истцом и ответчиком договоров с указанием суммы задолженности по каждому договору. В соответствии с указанной претензией истец обратился к ответчику, в том числе, с требованием об оплате задолженности по договору подряда № 06/21/06 от 21.06.2016 в размере 32 121 руб. 89 коп.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

С учетом указанных обстоятельств досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. Из материалов дела не следует, что ответчик намерен в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно рассмотрен иск по существу.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия акта сверки взаимных расчетов, правомерно отклонен судом области, поскольку акт сверки не является абсолютным и единственным доказательством наличия задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, и не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности по спорному договору составляет 26 926 руб. 94 коп., а не 32 121 руб. 89 коп. как указывает истец, не может быть принят судом, поскольку документально не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Учитывая небольшую сложность дела, а также тот факт, что рассматриваемый спор является типовым и относится к категории споров с устоявшейся судебной практикой, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отвечает требованиям наиболее эффективного судопроизводства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах  обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2018 по делу № А14-3753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.П. Афонина