ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А63-7367/2017

20 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017 по делу № А63-7367/2017 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, 

Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, 

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ФИО3 (доверенность № 1 от 16.05.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство имущественных отношений, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об обязании утвердить схему расположения земельных участков с условными номерами 26:17:031401:12:ЗУ1, площадью 1 990 996 кв. м, и 26:17:031401:12:ЗУ2, площадью 463 000 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство природных ресурсов), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское бассейновое водное управление).

Решением суда от 03.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 с образованием, в том числе земельного участка, покрытого поверхностными водами, противоречит прямому указанию статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании границ земельных участков с собственником водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, главой КФХ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что водоемы, расположенные на земельных участках, являются искусственными и в государственном водном реестре отсутствуют данные об этих водных объектах, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель главы КФХ поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017 по делу № А63-7367/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2010 по делу № А63-7021/2010 по иску министерства имущественных отношений к главе КФХ о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:0012 по договору аренды № 158 от 24.12.1997, по договору № 440 от 10.02.1998 установлены следующие обстоятельства.

24.12.1997 между ФСП «Павловский» (арендодатель) и КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор № 158 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 199,1 га, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района 24.12.1997.

Дополнительным соглашением от 02.09.2010 арендодатель по договору заменен на Андроповскую районную государственную администрацию.

10.02.1998 между КФХ ФИО2 (арендатор) и администрацией Андроповского района (арендодатель) заключен договор аренды № 440 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 46,3 га сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района 10.02.1998.

03.01.2005 в связи с государственной регистрацией права собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:0012 дополнительными соглашениями к указанным договорам арендодатели заменены на министерство имущественных отношений.

В решении суда по делу № А63-7021/2010 также указано, что право собственности Ставропольского края зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:0012 (свидетельство от 15.06.2004 26 АГ № 438763), площадь которого (272,1 га) не соответствует площади ни одного из спорных земельных участков, ни сумме этих площадей.

Вместе с тем, исходя из схемы размещения земельных участков в сопоставлении с планами земельных участков, приложенными к договорам аренды, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:0012 охватывает границы земельных участков площадью 199,1 га и 46,3 га, предоставленных по договорам аренды от 24.12.1997 № 158 и от 10.02.1998 № 440 соответственно.

И поскольку действовавшее на момент заключения вышеуказанных договоров законодательство не требовало для передачи земельного участка в аренду соблюдения процедуры его формирования с обязательным присвоением кадастрового номера и постановкой на кадастровый учет, суд в рамках дела № А63-7021/2010 пришел к выводу о заключенности вышеназванных договоров.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П указано, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 13.09.2016 министерством имущественных отношений по результатам проверки сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края составлен акт проверки № 14, в котором установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12 заключено два договора аренды с дополнительными соглашениями к ним, которые не прошли государственную регистрацию, то есть правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены надлежащим образом. Также в ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12 имеет площадь 272,1 га, однако согласно договорам аренды от 24.12.1997 № 158 и от 10.02.1998 № 440 суммарная площадь земельного участка составляет 245,4 га. Имеется несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12, указанной в свидетельстве о праве собственности, суммарной площади земельных участков, предоставленных по договорам аренды. Нарушений в части использования земельного участка не выявлено.

По результатам проверки арендатору рекомендовано обеспечить в соответствии с действующим законодательством оформление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12.

В связи с изложенным, глава КФХ подготовил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой образованию подлежало два земельных участка: 26:17:031401:12:ЗУ1, площадью 1 990 996 кв. м и 26:17:031401:12:ЗУ2, площадью 463 000 кв. м.

06.03.2017 глава КФХ обратился в министерство имущественных отношений с заявлением об утверждении указанной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

06.04.2017 министерство имущественных отношений в письме № 3834/04 сообщило главе КФХ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В обоснование орган государственной власти указал, что планируется образование земельных участков, площадью 1 990 996 кв. м и площадью 463 000 кв. м (в сумме 245,4 га) из земель земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12, площадью 2 721 000 кв. м (272,1 га). При условии формирования обозначенных земельных участков остаточная площадь земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 составит 26,7 га, что противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предельный минимальный размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляет 30 гектаров.

Посчитав, что отказ министерства имущественных отношений не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие главе КФХ права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные вышеназванным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку в данном случае целью главы КФХ являлся раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12, то утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории является обязательным этапом его раздела, следовательно, рассмотрение правомерности отказа министерства имущественных отношений без проверки соблюдения правил раздела земельного участка невозможно.

В результате предлагаемого главой КФХ раздела спорного земельного участка образованию подлежат два земельных участка: площадью 1 990 996 кв. м и площадью 463 000 кв. м. Земельный участок, оставшейся площадью 26,7 га, подлежит сохранению в измененных границах.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что после раздела водный объект будет расположен именно на земельном участке площадью 26,7 га.

Согласно решению министерства природных ресурсов от 09.03.2017 № 26-06.02.00.004-К-РАИО-С-2017-02071/00 главе КФХ ФИО2 сроком до 09.03.2017 предоставлен в пользование следующий водный объект - Барсучковский канал с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства) - Ставропольский край, Андроповский район, 1,8 км от п. Каскадный, географические координаты: 44°35,3,22"С.Ш., 42°15,7,81"В.Д.

Из писем Кубанского бассейнового водного управления от 08.08.2017 № 07-12/628 и от 22.09.2017 № 07-23/716 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:17:031401:12 находится поверхностный водный объект - водоток балки без названия, часть акватории водотока балки без названия - 3 пруда на водотоке балки без названия. Водоток балки без названия входит в состав бассейна р. Барсучки, входит в состав единой гидрографической сети бассейна р. Кубань и находится в собственности Российской Федерации. В государственном водном реестре под кодом 06020000612108100002610 зарегистрирован водный объект - р. Барсучки, принадлежащий к гидрографической единице, водохозяйственному участку 06.02.00.006 Кубань от г. Невинномысска до г. Армавира без р. Уруп, форма собственности - федеральная. В подтверждение приложена выписка из государственного водного реестра.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12 поставлен на кадастровый учет 15.06.2004.

На момент постановки названного земельного участка на кадастровый учет действовали нормы Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водные объекты подразделяются на: поверхностные водные объекты; внутренние морские воды; территориальное море Российской Федерации; подземные водные объекты.

Поверхностные водные объекты были определены как постоянное или временное сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа, имеющее границы, объем и черты водного режима (статья 9 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся поверхностные водные объекты, акватории и бассейны которых расположены на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Таким образом, поскольку водоток балки без названия, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:17:031401:12, входит в состав бассейна р. Барсучки и единой гидрографической сети бассейна р. Кубань, спорный водный объект находится в собственности Российской Федерации.

В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, к которым относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По прямому указанию подпункта 1 пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, формирование и образование земельного участка, покрытого поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствуют названным нормам права.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 с образованием, в том числе земельного участка, покрытого поверхностными водами, противоречит прямому указанию статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании границ земельных участков с собственником водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12.

В силу пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Поскольку Российская Федерация не наделяла министерство имущественных отношений полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12, занятого землями водного фонда, министерство имущественных отношений не является лицом, уполномоченным на утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водоемы, расположенные на земельных участках, являются искусственными и в государственном водном реестре отсутствуют данные об этих водных объектах, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не опровергают выводов суда первой инстанции о правомерности отказа министерства имущественных отношений. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чеку-ордеру № 5008 от 18.10.2017 по неверным реквизитам при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату апеллянту из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017 по делу № А63-7367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 5008 от 18.10.2017 по неверным реквизитам при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов