Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6368/2019

14 октября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 849 305,23 руб.,

с участием в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 01.11.2016.; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом Резинотехника" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 849 305,23 руб., в том числе 825 576 руб. 11 коп. основного долга по договору поставки № 2574 от 28.07.2016 и 23 729 руб. 12 коп. неустойки с 16.10.2018 по 30.05.2019, а также расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление приняты заявления об уточнении исковых требований от 06.09.2019, от 23.09.2019.

Согласно последним уточенным требованиям истца от 23.09.2019, истец просит взыскать с ответчика 816 678 руб. 17 коп. суммы основного долга, 40 158 руб. 49 коп. неустойки,  40 000 руб. расходов на услуги представителя, 39 518 руб. 30 коп. судебных расходов за участие представителя в судебном заседании.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что возражений по сумме основного долга и по расчету неустойки с уточнения истцом иска  не имеется.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №2574, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется осуществлять, а покупатель – принимать и оплачивать материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: цена за единицу, количество, ассортимент,  пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет продавца, указанный в договоре, в следующем порядке:

-100 % оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В спецификации №4 от 08.05.2018  к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара, согласно которому поставке подлежит товар общей стоимостью 1 030 809 руб. 53 коп., условия оплаты поставленного товара:  50 % предоплата, 50 % по факту поставки товара на склад покупателя в течение 30 календарных дней.

Спецификацией №5 от 15.10.2018 стороны согласовали, что поставке подлежит товар общей стоимостью 670 258 руб. 76 коп., условия оплаты: 50 % предоплата, 50 % в течение 30 календарных дней по факту поступления товара на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 718 709 руб. 24 коп., в подтверждение представлены: универсальные передаточные документы счета-фактуры от  23.11.2018 №ТДР00021364, от 23.11.2018 №ТДР0021365, от 23.11.2018 №ТДР00021366, двусторонне подписанный универсальный передаточный документ: счет-фактура от 07.09.2018 №ТДР00016741; квитанция о приеме контейнера,  извещение,  универсальный передаточный документ: счет-фактура от 18.12.2018 №ТДР00022822,  экспедиторская расписка  №5-1176834,  распечатка с сайта отслеживания груза.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 893 133 руб. 13 коп., задолженность по состоянию на 30.05.2019 составила 825 576 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком  оставшаяся задолженность за поставленный товар  по договору в размере 825 576 руб. 11 коп. не оплачена, истец направил ответчику претензию от 18.03.2019 №58, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск указал, на поступление искового заявления без приложений, а также представил контррасчет на сумму основного долга, заявил возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 816 678 руб. 17 коп. суммы основного долга, 40 158 руб. 49 коп. неустойки,  40 000 руб. расходов на услуги представителя, 39 518 руб. 30 коп. судебных расходов за участие представителя в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается в совокупности представленными доказательствами: универсальные передаточные документы: счета-фактуры от  23.11.2018 №ТДР00021364, от 23.11.2018 №ТДР0021365, от 23.11.2018 №ТДР00021366, двусторонне подписанный универсальный передаточный документ: счет-фактура от 07.09.2018 №ТДР00016741; квитанция о приеме контейнера,  извещение,  универсальный передаточный документ: счет-фактура от 18.12.2018 №ТДР00022822,  экспедиторская расписка  №5-1176834,  распечатка с сайта отслеживания груза.

Также наличие долга в размере 816 678 руб. 18 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, в судебном заседании   представитель ответчика пояснила, что возражений по сумме основного долга и по расчету неустойки не имеется.

Доказательств того, что поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 816 678 руб. 18 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при  несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю  неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 158 руб. 49 коп. за период с 16.10.2018 по 23.09.2019, согласно последнему уточнению.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате,   требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, с учетом того, что указанным договором предусмотрен предел неустойки – не более 5% от суммы платежа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 786  руб. по платежному поручению от 31.05.2019 №1763.

Истец уточнил исковые требования до суммы 856 836 руб. 66 коп., государственная пошлина по делу составит 20 137 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 20 137 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению              31.05.2019 №1763 в сумме 649 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 856 836 руб. 66 коп., в том числе основной долг 816 678 руб. 17 коп. и неустойка 40 158 руб. 49 коп. за период с 16.10.2018 по 23.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 20 137 руб. 

Возвратить Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 649 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина