ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59538/2024

Дело № А40-104637/24

г. Москва

15 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2024 года по делу № А40- 104637/24, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каргохим" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргохим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 910 808, 22 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 159, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, решением от 27 августа 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки грузов по следующим ЖД накладным: ЭХ526041, ЭХ736671.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Согласно расчета истца неустойка составила 910 808, 22 руб.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 638 646,77 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В период с 20.02.2024г. по 21.02.2024г. в адрес ООО «КаргоХим» поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки.

Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными №№ЭХ526041, ЭХ736671, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 3 суток до 5 суток.

В соответствии со Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Доставка груза по назначению в установленные сроки имеет важное значение для экономики страны и является одной из основных обязанностей перевозчика по выполнению договора перевозки.

Срок доставки зависит от того, каким видом отправки (повагонной, мелкой, контейнерной, в рефрижераторном контейнере, отправительским маршрутом и т.д.) грузоотправитель предпочел перевести свой груз, а также какой скоростью (грузовой или большой) и в каком сообщении (прямом, прямом смешанном, международном).

Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю или арендованных ими, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается провозная плата, с учетом железнодорожных направлений, по которым осуществляются перевозки грузов.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом исчисление срока доставки груза начинается с 0-00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки принимаются за полные. Расчетное время - московское.

В связи с тем, что вагоны бросались в пути следования, происходил срыв графика подвода судов под обработку.

Данное решение принималось одной стороной - ОАО «РЖД», что подтверждается оформленными в одностороннем порядке актами обшей Формы.

Согласно п. 2.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте «... Акт общей формы составляется на станциях отправления и (или) назначения:

- если по акту общей формы усматривается ответственность железной дороги или грузоотправителей, грузополучателей, других организаций, то первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, по которому производится взыскание и уплата штрафа, сбора и (или) других платежей, второй экземпляр выдается грузоотправителю, грузополучателю, другой организации (по требованию), третий экземпляр остается на хранении в делах станции, составившей его.»

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Газпром транссервис» заключен Договор № 251/2 от 01.08.2023г. об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом и Соглашение № 251/2/-к1 от 01.08.2023 г. «О порядке расчетов за услуги, оказываемые 000 «КаргоХим» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования 000 «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги».

По условиям п. 1 Соглашения № 251/2/-к1 от 01.08.2023 «Перевозчик» (ОАО «РЖД»), в соответствии и на условиях договора от 01 августа 2023 г. №251/2 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора. 

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Газпром транссервис» заключен Договор № 251/2 от 01.08.2023г. об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом, осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента на железнодорожные выставочные пути станции №2В. Передача вагонов с грузами и порожними вагонами от «Перевозчика» (ОАО «РЖД») - «Контрагенту» (ООО «КаргоХим») в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях №2В станции ФИО1.

Согласно п.8.9 Соглашения о порядке расчётов за услуги, оказываемые ООО «КаргоХим» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги» № 251/2/-к1 от 01.08.2023 г. - «В случае невозможности осуществления принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию ФИО1. по причинам, зависящим от Контрагента, он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика».

Ни одного письменного отказа в приеме вагонов ООО «КаргоХим» не направляло.

Также сообщаем, что между ООО "КаргоХим" и ОАО "РЖД" заключен Договор № 198/ТЦФТ0 от 10.03.2015г. на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженных и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения на основании заявки Клиента (п. 1.2. договора).

Никаких заявок на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования ООО "КаргоХим" не подавало.

Частью одиннадцатой статьи 39 УЖД РФ №18-ФЗ предусмотрены основания ответственности грузополучателя при задержке вагонов на ж/д путях общего пользования, в том числе:

-задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Таким образом, задержка вагонов на ответственности грузополучателя возможна только в случае невозможности их приема станцией назначения.

Невозможность приема станцией назначения не доказана.

«Регламентом взаимодействия подразделений ОАО  «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» предусмотрено следующее. В соответствие с «Регламентом»:

Пункт 3.1.1- «При неприеме вагонов станцией назначения работник станции формирует обращение о необходимости  задержки в пути следования вагонов...».

Пункт 3.1.2 - «Основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является :

-акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи по причинам, зависящим от Клиента»;

-обращение от Клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСАПРМ.» Далее, при поступлении вагонов на станцию назначения производится обработка первичных документов грузополучателя. Анализируется работа грузополучателя по приему им вагонов в период задержки поездов в пути следования.

Пункт 4.2.5 «Уполномоченный работник станции назначения формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагон+ов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от Клиента включающей в себя:

- памятки ф. ГУ -45ВЦ, подтверждающие занятость инфраструктуры ОАО «РЖД» и сверхнормативное нахождение вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования или на путях общего пользования.

-акты, составленные на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров на станции назначения в связи с задержкой их передачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от Клиента.» Ни одного документа, оформленного в соответствие с   п. 3.1.2 «Регламента» и подтверждающего основания задержки вагонов   в пути следования - нет.

Не был и проведен анализ определения ответственности ответчика на станции назначения ФИО1 в соответствие с п. 4.2.5 «Регламента».

Таким образом, все вагоны задержаны в пути следования без основательно. Данное решение принималось одной стороной - ОАО «РЖД».

Также для накопления и формирования судовых партий ООО «КаргоХим» заключены договоры:

-между ОАО «РЖД» и ООО "КаргоХим" заключен Договор №253/2 от 06.09.2022г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Каргохим» при станции ФИО1 СКЖД

-между ОАО «РЖД», ООО "КаргоХим" и ООО «Темрюкский Перегрузочный комплекс ДИАН» при станции ФИО1 СКЖД заключен трехсторонний Договор № 515/2/1 от 29.12.2023г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на ж/д путь необщего пользования ООО «Темрюкский Перегрузочный комплекс ДИАН» при станции ФИО1 СКЖД для производства грузовых операций ООО «Каргохим»;

-между ОАО «РЖД», ООО "КаргоХим" и ООО «Мактрен-Нафта» при станции ФИО1 СКжд заключен трехсторонний Договор № 466/2/1 от 20.12.2023г. на оказание услуг по подаче уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта» при станции ФИО1 СКЖД для производства грузовых операций ООО «Каргохим».

Представленные ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) (далее -Ведомость) не подтверждают факт нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП по вине Грузополучателя, а составляется для расчета и начисления:

-сборов за подачу и уборку вагонов;

-сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя));

-платы за пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и физических лиц или принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами;

-штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) сроков;

-платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования (пп. 1 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333р.

Прилагаемые Ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические нормы на выгрузку вагонов, установленные Договором, так как не содержат указания на наличие какого-либо простоя.

К тому же на путях необщего пользования ООО «Темрюкский Перегрузочный комплекс ДИАН» и ООО «Мактрен-Нафта» грузовые операции не производятся, данные пути предназначены для накопления и формирования судовых партий. Это в очередной раз подтверждает, что Ведомость не подтверждает факт нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП по вине Грузополучателя. Кроме того, в графах «плата за нахождение на путях общего пользования» указана стоимость 0,00 руб.

На подъездных путях необщего пользования ООО «КаргоХим» имелось свободное место для размещения груженных вагонов прибывших в адрес ООО «КаргоХим». Уведомлений о готовности вагонов со стороны Перевозчика в адрес ООО «КаргоХим» не поступало.

Ответственности грузополучателя за задержку вагонов в пути следования по причине невыполнения срока оборота вагонов нет.

Между ООО "КаргоХим" и ООО "Газпром транссервис" заключен Договор аренды Сооружений № 188-14 от 01.12.2022г.

Согласно п. 1.3. заключенного договора аренды сооружений «перевалка экспортных и каботажных наливных химических грузов производится по прямому варианту железнодорожный вагон (цистерна) - судно».

Представленный ответчиком Анализ занятости путей необщего пользования составлен в одностороннем порядке и не подтверждает нарушение срока доставки по вине грузополучателя.

Представленные ответчиком Акты общей формы, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу так как составленны в одностороннем порядке в отсутствие уведомления собственника вагонов, грузоотправителя или грузополучателя.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя. Кроме того, представленные ответчиком акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения).

На Акт общей формы от 20.02.2024 №1/2205 по жд накладной№ЭХ526041. составленный на станции ФИО1 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда жд станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «КаргоХим» было направлено Возражение от 20.02.2024 с несогласием по причине того, что данные вагоны были необходимы для Формирования и погрузки судовой партии на судно. Ввиду того что, вагоны бросались в пути следования, с нарушением срока доставки, происходил срыв графика подвода судов под обработку и накопление вагонов по станции ФИО1 СКЖД.

Представленные ответчиком извещения о начале задержки вагонов, извещения грузополучателю об окончании задержки вагонов в пути следования имеют уведомительный характер и не подтверждают вину грузополучателя.

Кроме того, представленные извещения были вручены грузополучателю только 27.02.2024г., после поступления груза, с отметкой ООО «Каргохим» не согласно с бросанием поезда, указанные вагоны необходимы для погрузки на судна.

На Акт обшей формы от 21.02.2024 №1/2227 по жд накладной №ЭХ736671. составленный на станции ФИО1 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда жд станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «КаргоХим» было направлено Возражение от 21.02.2024 с несогласием по причине того, что данные вагоны были необходимы для формирования и погрузки судовой партии на судно. Ввиду того что, вагоны бросались в пути следования, с нарушением срока доставки, происходил срыв графика подвода судов под обработку и накопление вагонов по станции ФИО1 СКЖД.

Представленные ответчиком извещения о начале задержки вагонов, извещения грузополучателю об окончании задержки вагонов в пути следования имеют уведомительный характер и не подтверждают вину грузополучателя.

Кроме того, представленные извещения были вручены грузополучателю только 27.02.2024г., после поступления груза, с отметкой ООО «Каргохим» не согласно с бросанием поезда, указанные вагоны необходимы для погрузки на судна.

Ответчик, является профессиональным участником перевозочного процесса и обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2024 года по делу № А40- 104637/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                              Е.А. Ким

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.