АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14270/2019

г.Чита

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 18 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего  муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» ФИО2.

о взыскании 907633 руб. 19 коп. с начислением пени по день оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019

от ответчика - представитель не явился, извещен

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратился в арбитражный суд с уточненным исковым требованием в порядке ст.49 АПК РФ и принятым к рассмотрению к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление»  (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате э/э за сентябрь 2019  в размере 901502,97 руб., неустойки за период с 16.10.2019 по 18.11.2019 в размере 6130 руб. 22 коп.  с начислением начин с 19.11.2019 по день оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее третье лицо 1), конкурсного управляющего  муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» ФИО2 (далее третье лицо2).

Ответчик, третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

Истец в окончательной редакции уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по оплате э/э за сентябрь 2019  в размере 901502,97 руб., неустойки за период с 16.10.2019 по 18.11.2019 в размере 6130 руб. 22 коп.  с начислением начин с 19.11.2019 по день оплаты долга, представил заявление в судебном заседании.

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 18.02.2020.

Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и доказательства не представил.

Третьи лица пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы и документы истца, оценив в совокупности доказательства пришел к следующим выводам.

В своем заявлении истец указал, что в жилых домах по адресам: г. Чита. мкр. Воинская площадка, д, 113. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, г, Чита. ул. 9-е Января,д.52б, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Чита. ул. Аэродромная, д.. 42, 

<

...>. 

<

...> на, д. 62, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, г, Чита. ул. Жилой городок, д. 8. г, Чита. ул. Журавлева, д. 96, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> . д. II. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ул. II, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Д. 11, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 21, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. г, Чита. ул. Тобольская , д. 5, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...> д, 31а. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> д 38. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...> л. 19в, 

<

...>, 

<

...> л. 19л. 

<

...> л. 19е, 

<

...>. г. Чита, ул. Курнатовского. л. 69. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...> л. 44, г. Чита. ул. Новобульварная . д. 46в. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...> а. 

<

...> л. 61. 

<

...>. 

<

...>, г, Чита. ул. Чкалова , д. 96. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, г. Чита. п. Антипиха, ДОС-264. г. Чита. п. Антипиха, ДОС-265, г. Чита. п. Антипиха. ДОС-266, г. Чита. п. Антипиха, ДОС-268. г. Чита, п. Антипиха. ДОС-91. г. Чита. п. Антипиха. ДОС-93. г. Чита. п. Антипиха, ДОС-94. г. Чита, п. Песчанка, д. 120. Чита, п. Песчанка, д. 122. Чита. п. Песчанка, л. 123. Чита. п. Песчанка, д. 125. МП «ГЖЭУ» является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству, согласно Договору управления многоквартирным жилым домом от 15.06.2015г. № 1-5/15 по вышеперечисленным адресам, в качестве управляющей организации выбрано МП «ГЖЭУ».

Ответчик не оспорил статус управляющей организации в отношении указанных объектов в спорный период.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен.

В сентябре 2019 года истец осуществлял отпуск электрической энергии на указанные многоквартирные дома.

По расчету истца задолженность ответчика за сентябрь 2019 составляет 901502,97 руб.

Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требовании истец представил документы/доказательства  в том числе на электронном носителе,  исследованные судом в ходе судебного процесса.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2020 по делу  А78-8078/2018 ответчик признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Заявленные в настоящем деле требования о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года  являются текущими, конкурсный управляющий извещен, судебная корреспонденция получена согласна сведения сайта Почты России.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплачивает полученную электрическую энергию, потребленную в многоквартирных домах для целей содержания общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 этого же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации №310-КГ14-8259 от 06.07.2015).

Из материалов дела следует ответчик является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству, согласно договору управления многоквартирным жилым домом от 15.06.2015г. № 1-5/15 по вышеперечисленным адресам, в качестве управляющей организации выбрано МП «ГЖЭУ».

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 28.06.2018 №305-ЭС17-23122 отсутствие договора в письменном виде не является основанием для отказа в исполнении обязательств по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования, разница между потреблением электроэнергии в целом по домам и индивидуальным потреблением за сентябрь 2019  составляет  901502,97 руб.

Факт установки/замены общедомовых приборов учета и их показания подтверждены актами.

В обоснование расчета истец представил документы в том числе  ведомости и расчеты индивидуального потребления, сведения по индивидуальному потреблению, методику расчета с документами на электронном носителе т.д.

Ответчик в материалы дела не представил документы, опровергающих доказательства истца в части объемов и стоимости электроэнергии, расчеты истца.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Расчеты истца ответчиком по существу не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленных ресурсов , как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Документов, опровергающих доказательства истца в части объемов и стоимости электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца не опроверг.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец начислил неустойку в порядке с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» 6 130 руб. 22 коп. за период с 16.10.2019 по 18.11.2019 с применением ставки 6% с начислением пени начиная с 19.11.2019  по день фактической оплаты (уточнение иска 18.02.2020).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение определенного периода времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Требование истца, о начислении неустойки в порядке абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы долга обосновано.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, иное не доказал.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из системного  толкования  норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, разъяснения правоприменительной   практики, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 901 502 руб. 97 коп. основного долга, 6 130 руб. 22 коп. неустойки, 21153  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с  Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производить в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук