Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155000/18-182-1222

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «Коминвест-АКМТ» (ОГРН 

<

***>, 125438, 

<

...>)

к ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» (ОГРН 

<

***>, 109145, 

<

...>)

о взыскании 943 201 руб. 91 коп. 

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2018 года 

УСТАНОВИЛ:

АО «Коминвест-АКМТ» обратилось в суд с иском к ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании суммы основного долга по государственному контракту №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015 в размере 405 061,01 рублей за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015г. в размере 106 791,60 рублей и суммы основного долга в размере 431 349,30 рублей за выполненные работы по заказ-нарядам.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, согласно отзыву на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между АО «Коминвест-АКМТ» (прежнее наименование ЗАО «Коминвест-АКМТ», Исполнитель,) и ГБУ «Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино» (Заказчик) достигнута договоренность по техническому обслуживанию и ремонту техники Заказчика.

В соответствии с Распоряжением Префектуры Юго-Восточного административного туга города Москвы от 12.10.2016 №1443 произошла реорганизация в форме присоединения «Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино» к ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино».

В соответствии со ст. ст. 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации в форме присоединения ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» является правопреемником по всем правам и обязательствам ГБУ «Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино».

Между Истцом и ГБУ «Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино» 22 июля 2015 года заключен государственный контракт №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию.

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что АО «Коминвест-АКМТ» обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию транспорта Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 2351881,57 рублей, в том числе НДС18%. В соответствии с п. 2.5. Контракта Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

АО «Коминвест-АКМТ» выполнило все свои обязательства, и сдало выполненные по Контракту работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами и заказ-нарядами, подписанными обеими сторонами без замечаний. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акты подписаны Заказчиком без оговорок.

Выполненные работы ответчик не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 22.07.2015г. №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию составляет 405 061,01 рублей.

Кроме того, между АО «Коминвест-АКМТ» (Исполнитель) и ГБУ «Жилищник Жулебино района «Выхино-Жулебино» (Заказчик) достигнута договоренность по техническому обслуживанию и ремонту техники Заказчика.

Работы выполнялись в целях поддержки работоспособности техники Ответчика для осуществления мероприятий по реализации на территории города Москвы соответствующих задач. Работы носили для Ответчика вынужденный характер при наличии заключенных между Истцом и Ответчиком государственных контрактах.

В рамках договоренностей сторон АО «Коминвест-АКМТ» выполнило все свои обязательства, своевременно и в полном объеме на общую сумму 431 349,30 рублей, что подтверждается заказ-нарядами вМск2903ком от 06.07.2015, вМск2904ком от 06.07.2015, вМск2905ком от 06.07.2015, вМск2902ком от 07.07.2015, вМск2901ком от 07.07.2015, вМск2898ком от 07.07.2015, вМск2911 ком от 07.07.2015, вМск2914ком от 07.07.2015, вМск2886ком от 07.07.2015, вМск2896ком от 07.07.2015, сМск2929ком от 07.07.2015, сМск2937ком от 08.07.2015, вМск2910ком от 15.07.2015, сМск2908ком от 15.07.2015, вМск318комот 15.07.2015, сМск3418ком от 29.07.2015, вМск3605ком от 30.07.2015, сМск3601ком от 03.08.2015, сМскЗ602ком от 03.08.2015, вМск3669ком от 03.08.2015, вМск3694ком от 04.08.2015, вМск3696ком от 04.08.2015, сМск3632ком от 05.08.2015, вМск3812ком от 07.08.2015, вМск3813ком от 07.08.2015, вМск3785ком от 07.08.2015, вМск3558ком от 11.08.2015, вМск786ком от 03.03.2016, вМск794ком от 09.03.2016, актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Закона о ликвидации чрезвычайных ситуаций, в силу подпункта "е" которого при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 N 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

На  ГБУ  Москвы  «Жилищник  Выхино  района  «Выхино-Жулебино»  возложены следующие функции: Содержание и благоустройство прилегающей территории; Содержание и благоустройство цветников и газонов; Проведение осмотра технического состояния зданий; Подготовка жилых и нежилых помещений к сезонной эксплуатации; Работы аварийного характера; Очистка кровель от снега и наледи в зимний период; Вывоз и утилизация ТБО и КГМ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения связаны в договоре возмездного оказания услуг.

Целью регулирования Закона N 94-ФЗ, и впоследствии Закона N 44-ФЗ, являлось и Руководствуясь статьями 709, 7543, 763, 766 - 768 Гражданского кодекса РФ, статьями 64, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральным закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон, суд удовлетворил заявленные требования.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (статьи 763, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Закона, в соответствии со статьей 34 которого, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что необходимость выполнения работ носила для Ответчика вынужденный характер, работы были заказаны в чрезвычайных погодных условий, были обусловлены внезапно произошедшим ухудшением погоды на обслуживаемой Ответчиком территории, усилением ветра и выпадением большого количества осадков. Данный факт подтверждается информационными данными, распечатанными с официального сайта Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Работы выполнялись на выезде сервисной бригадой Исполнителя, по месту нахождения техники, по адресу Заказчика. При передаче техники в ремонт стороны оформляли заказ-наряды, подписываемые с обеих сторон, работы принимались на основании актов приема-передачи. Все исполненные работы были приняты без претензий.

Заказы на выполнение работ Исполнитель получал через программу АИС ОРТС, доступ к которой был получен от официального канала ЕСМЦ ГБУ Автомобильные дороги путем направления ссылки для скачивания программы и индивидуального кода доступа. Заявки прилагаются.

Заявки оформлялись работниками Заказчика с указанием ФИО, VIN номера машины, передаваемой в ремонт, неисправность, которую требуется устранить и иные данные. В связи с чем, Исполнитель полагал, что получал запросы на выполнение работ от лиц, уполномоченных Заказчиком, предполагая добросовестность Заказчика.

Работы выполнялись на выезде сервисной бригадой Исполнителя, по месту нахождения техники, по адресу Заказчика.

Необходимость выполнения работ носила для Ответчика вынужденный характер, поскольку даже при наличии действующих на момент выполнения работ государственных контрактов, предмет этих контрактов не позволял выполнить эти работы в рамках уже заключенных контрактов, а именно: Работы по заказ-нарядам №№3858, 3694, 3813 3812, 3696, 3605, 3669, 2904, 2905, 2903, 3602, 3785 исполнялись в срок действия контракта №0УЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015, однако данным контрактом не предусмотрены ремонтные работы, только техническое обслуживание; Работы по заказ-нарядам №№3601, 3632 исполнялись в срок действия контракта УЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015, однако на момент выполнения работ количество работ по ТО уже полностью выбраны; Работы по заказ-нарядам №№ 794,786 исполнялись после срока действия контракта №0УЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015; Работы по заказ-нарядам №№714, 3186, 2908, 2910, 2896, 2902, 2886, 2914, 2911,2898,2901,2929,2937,1257 были выполнены между сроком действия контрактов №0УЗ/25-ЖУЛЛ-2015 от 22.07.2015 и №0УЗ-115-14-Ж-225 от 26.11.2014 по 31.12.2014, при этом работы или срочный характер в связи с исполнением Ответчиком своей уставной деятельности.

Каждый заказ, оформленный на выполнение работы заказ-нарядом рассматривался истцом как оферта со стороны Ответчика, которая была акцептована сторонами выполнением работ и подписанием двустороннего акта приема-передачи работ. Неисполнение Ответчиком обязательной процедуры размещения закупки у единственного поставщика не может являться основанием для отказа Истцу в оплате работ, которые были им добросовестно выполнены.

Таким образом, по мнению истца, дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования) и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, учитывая, что реконструируемый объект в существующем виде не мог остаться без системы отопления.

С учетом того, что необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности образовательных учреждений и наличие у данных работ потребительной стоимости, ответчиком не опровергаются, отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Закона N 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, поскольку размер и основания начисленной задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела первичными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) по государственному контракту №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015 в размере 405 061,01 рублей за выполненные работы и суммы основного долга в размере 431 349,30 рублей за выполненные работы по заказ-нарядам, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за оказанные услуги истец согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, начислил пени в порядке п. 7.2 государственного контракта №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015г. в размере 106 791,60 рублей за период с 12.08.2015г. по 09.07.2018г. из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени в порядке п. 7.2 государственного контракта №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015г. в размере 106 791,60 рублей за период с 12.08.2015г. по 09.07.2018г. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине в сумме 21 864 руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» (ОГРН 

<

***>, 109145, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (ОГРН 

<

***>, 125438, 

<

...>) сумму основного долга по государственному контракту №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015 в размере 405 061,01 рублей (Четыреста пять тысяч шестьдесят один рубль 01 копейка) за выполненные работы, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту №ОУЗ/25-ЖУЛ-2015 от 22.07.2015г. в размере 106 791,60 рублей (Сто шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 60 копеек) и сумму основного долга в размере 431 349,30 рублей (Четыреста тридцать одна тысяча триста сорок девять рублей 30 копеек) за выполненные работы по заказ-нарядам., а также 21 864 (Двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева