Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119299/2023

02 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (ОГРН 

<

***>)

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» (ОГРН 

<

***>)

2) акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о признании 

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 13.05.2024 №10/2024) 

- от ответчиков: 1) ФИО2 (ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2024)

2) ФИО3 (по доверенности от 01.02.2024 № 182/2024)

-от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» (далее – Общество) с требованиями: - признать недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» с регистрационным номером 2019661911 от 11.09.2019; - признать за истцом исключительное право на программу для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий»; - запретить действия ответчика, нарушающие права истца, а именно: запретить использование и распоряжение программой для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» любым образом; - обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. 

Определением от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>. далее АО «ПК «СКБ Контур»). 

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: 1. признать за Истцом исключительное право на программу для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий». 2. признать недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» с регистрационным номером 2019661911 от 11.09.2019 в части указания правообладателем АО «ПФ «СКБ Контур». 3. признать недействительной государственную регистрацию перехода исключительного права на программу для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» с регистрационным номером 2019661911 от 11.09.2019 по договору. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 19.12.2024  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ); к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур".

Общество против удовлетворения исковых требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, заявило пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление. 

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИ-Системы» (исполнитель) заключен контракт от 31.10.2016 № 0145200000416001782_295020 на выполнение работ по созданию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в сроки и на условиях указанного Контракта выполнить работы по созданию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области (далее - Работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2. Технического задания цель выполнения Работ по Контракту является сокращение сроков разработки нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов исполнительной власти, и разработки должностных регламентов государственных гражданских служащих Ленинградской области обеспечение централизованного полного учета полномочий и функций органов исполнительной власти Ленинградской области с привязкой к должностным регламентам работников органов исполнительной власти Ленинградской области, автоматизация модели функциональной структуры органов исполнительной власти Ленинградской области, автоматизация контроля над соответствием правовых актов и должностных регламентов действующему законодательству, а также повышение эффективности использования бюджетных средств и оптимизации расходов областного бюджета Ленинградской области.

В соответствии с п. 3. Технического задания создание информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области осуществляется на основе Информационной модели системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области.

В том же п. 3. Технического задания указано, что информационная модель «Электронный реестр полномочий» (далее - ИМ) включает следующие компоненты:

модель функциональной структуры отдельных ОИВ ЛО, разработанная в соответствии со стандартом IDEF0 в виде взаимосвязанных блок-схем на базе программного обеспечения AllFusion Process Modeler;

опытный образец системы управления базой данных полномочий и функций отдельных ОИВ ЛО, выполненный в среде программирования SAP ERP НСМ;

опытный образец интерфейса пользователя, выполненный в среде программирования SAP ERP НСМ.

Согласно п. 4.14. Технического задания, посвященного требованиям к патентной чистоте, указано, что при создании ИС «Электронный реестр полномочий» должны соблюдаться положения законодательных актов Российской Федерации по соблюдению авторских прав и защите специальных знаков. При создании ИС «Электронный реестр полномочий» должны быть выполнены требования части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также международные патентные соглашения.

Исходя из расчета цены контракта (приложение N 3 к контракту от 31.10.2016) в выполнение работ по созданию информационной системы "Электронный реестр полномочий" органов исполнительной власти Ленинградской области входит:

1. Разработка концепции и технического проекта создания информационной системы "Электронный реестр полномочий";

2. Разработка программного обеспечения информационной системы "Электронный реестр полномочий";

3. Ввод в действие информационной системы "Электронный реестр полномочий".

В соответствии с пунктом 11.1 контракта исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ и базы данных), созданные в целях исполнения контракта, принадлежит субъекту Российской Федерации - Ленинградской области, в лице заказчика работ.

Работы были приняты Заказчиком и оплачены, что подтверждается актом выполненных работ № 50 от 10.12.2016, представленным в материалы дела. 

В последующем между Учреждением и Обществом были заключены государственные контракты на развитие и сопровождение информационной Системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены государственный контракт от 31.10.2016 N 0145200000416001782_295020 на выполнение работ по созданию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области и государственные контракты от 25.09.2017 N 17ОК-17, от 17.09.2019 N 20645, от 30.10.2020 N 95592 выполнение работ по развитию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области. Представлены технические задания к контрактам, описание программы для ЭВМ, которые прямо указывают на то обстоятельство, что программа для ЭВМ повторяет программу ГИС. При этом, даты заключения государственных контрактов ответчика и истца предшествуют датам регистрации ответчиком прав на программы для ЭВМ.

Каждый из указанных контрактов содержит условие о том, что исключительные права принадлежат субъекту Российской Федерации - Ленинградской области, в лице заказчика работ, которым является учреждение (пункты 11.1 контрактов от 31.10.2016 N 0145200000416001782_295020, от 25.09.2017 N 17ОК-17 и пункты 7.1 контрактов от 17.09.2019 N 20645, от 30.10.2020 N 95592).

Как указывает Истец, до заключения Контракта программа для ЭВМ «Электронный реестр полномочий» существовала только в виде информационной модели, созданной Заказчиком в рамках подготовки к выполнению работ по Контракту.

В подтверждение приведенной позиции Учреждение приложило выписку из Единого реестра государственных информационных ресурсов и государственных информационных систем Ленинградской области (далее - Единый реестр), из которой следует, что Государственная информационная система управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области, имеющая регистрационный номер 1-03-0-00-01, была зарегистрирована в Едином реестре 15.05.2015.

Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019661911 от 11.09.2019 (далее - Свидетельство) Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) по заявке Общества с ограниченной ответственностью «Электронный Реестр Полномочий и системы», в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «ЭРПИСИСТЕМЫ», № 2019660946 от 05.09.2019 была зарегистрирована программа для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» (далее - Программа), авторами которой указаны ФИО2, ФИО4, ФИО5, а правообладателем ООО «Электронный Реестр Полномочий и системы», именуемое на момент подачи искового заявления ООО «ЭРПИСИСТЕМЫ».

Согласно реферату, представленному в Свидетельстве, Программа предназначена для оперативного изменения функциональной структуры органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, разработки проектов правовых актов субъекта Российской Федерации, обновляемых в соответствии с изменениями федерального законодательства, в т.ч. должностных регламентов государственных гражданских служащих, а также для оптимизации штатной численности ИОГВ субъекта Российской Федерации и расходов на содержание органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

06.12.2021 в Реестр программ для ЭВМ была внесена запись извещения об изменениях сведений о зарегистрированной Программе, согласно которой ООО «ЭРПИСИСТЕМЫ» на основании договора об отчуждении исключительного права передало исключительное право АО «ПФ «СКБ Контур».

Считая, что Программа зарегистрирована незаконно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно ч. 4. ст. 1240.1 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета (за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым пункта 3 указанной статьи), принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик:

1)           если результат интеллектуальной деятельности необходим дляпредоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществлениягосударственных (муниципальных) функций;

2) если исполнитель в течение двенадцати месяцев с даты приемки работ погосударственному или муниципальному контракту не обеспечил совершение всехзависящих от него действий, необходимых для признания за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности;

3) если результат интеллектуальной деятельности создан при выполнении работ по государственному контракту, который заключен в целях реализации международных обязательств Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 1229 ГК РФ сказано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с условиями контрактов исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ и базы данных), созданные в целях исполнения контракта, принадлежит субъекту Российской Федерации - Ленинградской области, в лице заказчика работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало, что доказательством позиции Ответчика служит тот факт, что на основании данной системы были созданы реестры других регионов.

Также Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению Общества, необходимо считать со дня регистрации Программы. 05.09.2019, а срок исковой давности истек 06.09.2022.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что наличие записи в реестре само по себе не свидетельствует об осведомленности Истца о нарушении права (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из вышеуказанных обстоятельств ГКУ ЛО «ОЭП» узнало о нарушенных правах в момент подачи Обществом искового заявления к ГКУ ЛО «ОЭП», а именно 05.09.2022. Исковое заявление подано в суд 05.12.2023. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно представленной в материалы дела документации по Контракту от 31.10.2016 работы по созданию Системы были выполнены, оплачены и переданы Учреждению в полном объеме, которое стало правообладателем. 

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ понимается любое её изменение, в том числе перевод такой программы с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю.

В последующем, на основании вышеуказанной статьи, ГКУ ЛО «ОЭП» заключало Государственные контракты на развитие Системы с Обществом. Соответственно, соглашаясь модифицировать Систему по Государственному контракту, Общество признавало передачу исключительного права на все созданные им в результате исполнения контрактов результаты интеллектуальной деятельности.

Между Истцом и Ответчиком по 2020 год было заключено 4 Государственных контракта.

Государственный контракт № 0145200000416001782 295020 от 31.10.2016 на выполнение работ по созданию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области и государственные контракты от 25.09.2017 № 170К-17, от 17.09.2019 № 20645, от 30.10.2020 № 95592 выполнение работ по развитию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области. Представлены технические задания к контрактам, описание программы ЭВМ, которые прямо указывают на то обстоятельство, что программа ЭВМ повторяет программу ГИС. При этом даты заключения государственных контрактов Истца и Ответчика предшествуют датам регистрации Ответчиком прав на программы ЭВМ.

В материалах дела имеются подтверждения заключения государственных контрактов ГКУ ЛО «ОЭП» с Обществом на модификацию программы.

Ввиду того, что приобретение владения программой для ЭВМ возможно только посредством активных действий по сохранению программы в памяти ЭВМ, Ответчик должен доказать, что приобрел право владения правомерно.

При этом Учреждением и третьим лицом в настоящем деле представлены доказательства, свидетельствующие о законных правах Ленинградской области на использование Государственной информационной системы и Программы.

В то же время Общество не представило такие доказательства, указывая, что бремя доказывания лежит на Истце.

Исходя из положений статьи 89 АПК РФ, в качестве доказательств в суд могут быть предоставлены любые документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, и такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2025 по делу А56-93096/2022 по иску Общества к Учреждению о взыскании компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0», установлено, что то обстоятельство, что истец осуществил регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности программы для ЭВМ "Информационная система "Электронный реестр полномочий" (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 11.09.2019 N 2019661911) и программы для ЭВМ "Информационная система "Электронный реестр полномочий" (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 25.10.2021 32021667103), указав себя в качестве правообладателя, само по себе не доказывает, что истец является (или являлся на момент регистрации) правообладателем указанных программ для ЭВМ, поскольку факт регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности не влечет возникновения исключительных прав, а осуществляется по желанию правообладателя. В данном случае регистрация осуществлена лицом, не являющимся правообладателем.

Судами установлено, что Программа ЭВМ "Электронный реестр полномочий 2.0" является результатом создания и развития информационной системы "Электронный реестр полномочий" в рамках вышеуказанных государственных контрактов, а значит, в силу закона, исключительное право на данную систему также принадлежит Ленинградской области. Данное обстоятельство подтверждают сведения, представленные Администрацией Губернатора и Правительства Ленинградской области в составе дополнительной письменной позиции, а именно - представлены результаты сравнения реферата свидетельства о регистрации N 2021667103 на программу для ЭВМ "Электронный реестр полномочий 2.0" с требованиями государственных контрактов, заключенных с 2016 по 2019 год на создание и развитие ГИС "Электронный реестр полномочий" государственным заказчиком ГКУ ЛО "Оператор электронного правительства" и прилагаемых к государственным контрактам технических заданий.

Суды пришли к выводу о то, что работы по созданию программы для ЭВМ "Информационная система "Электронный реестр полномочий" и программы для ЭВМ "Электронный реестр полномочий 2.0" проводились ООО "ЭРПисистемы" в рамках исполнения государственных контрактов на создание и развитие ГИС "Электронный реестр полномочий", все заявленные функции программ установлены Техническими заданиями к указанным государственным контрактам, входят в состав ГИС "Электронный реестр полномочий", поскольку являются неотделимыми ввиду невозможности использования результатов работ по созданию и развитию ГИС "Электронный реестр полномочий" без использования программного обеспечения, исключительные права на которое также принадлежит заказчику.

Суды указали, что представленные в материалы дела государственные контракты, технические задания к ним, акты сдачи-приемки выполненных работ, представленный функционал обеих систем, тождественность исходных кодов систем на 90%, доказанная представленным в материалы дела АО "ПФ "СКБ Контур" заключением эксперта, подтверждают, что программа ЭВМ "Электронный реестр полномочий 2.0" не что иное, как результат исполнения административным истцом указанных выше государственных контрактов.

Учитывая положения ч. 1 ст. 1296 ГК РФ, а также условия контрактов об исключительном праве заказчика на результаты интеллектуальной деятельности, а также то, что Ответчик зарегистрировал права на ЭВМ после выполнения соответствующих работ в рамках государственных контрактов, по которым разработан функционал Государственной информационной системы, включенный в программу для ЭВМ, регистрация ответчиком права на спорную программу не может быть признана обоснованной и правомерной. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Определением от 12.09.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭРПИСИСТЕМЫ» (192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Тамбовская, д.69, литера А, кв.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «ЭРПИСИСТЕМЫ», и исключать общество с ограниченной ответственностью «ЭРПИСИСТЕМЫ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1) Признать исключительное право государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства» на программу для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий». 

2) Признать недействительной государственную регистрацию программы для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» с регистрационным номером 2019661911 от 11.09.2019 в части указания правообладателем акционерное общество «Производственная фирма «СКБ «Контур». 

3) Признать недействительной государственную регистрацию перехода исключительного права на программу для ЭВМ «Информационная Система «Электронный Реестр Полномочий» с регистрационным номером 2019661911 от 11.09.2019 по договору

4) Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» (ИНН 

<

***>) и акционерного общества «Производственная фирма «СКБ «Контур» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.