АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6028/2024

21 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.09.2024      № 13

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амургидропроект»

на решение от 10.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024

по делу №  А51-19312/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амургидропроект»

к Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 

Общество с ограниченной ответственностью «Амургидропроект» (далее - ООО «Амургидропроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Агентству по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (с учетом произведенной в порядке статьи 48 АПК РФ замены ответчика, далее - Агентство) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 22.09.2023 № 37-02-11/7007 от исполнения государственного контракта на разработку проекта «Расчистка, спрямление, дноуглубление русел р.Павловка, р. Шумная и руч. Шумный в с. Шумный, р. Павловка в с.Антоновка, р. Правая Антоновка в с. Ленино Чугуевского муниципального округа Приморского края».

Решением суда от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Амургидропроект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, суды не в полной мере исследовали обстоятельства спора и не учли объективную невозможность выполнения подрядчиком работ по имеющимся в техническом задании параметрам, а также поведение заказчика после получения отрицательного заключения государственной экспертизы. Полагает, что суды оставили без внимания уклонение заказчика от внесения изменений в техническое задание по предложенному подрядчиком после получения отрицательного заключения государственной экспертизы варианту. Считает, что предложение ответчика о формировании береговых линий либо отсыпки дамб из грунта, образовавшегося при расчистке русла реки, укрепления берегов каменной наброской на характерных участках, являлось юридически невыполнимым, поскольку дамбы и укрепления берегов каменной наброской в соответствии с «СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения» является капитальными объектами строительства (в то время как описанием объекта закупки было предусмотрено выполнение работ без элементов капитального строительства), а складирование вынутого из русла грунта на береговой линии запрещено в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ. Наряду с этим настаивает на ошибочности выводов суда  о просрочке выполнения работ, сделанных без учета письма подрядчика от 15.07.2022 о приостановлении работ.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, Агентство выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на законности принятых судебных актов.

ООО «Амургидропроект», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 25.03.2024 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (заказчик) (в настоящем время – Агентство) и ООО «Амургидропроект» (подрядчик) заключен государственный контракт          № 2022-14 по разработке проектной документации по объекту «Расчистка, спрямление, дноуглубление русел р. Павловка, р. Шумная и руч. Шумный в с. Шумный, р. Павловка в с. Антоновка, р. Правая Антоновка в с. Ленино Чугуевского муниципального округа Приморского края» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), Графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 5 Описания объекта закупки целью работ является разработка проекта по расчистке, спрямлению, дноуглублению русел р. Павловка, р. Шумная и руч. Шумный в с. Шумный, р. Павловка в с.Антоновка, р. Правая Антоновка в с. Ленино, протяженностью 13000 м (уточняется после проведения инженерных изысканий) с целью предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий на территорию населенных пунктов, в том числе жилые дома, объекты социально значимой инфраструктуры.

В силу пункта 13.4 Описания объекта закупки, требования к проектным решениям, включая особые условия проектирования, согласно расчетным показателям, расчет объемов работ выполнить на паводок 5-10% обеспеченности.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 6 734 121,42 руб. В случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается. Цена 1 этапа контракта составляет 5 140 186,57 руб., цена 2 этапа контракта составляет      1 593 934,85 руб.

На основании пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 03.03.2023; I этап: с момента заключения контракта до 15.11.2022, II этап: с 16.11.2022 по 03.03.2023.

Письмом от 15.07.2022 исх. № 124-20 подрядчик в соответствии с пунктом 4.3.7 контракта проинформировал заказчика о приостановке работ, в связи с прохождением ливневых дождей и выходу паводковых вод рек из русел с затоплением участков проведения работ, вследствие чего доступ специалистов к участкам физически был невозможен. Режим «Чрезвычайной ситуации межмуниципального характера регионального уровня реагирования» введен губернатором Приморского края 16.07.2022 в соответствии с постановлением № 65-пг. Также режим «Чрезвычайная ситуация» муниципального характера в Чугуевском муниципальном округе введен 06.09.2022 в соответствии с постановлением № 740 и.о. главы администрации Чугуевского муниципального округа.

Согласно требований пункта 14 Описания объекта закупки до подачи проектно-сметной документации на государственную экспертизу проектная документация рассматривается и согласовывается заказчиком.

13.12.2022 письмом подрядчика исх. № 124-2-ЭКСП заказчику представлен полный комплект проектной документации (9 разделов/томов) и результатов инженерных изысканий (4 технических отчета), в соответствии с требованиями Описания объекта закупки, для дальнейшего направления на проведение государственной экспертизы.

15.12.2022 исх. № 37-04-26/9931 заказчиком согласована проектная документация и подтверждено финансирование строительных работ на основе проектно-сметной документации в размере 116 886,52 руб., с запланированным сроком строительства в период с 2024-2026 гг.

21.12.2022 подрядчик  направил заказчику договор от 19.12.2022            № 194/22, заключенный с КГАУ «Примгосэкспертиза», а также информацию о сдаче проектной документации, включая сметы на строительство и результаты инженерных изысканий на экспертизу, с личного кабинета https://platformaexpert.ru/ (проведение государственной экспертизы проектной документации осуществляется в электронном виде через сайт гос.экспертиз).

15.03.2023 подрядчиком направлено письмо заказчику с замечаниями экспертизы и ответами подрядчика на экспертные замечания.

11.04.2023 направлен Раздел ПД N 9_0422-124-СМ - 1. Истец уведомил заказчика об увеличении объемов работ на участке р.Павловка с.Антоновка, в связи с корректировкой проектных решений по экспертным замечаниям КГАУ «Примгосэкспертиза». Скорректированная сметная документация с увеличением стоимости строительных работ по объекту направлена в адрес заказчика.

26.04.2023 подрядчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 25-1-2-3-021414-2023.

Согласно главе V Заключения сделаны выводы о несоответствии: инженерно-гидрометеорологические изыскания (технический отчет ИГМИ), в части гидротехнических сооружений (разделы ПЗ, ППО,ТКР), в части организации строительства (раздел ПОС), в части соответствия расчетов, содержащихся в сметной документации (раздел СМ), о неэффективности проведения строительных работ по расчистке, дноуглублению русла р.Павловка в с. Антоновка. В рамках общих выводов экспертизой установлено, что проектная документация по объекту «Расчистка, спрямление, дноуглубление русел р. Павловка, р. Шумная и руч. Шумный в с. Шумный, р.Павловка в с. Антоновка, р. Правая Антоновка в с. Ленино Чугуевского муниципального округа Приморского края» не соответствует инженерным изысканиям, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов. Сметная стоимость объекта определена недостоверно.

26.04.2023, 31.062023 заказчиком проведено ВКС с подрядчиком с обсуждением недостатков, перечисленных в отрицательном заключении государственной экспертизы № 25-1-2-3021414-2023, неэффективности проведения строительных работ по расчистке, дноуглублению русла на участке р. Павловка в с. Антоновка.

21.06.2023 подрядчиком в письме исх.№ 124-36 предлагалось изменить и уменьшить расчетный параметр расхода паводковых вод р.Павловка в с.Антоновка, определенный в подпункте 4 пункта 13 Описания объекта закупки, используемый при расчете эффективности проведения противопаводковых мероприятий, в соответствии с методикой ФГУП «ВИЭМС» (Москва, 2006 г.), используемой для оценки экономической эффективности мероприятий. Кроме того в адрес заказчика направлена откорректированная документация по экспертным замечаниям КГАУ «Примгосэкспертиза» приведенных в главе V, согласно отрицательного заключения от 25.04.2023 № 25-1-2-3-021414-2023: предлагаемый вариант проектных решений (план, расчет объемов земляных работ, гидравлические показатели, технико-экономические показатели).

30.06.2023 письмом № 37-04-26/4680 заказчиком дан ответ о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 13 Технического задания к контракту (приложение № 1) расчет объемов работ необходимо выполнить на паводок 5-10% обеспеченности (существенное условие). Существенные условия контракта не подлежат изменению. В связи с чем заказчик предложил учесть существующие технологические решения по предотвращению негативного воздействия вод, в том числе путем формирования береговых линий либо отсыпки дамб из грунта, образовавшегося при расчистке русла реки, укрепление берегов каменной наброской на характерных участках, просил устранить замечания по результатам государственной экспертизы и проинформировать о повторном направлении документов на государственную экспертизу.

19.07.2023 получено письмо заказчика исх. № 37-04-26/4680 о несогласовании изменения расчетного параметра расхода воды в р.Павловка на участке с.Антоновка, определенного в подпункте 4 пункта 13 Описания объекта закупки, а также с предложением «формирования береговых линий либо отсыпки дамб из грунта, образовавшегося при расчистке русла реки, укрепления берегов каменной наброской на характерных участках».

Подрядчик (письмо от 06.08.2023 исх.№ 124-37) проинформировал заказчика о том, что предлагаемые решения противоречат требованиям подпункту 1 пункта 13 Описания объекта закупки («проектируемый объект без элементов капитального строительства»), так как устройство дамб и укреплений берегов каменной наброской, в соответствии с СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения, являются капитальными объектами строительства, а складирование вынутого из русла грунта на береговой линии запрещено в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ. В адрес заказчика также направлен комплект документации, с устраненными недостатками, указанными в отрицательном заключении государственной экспертизы N 25-1-2-3-021414-2023, а также  замечания указанного в пп. 1 п. 5.2.2.1 глава V, о недостижении эффекта по снижению уровня затопления с. Антоновка на участке р. Павловка.

16.08.2023 заказчик письмом № 37-04-10/5869 известил подрядчика о недопустимости изменения существенных условий контракта, указал, что предоставленный ООО «Амургидропроект» комплект проектной документации содержит в каждом разделе разночтения по значимым показателям, влияющим на результаты работ, в проектной документации имеются разночтения по протяженности участков, объемах земляных масс, нормах трудоемкости основных рабочих, продолжительности работ. Выданы рекомендации подрядчику о том, что необходимо дополнительно проработать вопрос размещения и утилизации отходов IV - V класса опасности с администрацией Чугуевского муниципального округа; пересчитать локальные сметные расчеты, предусмотреть возмещение стоимости деловой древесины, внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию; устранить замечания, выставленные КГАУ «Примгосэкспертиза» по результатам отрицательного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями специалистов КГАУ «Примгосэкспертиза».

Письмом от 24.08.20223 № 37-04-26/6064 заказчик, рассмотрев письмо подрядчика № 124-38 о результатах инженерных изысканий и разделов проектной документации по результатам государственной экспертизы, сообщил о недопустимости изменения существенных условий контракта, а также, что предоставленный ООО «Амургидропроект» комплект проектной документации содержит замечания по значимым показателям, влияющим на результаты работ.

28.08.2023 исх. № 124-39 подрядчик в связи с отсутствием решения заказчика по участку в с. Антоновка р. Павловка направил претензию с требованиям принять решение об исключении строительных работ на вышеуказанном участке, на основании разработанной Подрядчиком проектной документации и выводами содержавшимся в разделах 1 «Пояснительная записка, раздела 3 «Технологические и конструктивные решения», а также в техническом отчете по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, об экономической неэффективности проведения расчистки, дноуглубления р. Павловка с. Антоновка.

22.09.2023 заказчиком принято решение об  одностороннем отказе от контракта.

Настаивая на незаконности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как верно определено судами, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ). Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регламентирована в статье 723 ГК РФ. В силу пункта 1 названной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено в подпунктах 10.3, 10.4 пункта 10 контракта.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12.1, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении соответствующего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Исследуя обстоятельства спора и давая оценку правомерности отказа заказчика от исполнения контракта, судебные инстанции выяснили, что отказ от контракта мотивирован неоднократным неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, нарушением сроков, установленных контрактом. При этом, по результатам проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий получено отрицательное заключение КГАУ «Примгосэкпертиза», замечания, изложенные в указанном заключении, не устранены, проектно-сметная документация на повторную экспертизу не представлена. Подрядчик, в свою очередь, заявлял о принятии им всех мер для исполнения условий контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (в том числе отрицательное заключение государственной экспертизы, переписку сторон), проследив хронологию правоотношений сторон и поведение участников спора, обсудив с точки зрения вышеприведенных нормоположений обжалуемое решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, судебные инстанции, констатировав, что результат работ не достигнут (получено отрицательное заключение государственной экспертизы), выявленные по результатам государственной экспертизы недостатки проектной документации не устранены, при этом замечания подрядчика, связанные с необходимостью корректировки решения по техническому заданию направлены заказчику за пределами установленного контрактом срока, пришли к единому выводу о том, что неисполнение контракта явилось следствием действий самого подрядчика. При этом судами исследованы и проанализированы как общие выводы заключения государственной экспертизы, свидетельствующие о том, что проектная документация по объекту не соответствует инженерным изысканиям, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов, сметная стоимость объекта определена недостоверно, так и выводы по каждому виду работ в отдельности (результаты инженерных изысканий, техническая часть проектной документации, сметная стоимость на производство работ), указывающие на недостатки выполненных подрядчиком работ на отдельных участках и недостижении цели работ по контракту. Также судами учтено, что выводов о наличии недостатков в техническом задании, в описании объекта закупки в заключении экспертизы не содержится.

Поддерживая выводы судов, суд округа также учитывает, что в спорной ситуации подрядчик выполнение работ по причине возникновения необходимости корректировки проекта и увеличения сметной стоимости в связи с увеличением объемов работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ не приостановил.

Подрядчик, не реализовавший права, предусмотренные статьями 716, 719 ГК РФ, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам, а также на выполнение работ не соответствующих требованиям качества, ввиду недостатков документации. При этом статья 716 ГК РФ связывает реализацию указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения работ и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ.

В данном случае, исполнитель, несмотря на приведенные в ходе судебного разбирательства аргументы о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ по заявленным в техническом задании параметрам, которые не могли быть известны вплоть до проведения инженерных изысканий, об уточнении проекта при обнаружении таких обстоятельств не заявлял, несмотря имеющуюся возможность (пункт 5 Описания объекта закупки), продолжил работу по своему усмотрению, подготовил проектную документацию и передал документы на государственную экспертизу.

Приведенные истцом доводы о реализации им права, предусмотренного статьей 716 ГК РФ, путем приостановления выполнения работ по контракту из-за возникновения обстоятельств непреодолимой силы вследствие наводнения на участках выполнения работ (письмо от 15.07.2022 № 124-20) являлись предметом исследования судов и мотивированно ими отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий для изготовления проектной документации и получения результата работ, который в результате не достигнут.

Совокупность выявленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств обусловила вывод судов о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, что в полной мере соответствует положениям статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450.1, 715, 723 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункты 12, 14).

В результате суды указали на наличие у заказчика правовых оснований для одностороннего расторжения контракта и отказали в удовлетворении иска подрядчика.

В отсутствие в деле доказательств, опровергающих выводы судов относительно установленных фактических обстоятельств спора, суд округа находит их правильными, соответствующими нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по имеющимся в техническом задании параметрам, невыполнимости предложенного заказчиком варианта изменений технического задания, уклонения заказчика от внесения изменений в государственный контракт подлежат отклонению судом округа, учитывая, что доказательств своевременной реализации предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ прав подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которых прежде всего отвечает его интересам, истец вопреки статье 65 АПК РФ не предоставил.

В целом кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, повторяет правовую позицию истца, поддерживаемую на всех стадиях рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых решения и апелляционного постановления, в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А51-19312/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга