РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26018/24-121-113

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Селфут" (420095, Россия, Респ. Татарстан, город Казань г.о., Казань г., ФИО1 ул., д. 9, помещ. 10, офис 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2021, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Стройгрупп" (129345, 

<

...>, пом II комн 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селфут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгрупп" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СК Мастер" и ООО "Стройгрупп" был заключен договор № СК-00000504 на изготовление и поставку продукции от 21.08.2020 г. на общую сумму 1 505 000 (один миллион пятьсот пять тысяч) рублей.

Согласно п. 2.4. Договора оплата производится в следующем порядке: 1) аванс 60% от суммы договора составляет 903 000 (девятьсот три тысячи) рублей, в том числе НДС 20%; 2) аванс 20% от суммы договора составляет 301 000 (триста одна тысяча) рублей, в том числе НДС 20% после получения письменного подтверждения о готовности продукции к отгрузке на основании спецификации к договору; 3) оплата 20% от суммы договора составляет 301 000 (триста одна тысяча) рублей, в том числе НДС 20% по факту доставки до выгрузки.

Согласно заключенным заявкам с транспортными компаниями № 03-10/2020 от 09.10.2020 г. и № 08-10/2020 от 07.10.2020 г. погрузка модульных зданий была запланирована на 11.10.2020 г. Таким образом, аванс 20% в размере 301 000 рублей, в том числе НДС 20% должен был быть оплачен до 11.10.2020 года.

Согласно тем же заявкам с транспортными компаниями, выгрузка должна была быть произведена 12 и 13 октября 2020 г., то есть третья часть аванса должна была быть оплачена как минимум до 13.10.2020 г.

13 октября 2020 года модульные здания контейнерного типа ООО "СК Мастер" были поставлены по адресу: Московская область Одинцовский район, 

<

...> км, строение 1.

Однако денежные средства ни в момент готовности продукции к отгрузке, ни в момент поставки продукции до выгрузки, как предусматривалось договором, Ответчиком оплачены не были.

Документы о принятии поставленной продукции и Товарно-Транспортные накладные (ТТН) были подписаны Ответчиком только 16 ноября 2020 года.

11 ноября 2020 года между ООО "СК Мастер" и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № СК-00000504 от 21.08.2020 г., согласно которому, ООО "Стройгрупп" удерживает из общей суммы, подлежащей оплате 200 000 (двести тысяч) и аккумулирует их в качестве резервной суммы (гарантийного депозита). Резервная сумма возвращается: 100 000 (сто тысяч) по истечении 12 месяцев в течение 15 рабочих дней, 100 000 (сто тысяч) рублей по истечении 24 месяцев в течение 15 рабочих дней. Таким образом, 100 000 рублей должны были быть перечислены на расчетный счет ООО "СК Мастер" не позднее 02.12.2021 года, еще 100 000 руб. 00 коп. не позднее 02.12.2022 года.

Также дополнительным соглашением была уменьшена сумма договора до 1 355 000 (одного миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей. Из них платежным поручением № 50 от 02.09.2020 года Ответчиком было оплачено 903 000 (девятьсот три тысячи) рублей в качестве предоплаты, платежным поручением № 278 от 15.12.2020 года - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, платежным поручением № 30 от 22.01.2021 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, платежным поручением № 63 от 10.02.2021 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Письмом за исх.№ 55 от 11.05.2021 года ООО "СК Мастер" убедительно просило оплатить 100 000 (сто тысяч) рублей - сумма основной задолженности (без учета гарантийного депозита). Однако требования не были удовлетворены до настоящего времени.

На сегодняшний день, задолженность ООО "Стройгрупп" составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

15.01.2022 года между ООО "СК Мастер" и ООО "Селфут" заключен Договор уступки права требования, по которому все права требования уплаты задолженности от ООО "СК Мастер" переходят к ООО "Селфут".

Ответчику было направлено Уведомление за исх. № 42 от 16.05.23 г. о заключении Договора уступки прав (цессии), Договор уступки прав (цессии) и досудебная претензия.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 21.08.2020 года № СК-00000504 в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что производителю (ООО "СК Мастер") выставлялись претензии по качеству, ссылаясь на недостатки модульных зданий, судом отклоняются, поскольку продукция была принята ответчиком, вместе с тем, обязательства по оплате полученной продукции ответчик не исполнил.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) одним из таких действий указывается признание части долга, в том числе путем уплаты его части.

Верховный Суд РФ отметил, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения обязанностей ответчиком.

Должник осуществлял частичное погашение задолженности, а именно: платежным поручением № 278 от 15.12.2020 года - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, платежным поручением № 30 от 22.01.2021 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, платежным поручением № 63 от 10.02.2021 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что свидетельствует о признании долга в целом и о прерывании срока исковой давности.

Исходя из последнего платежного поручения, срок исковой давности истек бы 10.02.2024 года.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 05.02.2024 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте, получен Арбитражным судом города Москвы 09.02.20024 года.

Довод ответчика о том, что уступка права требования совершена без их письменного согласия, судом также отклоняется.

Согласно договору уступки права требования, Цессионарий (ООО "Селфут") обязан самостоятельно известить Должника (ООО "Стройгрупп") о заключении настоящего Договора. Истец отправил в адрес ответчика необходимый пакет документов (почтовое отправление с почтовым идентификатором 42012773093956). Однако, данное письмо не было получено ответчиком, вернулось обратно отправителю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

ООО "Селфут" также просит взыскать с ООО "Стройгрупп" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 15.05.2023 года № 5, платежным поручением от 12.03.2024 года № 604 на сумму 30 000 рублей 00 копеек

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд  приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Селфут" задолженность по договору от 21.08.2020 года № СК-00000504 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО2