АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-30499/2023

г. Иркутск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.04.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРФЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, МКР. 29, 27, ПОМ. 3)

о взыскании 184 334 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. представитель по доверенности от 30.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРФЕЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по разрешению на использование земельного участка в размере 184 334 руб. 66 коп.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец не возражал простив заявленного ходатайства. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ООО «ОРФЕЙ» о выдаче разрешения на использование земельного участка, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 01.02.2017 № 275 «О размещении нестационарного объекта» Обществу с ограниченной ответственностью «Орфей» было выдано разрешение на использование земельного участка 01.02.2017 № 49/2017.  

В соответствии с данным разрешением ООО «ОРФЕЙ» разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером 38:26:040804:7128, площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> строение 8а. разрешенное использование: для размещения объекта сезонной мелкорозничной торговли-летнего кафе.

В соответствии с пунктом 2 разрешения плата за пользование земельным участком определяется на основе рыночной стоимости. Размер оплаты изменяется в одностороннем порядке не чаще одного раза в текущем году в случае изменения рыночной стоимости на использование земельного участка.

Согласно пункту 3 разрешения внесение платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, путем перечисления денежных средств на счет Комитета.

Разрешение выдано на срок до 01.02.2020.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 25.10.2016 № 1474 «О размещении нестационарного торгового объекта», между Комитетом и ИП ФИО2 (пользователь) было заключено разрешение на использование земельным участком от 25.10.2016 № 97/2016.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Комитет обязуется предоставить пользователю земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 8 м, с кадастровым номером 38:26:040803:5308, площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> м юго-западнее дома 32 (магазин «Весна»), разрешенное использование: для размещения нестационарного торгового объекта - киоска.

В соответствии с пунктом 2 разрешения ежегодно плата за пользование земельным участком определяется на основе рыночной стоимости. Размер оплаты изменяется в одностороннем порядке в текущем году в случае изменения рыночной стоимости на использование земельного участка.

Согласно пункту 3 распоряжения внесение платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, путем перечисления денежных средств на счет комитета. 

Как следует из заявленных требований требования заявлены о взыскании основного долга в сумме 68 601 руб. 19 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, пени в сумме 115 733 руб. 47 коп. за период с 11.05.2017 по 04.12.2023 на задолженность за период с 10.05.2017 по 11.11.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 года № 305-ЭС15-15053).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 3 разрешения за нарушение срока внесения оплаты пользователь выплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ответчик не оспаривает факт использования имуществом истца.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт пропуска срока исковой давности. 

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 735 руб. 79 коп. за период с 11.02.2017 по 13.11.2019 на задолженность за период с  10.11.2016 по 25.10.2019.

 Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 25.12.2023, через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела, соответственно иск, считается поданным 25.12.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Предупреждение, направленной ответчику 25.10.2023 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней, следовательно, в настоящем случае крайней датой подачи иска в пределах срока исковой давности является  11.12.2023, с учетом поквартальной оплаты.  

Однако, как указано выше, исковые требования поступили в суд 25.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений указанной нормы права, срок исковой давности в отношении требования о взыскании штрафных санкций, считается также истекшим, в связи с чем,  в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций  следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени в сумме 68 601 руб. 19 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, пени в сумме 115 733 руб. 47 коп. за период с 11.05.2017 по 04.12.2023 на задолженность за период с 10.05.2017 по 11.11.2019 удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску относится на истца.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в  удовлетворении иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                           Т.Н. Пущина