АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14471/2022

05 июля 2023 года

г. Ульяновск

 

Дата оглашения резолютивной части решения – 29.06.2023  Изготовлено в полном объеме – 05.07.2023  

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 235 047 руб. 36 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  

спора: Общество с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» (ИНН:  

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград, ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – до и после перерыва – ФИО3, доверенность от 12.01.2022,  

диплом; 

от ответчика – до и после перерыва – ФИО4, доверенность от 11.01.2021,  

диплом; от третьих лиц – до и после перерыва – не явились, уведомление; 

Установил:

ООО «Ульяновскцентргаз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 235 047 руб. 36 коп.  

Определением от 13.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» (ИНН: 

<

***>),  Ульяновская область, г. Димитровград.  

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства.  

Определением от 07.12.2022 ходатайство ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о назначении  судебной экспертизы суд принял к производству, направил запросы в экспертные  учреждения о предоставлении сведений о возможности проведения судебной  экспертизы.  

Определением от 18.01.2023 суд привлек, в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.  

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в материалы дела представило платежное поручение  от 13.02.2023 № 728668 в размере 35 200 рублей за экспертизу.  

Определением от 16.02.2023 суд удовлетворил ходатайство ПАО СК  «РОСГОССТРАХ» о назначении судебной экспертизы. Суд назначил судебную  экспертизу. Производство экспертизы поручил обществу с ограниченной  ответственностью «Независимость», экспертам ФИО5, ФИО6  

Принимая во внимание, что судом получено комплексное заключение экспертов   № ООК 066/02-23 от 21.04.2023, производство по настоящему делу было возобновлено.  

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 27.06.2023 был объявлен перерыв до 29.06.2023.  

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по  адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец  просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по ДТП от  09.01.2022 в размере 96 831 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец на уточненных исковых требованиях настаивала. Ответчик возражал против исковых требований. 

Изучив представленные документы, исследовав и оценив представленные  доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2022 на АЗС, расположенной по адресу:  

<

...>,  принадлежащей ООО «Ульяновскцентргаз» на праве аренды, произошел страховой  случай.  

Водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ-21114,  госномер 

<

***> не убедившись в том, что кран топливо-раздаточной колонки  вынут из бака, тронулся с места и начал движение, допустив обрыв топливораздаточного крана, в результате чего был причинен ущерб арендованному имуществу  ООО «Ульяновскцентргаз»: поврежден корпус топливо-раздаточной колонки № 2 АЗС  АИ92, произошел разрыв топливораздаточного рукава (шланга), повреждение  разрывной муфты и раздаточного крана (пистолета).  

Имущественная ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК  «РОСГОССТРАХ» (полис ННН № 03021197309).  

03.02.2022 ООО «Ульяновскцентргаз» обратилось к ответчику с заявлением о  страховой выплате.  

17.03.2022 представителем ответчика был проведен осмотр места ДТП с участием  представителя истца.  

Актом осмотра имущества от 17.03.2022 установлено, что в результате ДТП  произошло:  

- деформация топливно-раздаточной колонки. - разрыв муфты разрывной. - разрыв раздаточного крана. - разрыв топливно-раздаточного рукава. 

23.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в  размере 28 644 рубля 48 коп.  

По утверждению истца, выплаченная сумма страхового возмещения оказалась  недостаточной для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП.  

В акте осмотра поврежденного имущества и в определении об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в результате ДТП  произошла деформация топливно-раздаточной колонки.  

Деформация топливной колонки выразилась в деформации трех шланговых стоек  для кранов-пистолетов во время натяжения, отрыва и удара раздаточного крана-пистолета о колонку.  

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для  восстановления поврежденного в результате ДТП оборудования АЗС, истец обратился к  ответчику с повторным заявлением, претензией, в котором выразил свое несогласие с  размером выплаченной суммы страхового возмещения и просил произвести доплату  страхового возмещения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

Ответчик расчет истца не оспаривает, однако, исковые требования не признает. 

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз»  просило исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной  опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.  

Факт наступления страхового случая и причинения ущерба страхователю  подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Для определения размера ущерба была назначена судебная экспертиза, которая  была поручена ООО «Независимость», экспертам ФИО6, ФИО5  

Согласно выводов заключения экспертов № ООК 066/02-23, дополнительного  заключения эксперта № ООК 066/02-23/1 следует:  

По вопросу № 1: 

1) Принимая во внимание результаты осмотра топливо-раздаточной колонки,  расположенной на АЗС № 13 по адресу: 

<

...>, и Акт № 19003350, составленный ООО «ТК Сервис  М» 17.03.2022 г., определить, какие повреждения образовались на указанной колонке в  результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2022 г., учитывая при этом  

возможные повреждения и дефекты эксплуатации, ранее имевшиеся на указанной  колонке.  

Принимая во внимание результаты осмотра топливо-раздаточной колонки,  расположенной на АЗС № 13 по адресу: 

<

...>, и Акт № 19003350, составленный ООО «ТК Сервис  М» 17.03.2022 г., на указанной колонке в результате дорожно-транспортного  происшествия от 09.01.2022 г., учитывая при этом возможные повреждения и дефекты  эксплуатации, ранее имевшиеся на указанной колонке, наиболее вероятно, могли  образоваться следующие повреждения:  

1. Пистолет раздаточный замена; 2. Панель шлангоприемника, 3 передние панели – замена; 3. Рукав топливнораздаточный – замена; 4. 4. Муфта разъемная – замена 5. Перекос каркаса – ремонт, устранение перекоса. По вопросу № 2: 

Какова стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в  результате ДТП 09.01.2022 (с учетом износа и без учета износа) на момент ДТП и на  текущую дату?  

Стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате  ДТП 09.01.2022 составляет:  

по состоянию на момент ДТП: 

-без учета износа – 228 111,00 (двести двадцать восемь тысяч сто одиннадцать)  рублей;  

-с учетом износа – 125 476,00 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть  ) рублей;  

по состоянию на текущую дату: 

- без учета износа – 263 350,00 (двести шестьдесят три тысячи триста пятьдесят)  рублей;  

- с учетом износа – 144 861,00 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят  один) рублей;  

Проведенная в рамках настоящего дела экспертиза соответствует требованиям  положений статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, выводы эксперта не противоречат  фактическим обстоятельствам дела, заключение выполнено в соответствии с законом,  недостатков в заключении эксперта, вызывающих сомнение в правильности и  объективности содержащихся в нем выводов, которые могли послужить основанием для  назначения повторной экспертизы не усматривается.  

Судом заключение судебной экспертизы с учетом дополнительного заключения  эксперта принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.  

Доказательств нарушения при проведении экспертиз требований Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №  73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  судом не установлено.  

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, уточненных требований  истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит  удовлетворению сумма в размере 96 831 рубль 52 коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него  в пользу истца – 3 873 рубля 00 коп. – в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Государственную пошлину в сумме 3 828 рублей 00 коп. следует возвратить истцу  из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.  

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания  «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 96 831 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 52 коп. –  сумму основного долга, а также 3 873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 00  коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  сумме 3 828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.В. Тимофеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в0,. 0п3о.2д0п23и 6с:а4н7:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Тимофеев Вячеслав Владиславович