АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6623/2023

«16» августа 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Катангский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666611, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 664025, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 22.02.2023 № 038/137/23,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бурвод-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая 

<

...>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение № 23669;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 08.01.2024 № 3/08012024, диплом, паспорт.

установил:

Администрация муниципального образования «Катангский район» (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 22.02.2023 № 038/137/23.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление.

Представитель третьего лица пояснил, что считают оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную в отзыве ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2023 Администрация обратилось в антимонопольный орган с обращением о включении информации в отношении ООО «БурВод-Трейд» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним расторжением муниципального контракта от 05.12.2022 № 34.

По результатам рассмотрения обращения, УФАС по Иркутской области принято решение от 22.02.2023 № 038/137/23 согласно которому, сведения в отношении ООО «Бурвод-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включены

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Катангский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бурвод-Трейд» (Подрядчик), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен муниципальный контракт от 05.12.2022 № 34 на выполнение работ по расчистке автозимников: 

- 25 216 ОП MP 09 от границы с. Ербогачен до границы с. Хамакар, 

- 25 216 ОП MP 10 от границы с. Ербогачен до границы с. Наканно, 

- 25 2016 ОП MP от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея

По условиям контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по расчистке автозимников: 25 216 ОП MP 09 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 216 ОП MP 10 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 2016 ОП MP от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена работ по Контракту определена в сумме 17 505 657,66 руб.

Согласно п. 3.1 ст.3 Контракта срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: по расчистке автозимников: 25 216 ОП MP 09 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 216 ОП MP 10 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 2016 ОП MP от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея с даты заключения контракта (05 декабря 2022 года) до 25 марта 2023 года, произвести пять расчисток автозимника при получении заявки Заказчика.

В соответствии с п. 5.4.1. Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), указанные в п. 4.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Контракта Подрядчик должен обеспечить соответствие выполняемых Работ требованиям Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

На 11, 17 января 2023 года согласно акту обследования объекта комиссией установлено, что на момент проведения обследования объектов работы по расчистке согласно требованиям технического задания, а именно - расчистка 442 км, из них: с. Ербогачен - с. Хамакар - 140 км; с. Ербогачен (от 100 км автозимника с. Ербогачен - с. Хамакар) - с. Наканно - 190 км; с. Ербогачен -с. Тетея - 112 км не выполнены.

Обследование объекта показало, что дорога не расчищена, условия тех.задания не соблюдены - снежное полотно не уплотнено, ширина дороги меньше необходимого, имеются обломанные тонкомерные деревья, выступающие заостренными обломанными концами на проезжую часть, что подтверждено фотофиксацией, приложенной к пояснительной записке. Завоз ГСМ, продуктов не возможен. Транспортная доступность для населения до районного центра отсутствует.

Решением  №107 от 17.01.2023 заказчик, руководствуясь пунктом 9.4 контракта, пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, в односторонне порядке отказался от исполнения контракта, сославшись на то, что работы по расчистке не выполнены..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2024 по делу № А19-2233/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 25.03.2024, односторонний отказ Администрации от исполнения муниципального контракта от 05.12.2022 № 34 признан законным. 

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Администрация обратилась в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Бурвод-Трейд» (далее – ООО «Бурвод-Трейд») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

По результатам рассмотрения обращения Администрации, антимонопольным органом принято решение сведения в отношении ООО «Бурвод-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, антимонопольный орган указывает на отсутствие в действиях ООО «Бурвод-Трейд» виновности, свидетельствующей о недобросовестном поведении Общества при исполнении контракта от 05.12.2022 № 34. 

В качестве факта добросовестности Общества, антимонопольный орган в оспариваемом решении приводит ссылку на то обстоятельство, что ранее ООО «Бурвод-Трейд» заключило и исполнило должным образом 6 контрактов. По мнению УФАС по Иркутской области, данное обстоятельство, в полной мере характеризует Общество как лицо, добросовестно исполняющее свои обязательства в рамках исполнения договорных отношений.

Также, принимая оспариваемое решение антимонопольный орган, указал на тот факт, что при рассмотрении обращения Администрации, отсутствовала возможность объективно установить факт недобросовестного поведения ООО «Бурвод-Трейд», при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактов от 05.12.2022 № 34, в виду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих данные факты, а также в связи с наличием многочисленных вопросов к неисполнению обязательств по исполнению контракта, отсутствует возможность объективно оценить достоверность доводов заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта.

Вместе с тем, антимонопольный орган в оспариваемом решении также указал, что при рассмотрении обращения Администрации, Комиссия Иркутского УФАС не смогла устранить все сомнения в виновности участника. Однако, Комиссией также сделан однозначный вывод о том, что Обществом при исполнении своих обязательств, в рамках муниципального контракта от 05.12.2022 № 34, допущены нарушения его условий.

С учетом указанных обстоятельств, УФАС по Иркутской области пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Бурвод-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, суд, при рассмотрении настоящего дела, полагает, что при рассмотрении обращения Администрации, антимонопольным органом не дана оценка всем существенным обстоятельствам, послужившим поводом к одностороннему расторжения муниципального контракта от 05.12.2022 № 34, и последующему обращению о включении сведений в отношении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К указанным выводам, суд приходит исходя из следующих, установленных при рассмотрении настоящего дела, обстоятельств.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ определен порядок изменения и расторжения контракта.

Так, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в части 13 данной нормы, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с положениями части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Статья 104 Закона о контрактной системе определен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи:

- полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

- фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

- наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица;

- номер реестровой записи в едином реестре участников закупок (при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур);

- идентификационный код закупки. Информация, предусмотренная настоящим пунктом, не размещается на официальном сайте;

- дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Как указано в части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении определен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Пунктом 15 Постановления № 1078, определено, что Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Данный перечень оснований для отказа является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Рассматривая выводы антимонопольного органа об отсутствии, виновности в действиях Общества, которые привели к нарушениями исполнения обязательств по контракту, суд считает необходимым отметить, что в рамках конкурентной процедуры подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, при условии соответствия заявки всем требованиям закупочной документации, у заказчика (организатора торгов) возникает обязанность заключить контракт с участником на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего расторжения муниципального контракта от 05.12.2022 № 34 со стороны заказчика послужили следующие обстоятельства.

Как ранее указывалось судом, согласно п. 3.1 ст.3 контракта срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: по расчистке автозимников: 25 216 ОП MP 09 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 216 ОП MP 10 от границы с. Ербогачен до границы 

<

...> 2016 ОП MP от границы с. Ербогачен до границы с. Тетея с даты заключения контракта (05 декабря 2022 года) до 25 марта 2023 года, произвести пять расчисток автозимника при получении заявки Заказчика.

Заявка № 1 направлена в адрес Подрядчика в электронном виде 07 декабря 2022 года с требованием о необходимости приступить к исполнению заявки в течение 5 дней.

Между тем, на 16 декабря 2022 года Подрядчик к работам не приступил, о чем сообщил в своем письме № 5 от 16.12.2022. Данные обстоятельства Обществом в ходе судебного разбирательства не отрицались.

В качестве обоснованности действий Общества, представитель пояснил, что с. Ербогачен относится к труднодоступной и отдаленной местности в Иркутской области, неблагоприятных погодные условия затрудняли исполнение принятых подрядчиком обязательств. Также указал на невозможность в указанный срок осуществить расчистку поскольку максимально допустимый вес ледовых переправ, открытых в период с 05.12.2022 не позволял осуществить доставку техники к месту исполнения контракта.

В обоснование доводов о невозможности своевременно приступить к исполнению принятых на себя обязательств по контракту ссылался на отсутствие ледовых переправ, указывая, что согласно справке МЧС от 02.06.2023 № ИВ-236-3663 ледовые переправы в населенных пунктах открылись только в конце декабря. 

Данные доводы Общества судом во внимание не принимаются, поскольку являлись предметом оценки при рассмотрении дела № А19-2233/2023.

По состоянию на 11, 17 января 2023 года согласно акту обследования объекта комиссией установлено, что на момент проведения обследования объектов работы по расчистке согласно требованиям техзадания, а именно - расчистка 442 км, из них:с. Ербогачен - с. Хамакар - 140 км; с. Ербогачен (от 100 км автозимника с. Ербогачен - с. Хамакар) - с. Наканно - 190 км; с. Ербогачен -с. Тетея - 112 км не выполнены.

Обследование объекта показало, что дорога не расчищена, условия техзадания не соблюдены - снежное полотно не уплотнено, ширина дороги меньше необходимого, имеются обломанные тонкомерные деревья, выступающие заостренными обломанными концами на проезжую часть, что подтверждено фотофиксацией, приложенной к пояснительной записке. Завоз ГСМ, продуктов не возможен. Транспортная доступность для населения до районного центра отсутствует.

Решением  №107 от 17.01.2023 заказчик, руководствуясь пунктом 9.4 контракта, пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, в односторонне порядке отказался от исполнения контракта, сославшись на то, что работы по расчистке не выполнены.

28 января 2023 года - на десятый день с момента принятия Заказчиком решения ООО «Бурвод-Трейд» извещает администрацию о том, что расчистка согласно Заявке 1 от 14.12.2022 выполнена. 30 января 2023 года заказчиком  было принято решение об отмене решения об одностороннем расторжении и о проведении выездной проверки на объект 31 января 2023 года.

31 января 2023 года Заказчиком осуществлена выездная проверка на объект. Согласно акту обследования от 31 января 2023 года работы не выполнены. Как видно из фотоснимков, ширина полотна составляет чуть больше 4 метров, полотно не уплотнено, имеются обломанные тонкомерные деревья, выступающие заостренными обломанными концами на проезжую часть, что не соответствует техзаданию к муниципальному контракту. Проезд автотранспорта не возможен. Транспортная доступность между населенными пунктами отсутствует.

01 февраля 2023 года Заказчиком повторно принято решение № 288 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 34 от 05 декабря 2022 года.

Таким образом, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии возможности приступить к исполнению контракта в январе 2023 года, Общество к выполнению работ по расчистке автозимников только в феврале 2023 года.

Также суд не принимает доводы третьего лица о том, что нарушение исполнения обязательств по контракту вызвано в том числе тем обстоятельством, что с.  Ербогачен относится к труднодоступной и отдаленной местности в Иркутской области, неблагоприятных погодные условия затрудняли исполнение принятых подрядчиком обязательств.

То обстоятельство, что с. Ербогачен является труднодоступной местностью Иркутской области, предполагает необходимость использования специализированной техники для доступа к указанному району в определенное время года в связи с погодными условиями и условиями местности, о наличии которой подрядчик должен был заблаговременно озаботиться.

Именно это и являлось предметом контракта - работы по расчистке автозимника в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечивающие перевозку товаров первой необходимости в зимний период (п.3 технического залдания), в силу социальной значимости контракта, поскольку без надлежащего зимника в сельские поселения будет затруднена доставка продуктов питания, медикаментов, горючесмазочных материалов.

Вместе с тем, намерзание переправ в указанной местности,  происходит систематически, не обладает характером чрезвычайности, поскольку является предсказуемой и обычной в данных конкретных условиях.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 5-КГПР18-128.

Кроме того, данные доводы также являлись предметом оценки суда в деле № А19-2233/2023.

Из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств по муниципальному контракту имело место, вместе с тем, каких либо доказательств объективной невозможности исполнения обязательств Обществом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место недобросовестное поведение Подрядчика, повлекшее в последующем отсутствие на длительный период транспортной доступность населенных пунктов, проезда автотранспорта, а также отсутствие возможности завоза ГСМ, продуктов.

Вместе с тем, делая вывод о том, что нарушение исполнения обязательств по муниципальному контракту,  антимонопольным органом не приняты во внимание данные обстоятельства и не была дана соответствующая оценка при рассмотрении обращения Администрации, в связи с чем, суд находит выводы УФАС по Иркутской области об отсутствии в действия общества недобросовестного поведения ошибочными, основанными на неполном выяснении всех значимых обстоятельств.

Довод антимонопольного органа о том, что ранее обществом исполнены в полном объеме иные 6 контрактов, не может свидетельствовать о добросовестном поведении участника при исполнении спорного контракта.

В результате ненадлежащего исполнения обществом заключенного контракта  фактически  большую часть зимы 2023 были отрезаны от транспортного сообщения целые населенные пункты, что создает существенную угрозу, так как Конституцией РФ гарантировано  право на свободное передвижение, на медицинскую помощь.

Кроме того, решением суда по делу № А19-2233/2023 установлено, что  в информации, представленной МЧС от 02.06.2023 № ИВ-236-3663, не содержится указания об открытии ледовых переправ в направлении населенных пунктов Тетея, Хамакар, Наканно (являющихся предметом спорного контракта); представленная информация не относится к обязательствам по муниципальному контракту от 05.12.2022.  Согласно сведениям Администрации, в направлениях автодорог до населенных пунктов Тетея, Хамакар ледовые переправы не требуются, с заявлением в Администрацию об открытии ледовой переправы через реку Нижняя Тунгуска в районе села Нканно никто не обращался. Доказательств иного истцом не представлено. Таким образом, ссылка истца на сведения МЧС от 02.06.2023 № ИВ-236-3663 не подтверждает невозможность исполнения контракта с даты его заключения – 05.12.2022 и по дату расторжения – 01.02.2023.

Доводы общества о невозможности выполнения контракта надуманы, документально не подтверждены и направлены исключительно на уклонение от включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом также не установлено предусмотренных Пунктом 15 Постановления № 1078 оснований для отказа во включении сведений об ООО «Бурвод-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.    

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Федерального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Катангский район»  подлежат удовлетворению, решение  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.02.2023 № 038/137/23 признанию недействительным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд полагает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в обязании ответчика устранить данные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Катангский район».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  № 038/137/23 от 22.02.2023 года  как не соответствующее Федеральному закону 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Катангский район». 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                               А.А. Пугачёв