АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11302/2020

г. Владивосток

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2001, адрес: 692511, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.07.2010, адрес: 692522, 

<

...>)

о взыскании 412 456 руб. 64 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1266 от 01.01.2015, в том числе 409 081 руб. 72 коп. задолженности за январь 2020 года и 3 374 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, 

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» 412 456 руб. 64 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1266 от 01.01.2015, в том числе 409 081 руб. 72 коп. задолженности за январь 2020 года и 3 374 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительное заседание суда стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что распоряжением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2013 №398 МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Между муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания - 1» (абонент) 01.01.2015 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1266.

По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать ответчику воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную воду и сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. 

В соответствии с п. 8. Договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1266 от 01.01.2015, не оплатив полученные счета за услугу водоснабжения и водоотведения за период январь 2020 года, в связи с чем, истец обратился к обществу с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 20 Правил №644 организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела – показаниями ОДПУ, счетами-фактурами, актами. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, либо оказания услуг иной организацией в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Стоимость предъявленных к оплате услуг определена истцом по тарифам, установленным постановлениями Департамента по тарифам Приморского края. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика 409 081 руб. 72 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 3 374 руб. 92 коп. пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила № 644), а Постановлением от 29.07.2013 № 645 - типовой договор водоснабжения.

В пункте 30 Правил № 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального Закона 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015), вступившего в силу 01.01.2016 (далее Закон № 416-ФЗ), Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действие указанного пункта 6.4 статьи 14 Закона №416-ФЗ распространяется на спорные отношения истца и ответчика.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Кроме того, при расчете пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ – 4,50% годовых, тогда как на момент вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Расчет пени, представленный истцом, судом не признается арифметически верным, суд отмечает, что истцом не правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем, суд производит самостоятельный расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -4,25%: 33316,60 руб. *55 дней*1/300*4,25%=259 руб. 59 коп.; 375765,12 руб. *55 дней*1/300*4,25%=2 927 руб. 84 коп. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 187 руб. 43 коп. В остальной части заявленные требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа 412 269 (четыреста двенадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 15 копеек, в том числе 409 081 руб. 72 коп. задолженности за январь 2020 года и 3 187 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, и, кроме того, 11 249 (одиннадцать тысяч двести сорок девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.