АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10033/2019

г. Оренбург

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       12 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 21-19/10227 от 05.07.2019 (поступило в суд 12.07.2019)

Самарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, г. Самара) (с учетом установленного процессуального производства, резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020г.)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вертиго Групп» (ОКПО 29332119, ИНН 

<

***>, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Кулатова, д. 57, кв. 21)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

Оренбургская таможня (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением      о привлечении ОсОО «Вертиго Групп» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 12.02.2020 (резолютивная часть) в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - Оренбургской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Самарскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «APPLE», правообладателем которого общество не является.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу - ОсОО «Вертиго Групп»  - является иностранным юридическим лицом и находится по адресу: 720040, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Кулатова, д. 57, кв. 21.

В силу ч.1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.03.2019 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни, осуществляющими дежурство на пункте весового контроля, находящегося по направлению 118 километр автодороги «Оренбург-Акбулак -пункт пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «VOLVO», государственный регистрационный номер 08KG368ABR, с прицепом «KRONE ZZP18», государственный регистрационный номер 08KG300PE. Водителем транспортного средства в добровольном порядке товар был предъявлен к осмотру. В ходе визуального осмотра установлено, что на предъявленном товаре имеются товарные    знаки    «NIKE»,    «Asics». 

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства, гражданином Киргизской Республики ФИО2 (CMR от 05.03.2019 № 20190305-04; счет-фактура от 05.03.2019 № 4, ТТН от 05.03.2019 № 4, упаковочный лист от 05.03.2019 № 4, сертификаты соответствия ЕАЭС №№ RU.C-CN.СП29.B.00653/19,  RU.C-CN.CП29.B.00654/19, декларации о соответствии ЕАЭС         №№RU.Д-CN.АИ77.В.15791/19, RU.Д-СN.СП29.В.06443/19,RU.Д-СN.СП29.В.06445/19,RU.Д-СN.СП29.В.06449/19, RU.Д-СN.СП29.В.06451/19,RU.Д-СN.СП29.В.06442/19, декларации на товары №№41714106/030119/0000036, 41714106/050119/0000111, 41714106/090119/0000126,  41714106/050119/0000130, 41714106/050119/0000133, 41714106/050119/0000136, 41714106/050119/0000158, 41714106/090119/0000374, 41714106/090119/0000352, 41714106/100119/0000378, 41714106/110119/0000432, 41714106/201218/0009438,  41714106/221218/0009578, в транспортном средстве перемещаются товары: товары народного потребления в ассортименте, общим весом брутто - 18963,40 кг, в количестве 467 мест. Отправитель: ОсОО «Вертиго Групп» (Киргизская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Кулатова, д. 57, кв.21, ИНН 

<

***>), получатель ООО «Проф Поставка» (

<

...>, этаж 1, ИНН 

<

***>, КПП 770401001). 

В ходе таможенного досмотра, проведенного с участием представителя ОсОО «Вертиго Групп» ФИО3., действующего по доверенности, выявлены товары с признаками контрафактных, в том числе: беспроводные наушники белого цвета, в количестве 99 штук, маркированные товарным знаком «APPLE», о чем составлен акт таможенного досмотра №10409000/229/070519/А000030 от 11.03.2019.

Согласно объяснению от 09.03.2019 представителя (водителя) ОсОО «Вертиго Групп» ФИО2. действующего по доверенности от 05.03.2019 № 20190305-04, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (удостоверение личности Киргизской Республики № ID0684327, выдано 06.04.2018 МКК 218071). проживает: Киргизская Республика, Чуйская область, г. Токмок. ул. Казахстан, д. 122, ввезенный товар (товары народного потребления в ассортименте) производства Китайская Народная Республика (далее - КНР), был приобретен ОсОО «Вертиго Групп» по декларациям на товары №№ 41714106/030119/0000036, 41714106/050119/0000111, 41714106/090119/0000126, 41714106/050119/0000130,  41714106/050119/0000133, 41714106/050119/0000136, 41714106/050119/0000158, 41714106090119/0000374,    41714106/090119/0000352, 41714106/100119/0000378.  41714106/110119/0000432, 41714106/201218/0009438, 41714106/221218/0009578. Страной отправления является КНР (Международная торговая компания «ANDREY». ОсОО «Синьзцянская ионтоншуньда транспортно-экспедиционная компания». Синьцзянская международная торговая компания «CHANGJIN»). Затем данный товар был загружен перевозчику (водителю) ФИО2 в грузовое транспортное средство «VOLVO» регистрационный номер 08KG368ABR, прицеп «KRONE ZZР18», регистрационный номер 08KG300PE, для доставки его в Москву. Получателем товаров является: ООО «Проф Поставка» (

<

...>. пом. 1250. этаж 1). Загрузка товара осуществлялась в Киргизской Республике г. Бишкек, перед погрузкой данный товар на наличие товаров, маркированных товарными знаками, не проверялся. Весь товар был запакован в картонные коробки разных размеров с надписями артикулов, номеров коробок. Доставка товара осуществлялась грузовым транспортным средством марки «VOLVO» регистрационный номер 08KG368ABR, прицеп «KRONE ZZP18», регистрационный номер 08KG300PE. Ввоз данного товара на территорию Российской Федерации был осуществлен 09.03.2019 через пункт пропуска МАПП «Сагарчин», в районе которого и был предъявлен к контролю должностным лицам Оренбургской таможни.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня определением от 07.05.2019 возбудила дело об административном правонарушении № 10409000-439/2019.

Товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-439/2019 от 07.05.2019.

Оренбургской таможней направлен запрос представителю правообладателя товарного знака «APPLE». Согласно полученному ответу ООО «АИС» от 08.04.2019 № ЗИС-893/2019, исключительное право на товарный знак «APPLE» принадлежит компании «APPLE Inc.», которая не представляла право использования товарного знака «APPLE» ОсОО «Вертиго Групп». Ввозимые товары содержат товарный знак «APPLE» и являются контрафактными. По предварительной оценке, размер ущерба, причиненного правообладателю действиями ОсОО «Вертиго Групп»,  составляет 1 068 408 руб.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, представленные образцы товаров, маркированные товарным  знаком «APPLE», являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки по указанным в протоколе свидетельствам. Обозначения, размещенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с товарным знаком по указанным в протоколе свидетельствам. Исследуемые товары, маркированные товарным знаком «APPLE», не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

Лицом, осуществившим 09.03.2019 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров: беспроводные наушники, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 99 штук является ОсОО «Вертиго Групп».

Место совершения административного правонарушения - контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП) «Сагарчин-автодорожный» (Оренбургская область, Акбулакский район).

Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 05.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10409000-439/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении ОсОО «Вертиго Групп».

Учитывая компетенцию рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

По существу вменяемого правонарушения общество отзыв на заявление не представило,  предъявленные ему  требования не оспорило.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений лица, привлекаемого к административной ответственности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (пункт 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

Ввозимые товары содержат товарный знак «APPLE» зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. 

Исключительные  права  на  товарный  «APPLE»  принадлежит «Apple Inc.», которая не представляла право использования товарного знака «APPLE» ни ОсОО «Вертиго Групп», ни ООО «Проф Поставка».

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной  собственности  (приложение  №  26  к  Договору  о Евразийском  экономическом  союзе)  (Астана,  29.05.2014)  (далее  - Протокол)  товарным  знаком  и  знаком  обслуживания  (далее  -  товарный знак)  является  обозначение,  охраняемое  в  соответствии  с законодательством  государства-члена  и  международными  договорами, участниками  которых  являются  государства-члены,  и  служащее  для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В  качестве  товарного  знака  в  соответствии  с  законодательными  актами государств-членов  могут  быть  зарегистрированы  словесные, изобразительные,  объемные  и  другие  обозначения  или  их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель  товарного  знака  имеет  исключительное  право использовать  товарный  знак  в  соответствии  с  законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право  запрещать  другим  лицам  использование  товарного  знака  или обозначения,  сходного  с  ним  до  степени  смешения,  в  отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

У  ОсОО «Вертиго Групп»  отсутствовало  право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «APPLE», правообладателем которого является компания «APPLE Inc.».

ОсОО «Вертиго Групп» зарегистрированное в Кыргызской Республике (Республика Кыргызстан, г. Бишкек. Первомайский район, ул. Кулатова. д. 57, кв. 21, ИНН 

<

***>) передало по доверенности от 05.03.2019 № 20190305-04 перевозчику ФИО2 товары с нанесенными на них товарным знаком «APPLE», исключительные права на использование которого принадлежат компании «APPLE Inc.», и товаросопроводительные документы на них с целью доставки из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию. 

При этом ОсОО «Вертиго Групп» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на  предмет  соблюдения  прав  на  средства  индивидуализации  товаров.

Однако  общество  не  проявило  должной  степени  внимательности  и предусмотрительности,  направленной  на  недопущение  совершения административного  правонарушения  и  предотвращения  возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака. 

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза  или  доставки  груза  не  тому  получателю,  который  указан  в накладной. 

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что ОсОО «Вертиго Групп» выполняет функции посредника для доставки товаров российским получателям товаров, с него как с  отправителя  не  снимается  ответственность  за  несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары. 

Общество  предприняло  действия,  направленные  на  ввоз  на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных-товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем  их  передачи  перевозчику  для  последующего  перемещения  на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  какие-либо  соглашения  с обществом  об  использовании  товарных  знаков  правообладателями  не заключались,  и  права  на  использование  товарных  знаков ОсОО  «Вертиго Групп» к  административной  ответственности  по  ч.  1  ст.  14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлялись. 

 Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих  фактической  реализации  предоставленных  обществу прав, отсутствуют. 

Следовательно,  ОсОО «Вертиго Групп» предприняло  действия направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим  товарным  знаком  (контрафактных  товаров),  и  введение  их  в гражданский  оборот  на  территории  Российской  Федерации  путем  их передачи для  последующего перемещения  на  территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений  (договоров)  на  право  использования  товарных  знаков  с компаниями-правообладателями. 

С   целью установления юридического лица ОсОО «Вертиго Групп», его фактического местонахождения, истребования учредительных документов, а также опроса законного представителя ОсОО «Вертиго Групп» по обстоятельствам совершенного правонарушения, установления обстоятельств совершения правонарушения 08.05.2019 в рамках Соглашения «О правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях», принятым Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 50, таможней подготовлен и направлен запрос в Северо-Восточную таможню Киргизской Республики (исх. № 21-18/07062). Ответ в таможенный орган не поступал.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Сведений о наименовании и организационно-правовой форме юридического лица с сайта vyww.sti.goy.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта wyvw.miniust.aoy.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, руководителем - генеральным директором ОсОО «Вертиго Групп» является ФИО4. Основной вид деятельности - оптовая неспециализированная торговля.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Оренбург) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центратьного экспертно-криминатистического таможенного      управления      г.      Екатеринбург № 12407030/0018671 от 17.06.2019:

1. Обозначения, размещенные на представленном образце товара: беспроводные наушники, маркированные «APPLE», является сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «APPLE» по свидетельствам № 597077, № 956402 и тождественными с зарегистрированными товарным знаком по свидетельству № 1378087;

2. Представленный товар, маркированный «APPLE», является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 597077, № 956402, № 1378087;

3. Исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции  марки «APPLE», указанным в письме представителя правообладателя от 08.04.2019 № ЗИС – 893/2019.

На основании заявления правообладателя и заключения (выводов) эксперта установлен факт нарушения исключительного права на указанный товарный знак.

Таким образом, осуществив 09.03.2019 в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации и Республики Казахстан (КПП «Сагарчин-автодорожный») ввоз в Российскую Федерацию товаров, маркированных товарным знаком «APPLE» ОсОО «Вертиго Групп» с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушило требования ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ, чем совершило административное правонарушение. квалифицируемое ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Телеграммой от 13.06.2019 № 21-19/08879 законный представитель ОсОО «Вертиго Групп» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 05.07.2019 в 12 ч. 00 мин.) по адресу: Республика Кыргызстан, г. Бишкек. Первомайский район, ул. Кулатова. д. 57, кв. 21, то есть по адресу государственной регистрации, указанному в Сведениях о наименовании и организационно-правовой форме юридического лица, размещенных на официальных сайтах: www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики. www.minjust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики. В соответствии с ч. 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождение юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В ответной телеграмме указано, что телеграмма не доставлена, в указанной квартире такого учреждения нет.

 В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.

В установленный срок законный представитель ОсОО «Вертиго Групп» не явился. Объяснения также не были представлены.

Согласно распечатке с сайта www.minjust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики от 05.07.2019 данная организация существует, по указанному адресу.

Предметом административного правонарушения являются беспроводные наушники белого цвета, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 99 штук, что подтверждается следующими доказательствами: Копией CMR (Международной товарно-транспортной накладной) 05.03.2019 № 20190305-04, Копией счета - фактуры 05.03.2019 № 4;  копией товарно-транспортной накладной 05.03.2019 № 4;       копией упаковочного листа от 05.03.2019 № 4; Копией сертификатов соответствия ЕАЭС №№ RU.C-CN.Cn29.B.00653/19. RU.C.CN.СП29.В.00654/19; декларациями  о  соответствии, декларации   на  товары, актом таможенного досмотра № 10409000/229/070519/А000030; протоколом изъятия от 07.05.2019; актом приема-передачи от 07.05.2019, письмом ООО «АИС» от 08.04.2019 № ЗИС-893/2019, заключением эксперта ЭИО № 2 (г. Оренбург) ЭКС-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12407030/0018671 от 17.06.2019, показаниями свидетеля: ФИО5, проживающего: 

<

...>. кв. 24.

В  силу  статей  65  (каждая  сторона  должна  доказать  те обстоятельства,  которыми  обосновывает  свои  доводы  и  возражения),  8 (равноправие  сторон)  и  9  (состязательность  процесса)  АПК  РФ  не освобождает правонарушителя  от  доказывания состоятельности  его доводов.

В  материалы  дела  ОсОО «Вертиго Групп» не  представлены лицензионные  договоры,  зарегистрированные  в  федеральном  органе исполнительной  власти  по  интеллектуальной  собственности  или  иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода  в  гражданский  оборот  на  территории  Российской  Федерации продукции,  маркированной  указанным   товарным  знаком  «APPLE» с согласия правообладателя товарных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у ОсОО «Вертиго Групп» отсутствует вышеуказанные  документы,  в  том  числе лицензионные  договоры,  на  продукцию  с  товарным знаком «APPLE», наличие  события  правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является доказанным.

В  силу  Методических  рекомендаций  по  проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от  31.12.2009  №  197)  «обозначение  считается  сходным  до  степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на  их  отдельные  отличия.  Оценка  сходства  обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом  неохраняемых  элементов.  При  этом  формирование  общего впечатления  может  происходить под воздействием  любых особенностей обозначений,  в  том  числе  доминирующих  словесных  или  графических элементов,  их  композиционного  и  цветографического  решения  и  др.

Исходя  из  разновидности  обозначения  (словесное,  изобразительное, звуковое  и  т.д.)  и/или  способа  его  использования,  общее  впечатление может быть зрительным и/или слуховым».

Специалистами  экспертно-криминалистической  службы  в  ходе экспертиз  проведены  сравнения  зарегистрированных  товарных  знаков  с обозначениями  представленных  образцов  товара,  в  ходе  которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения  с  зарегистрированными  международными  товарными  знаками по  признаку  графического,  звукового  (фонетического),  графического  и смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом.

Согласно  разъяснениям,  содержащимся  в  пункте  13 Информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений  является  вопросом  факта  и  по  общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно  пункту  41  Правил  составления,  подачи  и  рассмотрения документов,  являющихся  основанием  для  совершения  юридически значимых  действий  по  государственной  регистрации  товарных  знаков, знаков  обслуживания,  коллективных  знаков,  требований  к  документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака  обслуживания,  коллективного  знака,  и  прилагаемым  к  ней документам  и  их  форм,  Порядка  преобразования  заявки  на государственную  регистрацию  коллективного  знака  в  заявку  на государственную  регистрацию  товарного  знака,  знака  обслуживания  и наоборот,  Перечня  сведений,  указываемых  в  форме  свидетельства  на товарный  знак  (знак  обслуживания),  форме  свидетельства  на коллективный  знак,  формы  свидетельства  на  товарный  знак  (знак обслуживания),  формы  свидетельства  на  коллективный  знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком),  если  оно  совпадает  с  ним  во  всех  элементах;  обозначение считается  сходным  до  степени  смешения  с  другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия;  сходство  обозначений  для  отдельных  видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Кроме  того,  исходя  из  статьи  78  АПК РФ, части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам, как к доказательствам  наличия  или  отсутствия  события  административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки.

Из представленных административным органом фотоснимков видно, что  на  спортивной обуви, изъятых  у  ОсОО  «Вертиго Групп»,  нанесены  товарные  знаки «APPLE».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение,  размещенное  на  товаре,  ввезенном  обществом,  является  сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так  как  имеет  с  ним  звуковое  (фонетическое),  графическое  и семантическое (смысловое) сходство. 

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав  правообладателей  на  товарный  знак  на  территории  Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака (имело право и возможность осмотреть поступивший в его адрес товар до ввоза в Российскую Федерацию, в том числе, с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками), то есть Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Вина общества в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования, вопреки доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом допущено не было.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного Обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Общества к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-439/2019 от 07.05.2019.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Самарской таможни удовлетворить.

Привлечь ОсОО «Вертиго Групп» (ИНН 

<

***>, ОКПО 29332119, адрес: 720040, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Кулатова, д. 57, кв. 21) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ОсОО «Вертиго Групп» (ИНН 

<

***>, ОКПО 29332119, адрес: 720040, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Кулатова, д. 57, кв. 21) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), 

ИНН 

<

***>, КПП 773001001, 

банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002,  ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311690010016000140- «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)»,  код Самарской таможни 10412000. 

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 -439/2019.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-439/2019 от 07.05.2019, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения: 

- беспроводные наушники белого цвета, маркированные товарным знаком «APPLE», в количестве 99 штук.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

        Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                   С.Г. Федорова